9fd7ea56-e66f-4506-9e9f-f35a2f12bc64 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-6735-331/2014                                                                              Proceso Nr. 3-61-3-01267-2014-6                                                    Procesinio sprendimo kategorija 6.6.1, 74. (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 1 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Jolantos Malijauskienės, Henriko Sadausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Liudmilos Zaborovskos, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A.

S. skundÄ atsakovėms Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Sveikatos priežiÅ«ros tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, dėl neiÅ¡mokėtos pensijos dalies priteisimo,n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas A. S. pateikė teismui skundÄ (b. l. 1-4), kurį patikslino (b. l. 29-32) ir praÅ¡o:

1) atnaujinti praleistÄ trejų metų terminÄ skundui dėl neiÅ¡mokėtos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalies (nepriemokos) sumokėjimo paduoti;

2) įpareigoti atsakovÄ Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijÄ (toliau – ir Vidaus reikalų ministerija) perskaičiuoti paskirtÄ pareigÅ«nų ir karių valstybinę pensijÄ už laikotarpį nuo 2010-01-01 iki 2012-09-01, nustatant nuo 2010-01-01 iki 2012-09-01 1200,94 Lt per mėnesį (t. y. su atitinkamomis neprieÅ¡taraujančiomis Konstitucijai iÅ¡skaitomis (perskaičiavimais) nuo 1 471,02 Lt dydžio Lietuvos Respublikos socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo (toliau – ir Laikinasis įstatymas) bei Lietuvos Respublikos valstybinių pensijų įstatymo nustatyta tvarka);

3) priteisti iš atsakovo neišmokėtos pensijos dalį už laikotarpį nuo 2010-01-01 iki 2012-09-01 - iš viso 18 942,10 Lt;

4) panaikinti 2014-02-24 Vidaus reikalų ministerijos raÅ¡tÄ Nr. 1D-1555(11) „Dėl neiÅ¡mokėtos pensijos dalies“.PaaiÅ¡kino, kad buvo paskirta 1 471,02 Lt dydžio pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija už tarnybÄ . 2010 m. vasario mėn. atsakovas Vidaus reikalų ministerija už 2010 m. sausio mėnesį sumokėjo sumažintÄ , t. y. 841,38 Lt dydžio valstybinę pensijÄ , vadovaujantis Laikinojo įstatymo nuostatomis. Tokiu bÅ«du nuo 2010 sausio mėn. iki 2012 rugsėjo mėn. gavo sumažintÄ - sumažinamÄ priklausomai nuo gaunamo atlyginimo už darbÄ dydžio valstybinę pareigÅ«nų pensijÄ .Remdamasis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika teigia, kad sprendimas nuo 2010 metų sausio mėnesio perskaičiuoti ir iÅ¡mokėti pensijÄ , vadovaujantis Å¡ios pensijos mokėjimo metu galiojusiomis Valstybinių pensijų įstatymo 3 straipsnio 3 dalies, Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies, Laikinojo įstatymo 5 straipsnio nuostatomis, nebuvo įvykdytas Konstitucinio Teismo įstatymo 72 str. 4 d. prasme, kadangi nėra pasibaigęs senaties terminas kreiptis į teismÄ gynybos, todėl neturi bÅ«ti vykdomas, ko pasėkoje neiÅ¡mokėta pensijos dalis iÅ¡ atsakovo yra priteistina.

Seimas nesureguliavo pareigÅ«nų ir karių teisės gauti valstybinės pensijos nepriemokos, jos įgyvendinimo tvarkos bei ribojimo klausimų. Minėtuose teisės aktuose nėra nustatyti ir kompetentingos institucijos, įgaliotos mokėti pareigÅ«nų ir karių valstybinę pensijÄ , apskundimo terminai, Administracinių bylų teisenos įstatymo 33 str. 1 d. prasme - specialus trejų metų terminas kreiptis į teismÄ dėl valstybinės pensijos nepriemokos priteisimo nebuvo įtvirtintas vieÅ¡ai paskelbtame norminiame akte. 2010 m. vasario mėnesį gavęs pirmÄ jÄ sumažintÄ pensijÄ ir nežinodamas, ko reikalauja teisė, neturėjo realių galimybių savo elgesį orientuoti pagal sÄ lygas, kurios buvo nustatytos vėlesnėje Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo jurisprudencijoje (tarp jų ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2013-11-07 nutartyje administracinėje byloje Nr. A444-2232/ 2013).

Iki 2013 m. lapkričio mėnesio ginčo teisinių santykių srityje vyravo teisinis neaiÅ¡kumas ir neapibrėžtumas, todėl jo teisės į teisminę gynybÄ Ä¯gyvendinimas buvo akivaizdžiai apsunkintas ir iÅ¡vardytos priežastys sudarė objektyvias kliÅ«tis laiku paduoti skundÄ dėl valstybinės pensijos nepriemokos sumokėjimo/priteisimo.Atsakovė Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerija su skundu nesutinka, praÅ¡o skundÄ atmesti arba bylÄ nutraukti Atsiliepime (b. l. 37-38, 40-41) paaiÅ¡kino, kad ministerija sprendimo priėmimo metu pagal galiojančius teisės aktus neturėjo teisinio pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjo reikalavimo iÅ¡mokėti pensijos nepriemokÄ .

Atkreipė dėmesį, kad pagal 2012-06-30 Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 5, 8 straipsnių ir 2 priedo pripažinimo netekusiais galios įstatymÄ nuo 2012-09-01 Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalies nuostatos nebetaiko, o pensijos kompensavimo mechanizmas nenustatytas. Pagal Laikinojo įstatymo 15 str., pensijų perskaičiavimas pagal Laikinojo įstatymo 4 str. buvo pratęstas iki 2013-12-31, Å¡iuo metu mažinimas pagal 4 str. yra nebetaikomas. Nuo 2014-01-01 pareiÅ¡kėjo pensija mokama tokia, kokia buvo paskirta.PareiÅ¡kėjas praÅ¡o priteisti pensijos nepriemokÄ , susidariusiÄ ribojant pensijÄ pagal Laikinojo įstatymo 5 str., apie kurios mažinimÄ sužinojo 2010 m. vasario mėnesį, kai jam pirmÄ kartÄ buvo iÅ¡mokėta sumažinta pensija už 2010 m. sausio mėn., todėl vadovaujantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) praktika pareiÅ¡kėjas praleido terminÄ Å¡iam reikalavimui pateikti.

Be to, pareiÅ¡kėjas į atsakovÄ kreipėsi suėjus valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 str. 2 d. nustatytam 6 mėnesių terminui. Pažymėjo, kad valstybinės pensijos nepriemokos suma, nurodyta Sveikatos priežiÅ«ros tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos pažymoje apie pensijos dydį (8 stulpelyje) 18 942,10 Lt, atitinka pareiÅ¡kėjo nurodomÄ nepriemokos dydį.Teismo posėdyje bylos Å¡alys nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, todėl nėra kliūčių bylai nagrinėti ir sprendimui priimti (Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 78 straipsnis).

S k u n d a s  t e n k i n t i n a s  i Å¡Â Â d a l i e s Å ioje byloje pareiÅ¡kėjas ginÄÄ kelia dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos sumažinimo ir mokėjimo dėl Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalies taikymo nuo 2010-01-01 iki 2012-09-01.Bylos duomenimis nustatyta, kad Vidaus reikalų ministerijos sprendimu pareiÅ¡kėjui nuo 2008-10-01 paskirta 1 471,02 Lt dydžio pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija už tarnybÄ (b. l. 17). Nuo 2010-01-01 pareiÅ¡kėjo pensija buvo perskaičiuojama pagal Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies ir 5 straipsnio 1 dalies nuostatas (b. l. 26-27).PareiÅ¡kėjas 2010-03-24 su praÅ¡ymu mokėti visÄ paskirto dydžio pensijÄ ir iÅ¡mokėti jos nepriemokÄ kreipėsi į Vidaus reikalų ministerijÄ (18-19), kuri 2010-04-06 raÅ¡tu Nr. 1D-2563 (2) paaiÅ¡kino pensijos perskaičiavimo tvarkÄ , nurodė, kad neturi teisinio pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ (b. l. 20-21).2014-02-04 pareiÅ¡kėjas pakartotinai kreipėsi į atsakovÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡mokėti pensijos nepriemokÄ už 2010-01-01 – 2012-09-01 laikotarpį (b. l. 23).

Vidaus reikalų ministerija 2014-02-24 sprendimu Nr. 1D-1555(11) paaiÅ¡kino, kad praÅ¡ymo dėl pensijos nepriemokos, susidariusios taikant Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalies nuostatas, iÅ¡mokėjimo nenagrinės, nes praėjo daugiau kaip 6 mėnesiai nuo paaiÅ¡kėjimo apie nepriemokos neteisėtumÄ dienos, t.y. Konstitucinio Teismo 2012-02-06 nutarimo paskelbimo „Valstybės žiniose“ 2012-09-21. Konstatavo, kad iÅ¡mokėti nepriemokÄ Vidaus reikalų ministerija neturi teisinio pagrindo (b. l. 24-25).Aptariant bylai aktualų teisinį reglamentavimÄ pažymėtina, kad Laikinasis įstatymas, iÅ¡skyrus jo 16 straipsnį, įsigaliojo 2010-01-01.

Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje buvo nustatyta, kad paskirtos ir Lietuvos Respublikos valstybinių pensijų įstatymo 3 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka apribotos valstybinės pensijos (pareigÅ«nų ir karių – kartu su mokamu valstybinės socialinio draudimo bazinės pensijos dydžio priedu) ir rentos, nurodytos Å¡io įstatymo 1 straipsnio 2 dalies 1 ir 3 punktuose, bei valstybinės socialinio draudimo naÅ¡lių pensijos perskaičiuojamos taikant atitinkamÄ koeficientÄ , apskaičiuotÄ pagal Å¡io įstatymo 1 priede nurodytÄ formulę.

Jeigu tas pats asmuo gauna dvi arba daugiau Å¡ioje dalyje nurodytų iÅ¡mokų, apskaičiuojant naujÄ mokėtinÄ kiekvienos iÅ¡mokos dydį, visos gaunamos iÅ¡mokos sumuojamos ir perskaičiuojamos, iÅ¡mokų sumai taikant atitinkamÄ koeficientÄ , apskaičiuotÄ pagal Å¡io įstatymo 1 priede nurodytÄ formulę.Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalis (redakcija, galiojusi nuo 2010-01-01 iki 2010-03-01) nustatė, kad Laikinojo įstatymo 4 straipsnyje nustatyta tvarka perskaičiuotų valstybinių pensijų, kurių skyrimas ir (arba) mokėjimas nesiejamas su asmens draudžiamosiomis pajamomis ir kurie po iÅ¡mokos paskyrimo turi pajamų, nuo kurių skaičiuojamos ir mokamos privalomosios valstybinio socialinio pensijų draudimo įmokos, arba gauna ligos (įskaitant darbdavio mokamas ligos dienomis), motinystės, tėvystės, motinystės (tėvystės) socialinio draudimo paÅ¡alpas, mokamas pagal Ligos ir motinystės socialinio draudimo įstatymÄ , ligos dėl nelaimingo atsitikimo darbe arba profesinės ligos socialinio draudimo paÅ¡alpas, mokamas pagal Nelaimingų atsitikimų darbe ir profesinių ligų socialinio draudimo įstatymÄ (toliau Å¡iame įstatyme Å¡ios pajamos ir paÅ¡alpos vadinamos draudžiamosiomis pajamomis), iÅ¡skyrus asmenis, draudžiamus privalomuoju valstybiniu socialiniu pensijų draudimu pagal Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 8 ir 9 punktus, mokama pensijos dalis, apskaičiuota taikant koeficientÄ , apskaičiuotÄ pagal Å¡io įstatymo 2 priede nurodytÄ formulę, atsižvelgiant į tÄ mėnesį, už kurį mokama iÅ¡moka, gautų draudžiamųjų pajamų dydį, jeigu iÅ¡moka mokama už praėjusį mėnesį.

Tuo atveju, kai iÅ¡moka mokama už einamÄ jį mėnesį, atsižvelgiama į praėjusio mėnesio draudžiamÄ sias pajamas. IÅ¡ esmės analogiÅ¡kas reguliavimas buvo nustatytas ir vėlesnėse Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalies redakcijose, galiojusiose nuo 2010-03-01 iki 2010-12-01 ir nuo 2010-12-01 iki 2012-09-01. Laikinojo įstatymo 5 straipsnis neteko galios 2012-09-01.Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2012-02-06 nutarime pripažino, kad Laikinojo įstatymo (Žin., 2009, Nr. 152-6820) 4 straipsnio 1 dalis tiek, kiek joje nustatytas valstybinių pensijų perskaičiavimas, neprieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai;

Laikinojo įstatymo (Žin., 2009, Nr. 152-6820; 2010-02-11 redakcija, Žin., 2010, Nr. 23-1070; 2010-10-26 redakcija, Žin., 2010, Nr. 132-6717) 5 straipsnio 1 dalis tiek, kiek joje nustatytas sumažintų valstybinių pensijų mokėjimas jų gavėjams, kurie po pensijos paskyrimo turi pajamų, nuo kurių skaičiuojamos ir mokamos privalomosios valstybinio socialinio pensijų draudimo įmokos, prieÅ¡taravo Lietuvos Respublikos Konstitucijos 48 straipsnio 1 dalies nuostatai „Kiekvienas žmogus gali laisvai pasirinkti darbÄ bei verslÄ â€œ.LVAT iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2013-03-12 nutartyje administracinėje byloje Nr. A552-519/2013, konstatavo, kad pagal ginčo metu galiojusį teisinį reguliavimÄ savo pažeistas teises dėl valstybinės pensijos mokėjimo suinteresuoti asmenys galėjo apginti per trejų metų terminÄ nuo sužinojimo apie priimtÄ sprendimÄ dienos, numatytÄ Valstybinio socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 straipsnio 1 dalyje.

Nuo 2013-01-01 3 metų terminas yra sutrumpintas iki 6 mėnesių ir įtvirtintas Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 straipsnio 2 dalyje. Pažymėtina, kad Å¡ioje administracinėje byloje buvo sprendžiamas analogiÅ¡ko skundo kaip nagrinėjamoje byloje pagrįstumo klausimas. Taigi, LVAT iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2013-03-12 nutartimi administracinėje byloje Nr. A552-519/2013 nusprendė reikalavimams dėl neiÅ¡mokėtos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos pagal analogijÄ taikyti Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 straipsnyje įtvirtintÄ 3 metų terminÄ .

Å is terminas pagal analogijÄ pritaikytas iÅ¡vadai dėl kreipimosi į teismÄ priimtinumo pagrįsti. Teismo nuomone, nagrinėjamu atveju nėra objektyvių priežasčių nukrypti nuo suformuotos iÅ¡vados, jog suinteresuoti asmenys dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos nepriemokos į teismÄ privalo kreiptis per 3 metų procesinį terminÄ . AnalogiÅ¡kos pozicijos LVAT iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija laikėsi ir vėliau iÅ¡nagrinėtoje administracinėje byloje Nr. A444-2232/2013.

Å ioje 2013-11-07 nutartyje teismas iÅ¡aiÅ¡kino, kad kreipimuisi į administracinį teismÄ su skundu dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos nepriemokos pagal analogijÄ taikytinas Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 straipsnyje (2005 m. gegužės 19 d. įstatymo Nr. X-209 redakcija) įtvirtintas 3 metų procesinis terminas, o pirmosios sumažintos valstybinės pensijos iÅ¡mokėjimo diena yra ta objektyvi aplinkybė, su kuria nagrinėjamu atveju gali bÅ«ti siejama skundo padavimo teismui termino pradžia.

Pažeidimo pasekmių skaidymas etapais, iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos vertinimu, nėra pagrįstas.PareiÅ¡kėjo pensija pagal antikonstituciniu pripažintÄ Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalį perskaičiuota nuo 2010-01-01. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad pirmoji sumažinta valstybinė pensija (už 2010 m. sausio mėnesį) pareiÅ¡kėjui iÅ¡mokėta 2010 m. vasario mėn. (b. l. 28). SkundÄ teismui pareiÅ¡kėjas pateikė 2014-02-28 (b. l. 11), t. y. praleidęs skundo padavimo terminÄ , skaičiuotinÄ nuo pirmos pagal Laikinojo įstatymo nuostatas perskaičiuotos pensijos iÅ¡mokėjimo.Administracinių bylų teisenos įstatymo 34 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu administracinis teismas skundo (praÅ¡ymo) padavimo terminus gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties.

Svarbiomis termino praleidimo priežastimis gali bÅ«ti pripažintinos tik tokios aplinkybės, kurios objektyviai, neatsižvelgiant į suinteresuoto paduoti skundÄ subjekto valiÄ , sutrukdė jam per įstatymu nustatytÄ terminÄ Ä¯gyvendinti savo teises (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. AS15-90/2005). PareiÅ¡kėjas teismo praÅ¡o atnaujinti praleistÄ terminÄ kreiptis į teismÄ , paaiÅ¡kindamas, kad specialus trejų metų terminas kreiptis į teismÄ dėl valstybinės pensijos nepriemokos priteisimo nebuvo įtvirtintas vieÅ¡ai paskelbtame norminiame akte. 2010 m. vasario mėnesį gavęs pirmÄ jÄ sumažintÄ pensijÄ ir nežinodamas, ko reikalauja teisė, neturėjo realių galimybių savo elgesį orientuoti pagal sÄ lygas, kurios buvo nustatytos vėlesnėje Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo jurisprudencijoje (tarp jų ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2013-11-07 nutartyje administracinėje byloje Nr. A444-2232/ 2013).

Iki 2013 m. lapkričio mėnesio ginčo teisinių santykių srityje vyravo teisinis neaiÅ¡kumas ir neapibrėžtumas, todėl jo teisės į teisminę gynybÄ Ä¯gyvendinimas buvo akivaizdžiai apsunkintas.Teismas, iÅ¡ esmės sutikdamas su pareiÅ¡kėjo argumentais, pažymi, kad PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatyme kreipimosi į teismÄ terminai dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų nepriemokos apskritai nėra nustatyti. Aplinkybė, kad asmenys, kuriems paskirta pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija buvo perskaičiuota remiantis Konstitucijai prieÅ¡taraujančiomis Laikinojo įstatymo nuostatomis, savo teises į pensijos nepriemokÄ turi ginti per trejų metų terminÄ , paaiÅ¡kėjo tik LVAT iÅ¡plėstinei teisėjų kolegijai priėmus 2013-03-12 nutartį, kurioje konstatuota, kad ginčams dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos nepriemokos priteisimo pagal analogijÄ taikytinos panaÅ¡ius teisinius santykius reguliuojančios teisės normos, skirtos valstybinių socialinio draudimo pensijų nepriemokų klausimams spręsti, t. y.

Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymas.Teismo vertinimu, aplinkybės, jog kreipimosi į teismÄ terminas PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatyme nustatytas nebuvo, tai, kad pagal analogijÄ turi bÅ«ti taikomas Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatyme nustatytas trejų metų terminas paaiÅ¡kėjo tik po iÅ¡plėstinės LVAT kolegijos 2013-03-12 nutarties paskelbimo, pareiÅ¡kėjas savo teises ginti ėmėsi per protingÄ terminÄ (į teismÄ kreipėsi 2014-02-28), leidžia teigti, kad terminÄ skundui paduoti pareiÅ¡kėjas praleido dėl nuo jo nepriklausiusių aplinkybių.

Teisinis neaiÅ¡kumas sÄ lygojo tai, kad pareiÅ¡kėjas galėjo sÄ Å¾iningai klysti dėl kreipimosi į teismÄ terminų ir tvarkos. LVAT iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija taip pat iÅ¡aiÅ¡kino, kad prieÅ¡ kreipdamasis į teismÄ asmuo praÅ¡ymÄ turi pateikti pensijÄ skiriančiai ir mokančiai institucijai, Å¡iuo atveju - Vidaus reikalų ministerijai (žr. LVAT 2013-11-07 nutartį byloje Nr. A444-2232/2013). Tuo remdamasis teismas atnaujina terminÄ skundui paduoti dėl pensijos nepriemokos priteisimo.LVAT 2014-01-15 nutartimi byloje Nr. AS502-169/2014 konstatavo, kad iki 2013 m. kovo mėnesio ginčo teisinių santykių srityje vyravo teisinis neaiÅ¡kumas ir neapibrėžtumas, todėl asmens teisės į teisminę gynybÄ Ä¯gyvendinimas valstybinių pensijų gavėjams buvo žymiai apsunkintas.

Nurodytos aplinkybės leidžia teigti, kad į Vidaus reikalų ministerijÄ ir teismÄ pareiÅ¡kėjas kreipėsi per protingÄ terminÄ po LVAT iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2013-03-12 nutarties, 2013-11-07 nutarties paskelbimo, todėl yra pagrindas atnaujinti pareiÅ¡kėjui procesinį trejų metų kreipimosi į teismÄ terminÄ ir bylÄ dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos nepriemokos priteisimo nagrinėti iÅ¡ esmės. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 107 straipsnyje nustatyta, kad Lietuvos Respublikos įstatymas (ar jo dalis) arba kitas Seimo aktas (ar jo dalis), Respublikos Prezidento aktas, Vyriausybės aktas (ar jo dalis) negali bÅ«ti taikomi nuo tos dienos, kai oficialiai paskelbiamas Konstitucinio Teismo nutarimo sprendimas, kad atitinkamas aktas (ar jo dalis) prieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai.

Pagal Konstitucinio Teismo įstatymo 72 straipsnio 1 dalį Konstitucinio Teismo priimti nutarimai turi įstatymo galiÄ ir yra privalomi visoms valdžios institucijoms, teismams, visoms įmonėms, įstaigoms bei organizacijoms, pareigÅ«nams ir piliečiams. Neturi bÅ«ti vykdomi sprendimai, pagrįsti teisės aktais, kurie pripažinti prieÅ¡taraujančiais Konstitucijai ar įstatymams, jeigu tokie sprendimai nebuvo įvykdyti iki atitinkamo Konstitucinio Teismo nutarimo įsigaliojimo (Konstitucinio Teismo įstatymo 72 straipsnio 4 dalis).Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad, kol sprendimas dėl ne visos pensijos mokėjimo nėra galutinis, t. y. gali bÅ«ti apskųstas, o skundo padavimo atveju – iki skundo iÅ¡nagrinėjimo, jis negali bÅ«ti laikomas įvykdytu Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo įstatymo 72 straipsnio 4 dalies prasme.

Sprendimo įvykdymas (jei teisės normos nenumato iÅ¡imčių ar ypatingų situacijų) yra galimas tik tuomet, kai nustatytų faktų (Å¡iuo atveju aplinkybių, kad pareiÅ¡kėjas atitinka teisės aktuose nustatytas sÄ lygas tam tikro dydžio pensijai gauti) teisinė kvalifikacija yra baigta. Teisinė kvalifikacija baigiama įvykdžius visÄ numatytÄ sprendimo priėmimo procedÅ«rÄ , įskaitant ir įstatymų nustatyta tvarka ir terminais pateikto skundo iÅ¡nagrinėjimÄ teisme, kai iÅ¡nyksta galimybė sprendimu nustatytas teisinio santykio subjektų teises ir pareigas koreguoti (a. b.

Nr. A12-219/2004, Nr. A10-57/2004; Nr. A7-55-04).Vadovaujantis aptarta teismų praktika ir teismui atnaujinus terminÄ skundui paduoti laikytina, kad iki skundo iÅ¡nagrinėjimo teisme, atsakovės sprendimai perskaičiuoti pensijÄ nėra galutiniai, todėl neįvykdyti. PareiÅ¡kėjo kreipimasis į teismÄ neribojamas aplinkybe, kad valstybinė pensija buvo perskaičiuota iki Konstitucinio Teismo 2012-02-06 nutarimo įsigaliojimo dienos ir tai, kad į teismÄ pareiÅ¡kėjas kreipėsi po Konstitucinio Teismo nutarimo paskelbimo.Konstitucinio Teismo iÅ¡vados reiÅ¡kia, kad valstybinės pensijos dalies neiÅ¡mokėjimas pagal Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalį, prieÅ¡taraujančiÄ Konstitucijai, yra neteisėtas, todėl nepriemoka turi bÅ«ti grÄ Å¾inta.

Sveikatos priežiūros tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2014-02-19 pažyma Nr. 11DP(P)-949 patvirtina, kad dėl Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalies taikymo laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2012-09-01 pareiškėjui neišmokėta 18 942,10 Lt (57 679,55 – 38 737,45). Ginčo dėl šios sumos šalys nekelia, ši suma pareiškėjui ir priteistina.LVAT išplėstinė teisėjų kolegija analogiškoje byloje yra nurodžiusi, kad pareiškėjo teisių pažeidimas kilo dėl to, jog Lietuvos valstybė, o konkrečiai Lietuvos Respublikos Seimas, netinkamai reglamentavo valstybinės pensijos mokėjimo klausimus.

PareiÅ¡kėjo turtinių interesų pažeidimÄ sukėlė teisėtomis laikytos ir vėliau antikonstitucinėmis paskelbtos Laikinojo įstatymo nuostatos. Vadinasi, tinkamas atsakovas byloje dėl sumažintos valstybinės pensijos mokėjimo yra Lietuvos valstybė, o ne Vidaus reikalų ministerija (2013-03-12 nutartis a. b. Nr. A552-519/2013). Atsižvelgdamas į tai, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjui neiÅ¡mokėta pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalis priteistina iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Vidaus reikalų ministerijos.PareiÅ¡kėjas taip pat praÅ¡o panaikinti 2014-02-24 Vidaus reikalų ministerijos raÅ¡tÄ Nr. 1D-1555(11).

Šio sprendimo atitinkama dalimi buvo atsisakyta netaikyti pareiškėjui Laikinojo įstatymo 5 str. 1 d. nuostatų, t.y. įstatymo normos kuri pripažinta prieštaraujančia Konstitucijai. Šiuo atveju nėra pagrindo nukrypti nuo LVAT administracinėje byloje Nr. A552-519/2013 išplėstinės teisėjų kolegijos suformuluotos nuostatos dėl institucijų sprendimų, kuriais atsisakyta netaikyti Laikinojo įstatymo nuostatų, kurios pripažintos prieštaraujančiomis Konstitucijai, pašalinimo iš teisės sistemos. Teisėtumo principui prieštarautų tokia situacija, kai administracinis sprendimas, kurio priėmimo teisinis pagrindas yra Konstitucijai prieštaraujanti įstatymo nuostata, ir kuris yra ginčijamas jam teisines pasekmes sukėlusio asmens, nebūtų pašalintas iš teisės sistemos.

Šiuo atveju pareiškėjo teisių pažeidimas iš esmės kilo dėl Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalies nuostatų, todėl yra pagrindas panaikinti 2014-02-24 Vidaus reikalų ministerijos sprendimo Nr. 1D-1555(11) dalį (ABTĮ 88 str. 2 p.).Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 88 str. 4 p. ir 127 str., teismas n u s p r e n d ž i a:                                                    pareiškėjo A.

S. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.                          Panaikinti Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2014-02-24 sprendimo Nr. 1D-1555(11) dalį, kuria atsisakyta iÅ¡mokėti pareiÅ¡kėjui dėl Lietuvos Respublikos socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 5 straipsnio taikymo neiÅ¡mokėtÄ valstybinės pensijos dalį už 2010-01-01- 2012-09-01 laikotarpį.                          Priteisti A.

S. iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, 18 942,10 Lt (aÅ¡tuoniolika tÅ«kstančių devynis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt du litus ir deÅ¡imt centų) (5 486,01 Eur (penkis tÅ«kstančius keturis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus ir vienÄ euro centÄ )) neiÅ¡mokėtos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalį už laikotarpį nuo 2010-01-01 iki 2012-09-01, susidariusiÄ pritaikius Lietuvos Respublikos socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalį.                          Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                              Jolanta Malijauskienė                                                                                                                                 Henrikas Sadauskas                                                                                                                                                              Liudmila Zaborovska