9fd7de2a-1558-4c52-8a2f-e6af8228380a · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.2-1648-527/2011;proceso Nr. 2-56-3-01950-2010-4;procesinio sprendimo kategorijos: 119.1; 125.10.1. KAUNO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2011 m. sausio 4 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėja Jolita Cirulienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka susipažinusi su ieÅ¡kovės RUAB „AKS projektai“ ieÅ¡kiniu solidariems atsakovams UAB „AC sprendimai“ ir UAB „Tvorų centras“ dėl 414 202,05 Lt darbų trÅ«kumų Å¡alinimo iÅ¡laidų priteisimo (tretysis asmuo UAB „AKS bÅ«stas“),nustatė:ieÅ¡kovė 2010-12-27 kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovų solidariai 414 202,05 Lt už nekokybiÅ¡kus darbus bei 6 % dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos bylos iÅ¡kėlimo teisme momento iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kinys kildinamas iÅ¡ 2009-11-12 rangos sutarties, sudarytos tarp ieÅ¡kovės ir trečiojo asmens, iÅ¡ 2009-12-12 ir 2010-01-10 sutarčių, sudarytų tarp trečiojo asmens (užsakovo) ir atsakovės UAB „AC sprendimai“ (rangovės), bei iÅ¡ 2010-05-10 tarp ieÅ¡kovės (užsakovės) ir atsakovės UAB „Tvorų centras“ (rangovės) sudarytos rangos sutarties.Nustatyta, jog ieÅ¡kovė (užsakovė) ir atsakovė UAB „Tvorų centras“ (rangovė) 2010-05-10 sudarė Rangos sutartį Nr. 2010/05/10, kurios 13 p. numatyta, jog garantijos laikotarpiu visi iÅ¡aiÅ¡kėję defektai, atsiradę dėl nekokybiÅ¡kai atliktų rangovo darbų, Å¡alinami per protingÄ terminÄ nuo raÅ¡tiÅ¡ko praneÅ¡imo iÅ¡ užsakovo apie nustatytus defektus gavimo dienos.Su ieÅ¡kiniu pateikti įrodymai patvirtina, jog ieÅ¡kovė 2010-10-25 praneÅ¡imu, įteiktu direktoriui Dainiui Bukaičiui 2010-10-29, informavo atsakovę UAB „AC sprendimai“ (rangovę pagal 2009-12-12 ir 2010-01-10 sutartis) apie objekte ,,Elija“ nustatytus atliktų darbų trÅ«kumus ir pareikalavo imtis neatidėliotinų veiksmų padėčiai objekte iÅ¡taisyti iÅ¡ esmės iki 2010-11-12.

Kadangi su ieÅ¡kiniu nėra pateikti įrodymai apie tai, jog ieÅ¡kovė (užsakovė) yra pareikalavusi iÅ¡ solidarios atsakovės UAB „Tvorų centras“ (rangovės), atlikusios darbus pagal 2010-05-10 rangos sutartį Nr. 2010/05/10, paÅ¡alinti garantijos laikotarpiu iÅ¡aiÅ¡kėjusius defektus, atsiradusius dėl nekokybiÅ¡kai atliktų rangovo darbų, per protingÄ terminÄ nuo raÅ¡tiÅ¡ko praneÅ¡imo iÅ¡ užsakovo apie nustatytus defektus gavimo dienos, be to, ieÅ¡kinyje net neteigiant, kad toks pareikalavimas atsakovei yra įteiktas, nesant galimybės pagal ieÅ¡kinio turinį reikalavimo Å¡iai atsakovei atskirti nuo atsakovei UAB „AC sprendimai“ pareikÅ¡to reikalavimo, laikytina, jog ieÅ¡kovė nėra laikiusis Å¡ios kategorijos byloms nustatytos iÅ¡ankstinio bylos sprendimo ne teisme tvarkos, kuria dar galima pasinaudoti, teismas ieÅ¡kinį atsisako priimti (CPK 137 str. 2 d. 3 p.).Teismas, vadovaudamasis CPK 290-291 str., 137 str.,n u t a r i a:ieÅ¡kinį atsisakyti priimti.Dėl Å¡ios nutarties per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti paduotas atskirasis skundas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                 Jolita Cirulienė