9fd67217-4fbe-45cb-b2ab-a682c2f24db6 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. e2-23606-566/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-17046-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16.11.2; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2 (S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. birželio 21 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovams V. M. ir V. A. P. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė :IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad Vilniaus miesto savivaldybė yra buto, esančio Architektų g. 40-58, Vilniuje, savininkė.

Vilniaus miesto savivaldybės taryba 2008-05-28 sprendimu Nr. 1-474 perdavė ieÅ¡kovui SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ patikėjimo teise valdyti visas Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamÄ sias ir negyvenamÄ sias patalpas. Nurodo, kad 2014-01-07 ieÅ¡kovė V. M. su atsakovu sudarė Gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 1.41-G14/0004, kurios pagrindu nuomininkei už užmokestį buvo iÅ¡nuomota minėta gyvenamoji patalpa, kurioje atsakovai yra deklaravę savo gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Sutartimi atsakovė V. M. įsipareigojo kas mėnesį mokėti nuomos mokestį ir kitus sutartyje nurodytus mokėjimus. Nurodo, jog be atsakovės V. M., minėtame bute savo gyvenamÄ jÄ vietÄ yra deklaravęs ir atsakovės tėvas atsakovas V. A. P.. Atsakovė V. M. savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, laikotarpiu nuo 2015-05-01 iki 2016-03-31 nesumokėjo nuomos mokesčio, dėl ko susidarė 1250,39 Eur skola. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų 1250,39 Eur skolos, 84,79 Eur delspinigių bei 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (e.b.l. 1-3).Atsakovei V.

M. ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, t. y. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, atsakovui V. A. P. procesiniai dokumentai įteikti CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka, t.y. asmeniÅ¡kai. Atsakovai atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad butas, esantis Architektų g. 40-58, Vilniuje, unikalus Nr. 1097-0001-7018:0065, nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei (e.b.l. 4-5), kuri 2008 m. gegužės 28 d. sprendimu Nr. 1-474 perdavė jį ieÅ¡kovui valdyti patikėjimo teise.Remiantis SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ įstatais, patvirtintais Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-02-29 įsakymu Nr. 30-425, ieÅ¡kovas administruoja ir prižiÅ«ri Vilniaus miesto savivaldybės gyvenamÄ sias bei negyvenamÄ sias patalpas, patikėjimo teise valdo, naudoja bei disponuoja Vilniaus miesto savivaldybei priklausančiu turtu, taip pat renka nuomos mokesčius iÅ¡ butų nuomininkų bei reikia ieÅ¡kinius dėl nesumokėtų mokesčių iÅ¡ieÅ¡kojimo ir kt. (e.b.l. 20-28).Nustatyta, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-11-14 įsakymo Nr. 30-2398 pagrindu ieÅ¡kovas SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ ir atsakovė V.

M. 2014-01-07 sudarė Gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 1.41-G14/0004 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ atsakovei V. M. (nuomininkei) buvo iÅ¡nuomotas butas, esantis Architektų g. 40-58, Vilniuje (e.b.l. 6-9). Sutarties 27, 29 p. įtvirtinta atsakovės V. M. pareiga kas mėnesį mokėti ieÅ¡kovui buto nuomos mokestį. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad kartu su atsakove V. M. nuomojamame bute savo gyvenamÄ jÄ vietÄ yra deklaravęs ir jos tėvas - atsakovas V. A. P. (e.b.l. 11). IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovė savo sutartinius įsipareigojimus vykdė netinkamai.

IeÅ¡kovo paskaičiavimu, atsakovė laikotarpiu nuo 2015-05-01 iki 2016-03-31 nesumokėjo nuomos mokesčio, dėl ko susidarė 1250,39 Eur skola (e.b.l. 13-14). Pagal Sutarties 32 p., jei nuomininkas laiku nesumoka Sutartyje nustatyto nuomos mokesčio, jis privalo mokėti nuomotojui 0,05 procento dydžio delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . Už uždelstÄ atsiskaityti laikotarpį, ieÅ¡kovas paskaičiavo atsakovams 84,79 Eur delspinigių (e.b.l. 15). Byloje nėra duomenų, kad atsakovai Å¡iÄ skolÄ bÅ«tų sumokėję (CPK 178 str.).Pagal CK 6.576 str., gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamÄ jÄ patalpÄ nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti jÄ gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis Å¡ia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį.

Remiantis CK 6.583 str. 1 d., už gyvenamosios patalpos nuomÄ nuomininkas moka nuomos mokestį (buto nuompinigius). CK 6.38 str. nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.).

CK 6.589 str. 1 d. nustato, kad gyvenamosios patalpos nuomininko Å¡eimos nariai turi tokias pat teises ir pareigas, atsirandančias iÅ¡ gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, kaip ir nuomininkas. Konstatuotina, kad atsakovai, nevykdydami savo įsipareigojimų, pažeidė sutartinę prievolę. Pagal CK 6.59 str. draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Remiantis CPK 274 str. 2 d., priimdamas sprendimÄ prieÅ¡ kelis atsakovus, teismas nurodo, kuriÄ sprendimo dalį turi vykdyti kiekvienas iÅ¡ atsakovų, arba nurodo, kad atsakovų prievolė yra solidari arba subsidiari.

Remiantis iÅ¡dėstytu, konstatuotina solidarioji atsakovų prievolė (CPK 284 str.). Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovai su ieÅ¡kovu atsiskaitė (CPK 178 str.), taip pat į tai, jog atsakovai savo prievolės neginčija (CPK 12 str.), vadovaujantis CK 6.5 str., 6.38 str. 1 d., 6.72 str., 6.189 str. 1 d., 6.256 str. 1-2 d., 6.258 str. 1 d., 6.583 str. 1 d., 6.584 str. 1 d., 6.589 str. 1 d., ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovų solidariai priteistina 1250,39 Eur skolos už nuomos paslaugas bei 84,79 Eur delspinigių.Remiantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų solidariai priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 1335,18 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-05-13 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 96 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į tai, jog ieškinys patenkintas visiškai ir į tai, kad ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 5 p.), remiantis CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., ir 96 str. 1 d. nuostatomis, valstybės naudai iš atsakovų lygiomis dalimis priteistina 30 Eur žyminio mokesčio (įmokos kodas: 5660, gavėjas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos).Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi neviršija 3,00 Eur dydžio (LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis).Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 279 str., 285-288 str., 307 str., teismas n u s p r e n d ž i a :Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieÅ¡kovui SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“, į.k. 124568293, iÅ¡ atsakovų V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) solidariai 1250,39 Eur (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų ir 39 ct) skolos už nuomos paslaugas, 84,79 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturis eurus ir 79 ct) delspinigių ir 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1335,18 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-05-13 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti valstybės naudai iÅ¡ atsakovų V.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis 30 Eur (trisdeÅ¡imt eurų) žyminio mokesčio. IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovams, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jie turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                 Diana Butrimienė