9fd5ed46-b00a-4cec-9fea-c8f9a272befe · Druskininkų miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.11.-407-314/2013Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00331-2013-9Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 50.15.2.; 52.3.; (S) DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2013 m. birželio 17 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėjas Antanas Šeštokas, sekretoriaujant Loretai Žukevičiūtei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. V., suinteresauotam asmeniui transporto priemonės savininkei J. B.,teismo posėdyje išnagrinėjęs I.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, vedusio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : I. V. 2013 m. gegužės 28 d., apie 15 val. 40 min. vykdamas transporto priemone Mercedes Benz 250 D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ per Raigardo kelio postÄ , žaliuoju kanalu, deklaravo, jog prekių neveža, atlikus muitinį patikrinimÄ , automobilio kuro bake, priekiniuose sparnuose, po priekinėmis lempomis specialiai įrengtose slėptuvėse rasta paslėpta 2 180 pakeliai cigarečių „MINSK 5 SuperSlims“ 17 113,00 Lt (131,63 MGL) vertės, tuo 1992 m. spalio 12 d.

Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 40 str. ir 41 str. reikalavimus.Pažeidėjas I. V. paaiÅ¡kino, kad persidirbto automobilio kuro bake, pritaikytose konstrukcijos ertmėse priekiniuose sparnuose ir po priekiniais žibintais paslėpęs cigaretes vežė per valstybinę sienÄ , jas vežė savo reikmėm, automobilio savininkė apie tai nežinojo.Suinteresauotas asmuo transporto priemonės savininkė J. B. parodė, kad apie perdirbtÄ automobilį Mercedes Benz 250 D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir gabentÄ kontrabandÄ nieko nežino.

Pažeidėjas yra jos sesers sutuoktinis.Vilniaus teritorinei muitinei apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymų prieÅ¡ bylos nagrinėjimÄ negauta.Ä®vertinus pažeidėjo, suinteresuoto asmens paaiÅ¡kinimÄ , bylos medžiagÄ , teismas laiko nustatytu, kad I. V. savo kaltais veiksmais padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d., kadangi neteisėtai (nepateikiant muitinės kontrolei) per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabeno prekių, kurių vertė virÅ¡ija 50 MGL, bet nevirÅ¡ija 250 MGL sumos.

Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į gabentų prekių kiekį (2 180 pakeliai cigarečių) ir vertę (17 113,00 Lt), į tai, kad pažeidėjas kaltę pripažįsta, nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatytÄ , galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, tikslinga pažeidėjui skirti artimÄ vidutiniam dydžiui baudÄ su prekių – neteisėtai gabentų cigarečių konfiskavimu.

Įstatymas numato, kad už veiksmus, nurodytus ATPK 210 str. 1d., gali būti skiriama papildoma nuobauda – gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas. Konfiskavimas taikomas tais atvejais kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t.y. ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys byloje Nr. N575-47/2008, N575-215/2009, N502-34/2010).

Teismas, įvertinęs sulaikytų prekių vertę (17 113,00 Lt), taip pat tai, kad I. V. gabeno kontrabandÄ (cigaretes) per Lietuvos valstybės sienÄ , kontrabandai slėpti panaudojo automobilyje specialiai įrengtas slėptuves (automobilio kuro bake, priekiniuose sparnuose, po priekinėmis lempomis), bei tai, jog tokio kiekio cigarečių (2 180 pakelių) be automobilio nebÅ«tų galima gabenti, mano, jog siekiant ATPK 20 str. įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų, pažeidėjui skirtina papildoma nuobauda – transporto priemone Mercedes Benz 250 D, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas. Aplinkybė, kad automobilis, kuriuo gabenta kontrabanda, nėra pažeidėjo nuosavybė, nėra kliūtis jį konfiskuoti, kadangi pagal ATPK 26 str. nuostatas ATPK 210 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise tas daiktas priklauso.Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 26 str., 30 str., 302 str., 210 str. 1 d., 286-288 str., n u t a r i a :

I. V. paskirti 12 000 Lt (dvylikos tÅ«kstančių litų) baudÄ su 2 180 pakelių cigarečių „MINSK 5 SuperSlims“ 17 113,00 Lt (131,63 MGL) vertės bei transporto priemonės Mercedes Benz 250 D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagamintos 1988 metais, registruoto J. B. vardu, konfiskavimu.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                     Antanas Å eÅ¡tokas