9fd5a411-ba22-41ed-aa53-e425efd1c4ee · Kauno apygardos teismas

Byla Nr. 1S-1173-530/2015Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.4.2; 2.12.4. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 25 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danutė Giačaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka, nerengdama teismo posėdžio, iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokuroro Dariaus Malecko skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. balandžio 21 d. nutarties, kuria tenkintas R.

S. prašymas dėl baudžiamosios bylos Nr. 1-1294-246/2015 perdavimo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštajam skyriui, n u s t a t ė : Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariate 2014-04-15 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 28-1-00144-14 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d.  Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokuroras Darius Maleckas nusprendęs, kad baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinamosios R.

S. kaltę, padarius jai inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d.,  2015-04-09 surašė kaltinamÄ jį aktÄ ir baudžiamÄ jÄ bylÄ su kaltinamuoju aktu perdavė Kauno miesto apylinkės teismui.2015-04-20 Kauno apylinkės teisme buvo gautas R. S. praÅ¡ymas dėl ikiteisminio tyrimo medžiagos grÄ Å¾inimo papildyti ikiteisminiam tyrimui. Kaltinamoji nurodė, kad ikiteisminis tyrimas buvo atliekamas tendencingai ir niekas jos neinformavo, jog ji turi teisę susipažinti su ikiteisminio tyrimo medžiaga ir pateikti praÅ¡ymus papildyti ikiteisminį tyrimÄ .Kauno apylinkės teismas 2015-04-21 nutartimi R.

S. praÅ¡ymÄ tenkino: baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 1-1294-246/2015 perdavė Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tajam skyriui. Teismas nutartyje konstatavo, kad kaltinamoji 2015-04-01 prašė nuÅ¡alinti prokurorÄ . Byloje yra Trakų rajono apylinkės teismo spaudas, kad Å¡is praÅ¡ymas gautas 2015-04-03, įtariamajai bei advokatams L. P. ir J. G. apie ikiteisminio tyrimo pabaigimÄ buvo praneÅ¡ta taip pat 2015-04-03, suteikiant 3 dienų terminÄ nuo praneÅ¡imo gavimo dienos susipažinti su bylos medžiaga.

Kaip minėta, Trakų rajono apylinkės teismas praÅ¡ymÄ dėl nuÅ¡alinimo gavo 2015-04-03, o nutartį dėl prokuroro nuÅ¡alinimo priėmė 2015-04-09. Ikiteisminio tyrimo medžiaga į prokuratÅ«rÄ buvo grÄ Å¾inta tÄ pačiÄ dienÄ â€“ 2015-04-09. MinėtÄ dienÄ suraÅ¡ytas ir kaltinamasis aktas. Dėl nurodytų aplinkybių teismas darė iÅ¡vadÄ , kad kaltinamoji ir jos advokatai negalėjo susipažinti su bylos medžiaga, kaip numatyta BK 218 str. 3 d., nes nuo praneÅ¡imo jiems apie ikiteisminio tyrimo pabaigimÄ - 2015-04-03 iki 2015-04-09, bylos medžiaga buvo teisme.

Kaltinamasis aktas privalėjo bÅ«ti suraÅ¡ytas tik atlikus BK 218 str. numatytus veiksmus (LR BK 218 str. 7 d.). Pirmosios instancijos teismas sprendė, kad ne visi veiksmai buvo atlikti. Kaltinamoji ir jos gynėjai neturėjo galimybės susipažinti su ikiteisminio tyrimo medžiaga, buvo pažeistos BK 218 str. 3 d. nuostatos, todėl bylÄ nutarė perduoti prokurorui. Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokuroras Darius Maleckas skundžia 2015-04-21 Kauno apylinkės teismo nutartį praÅ¡o dėl skundo priimti naujÄ sprendimÄ â€œ grÄ Å¾inti baudžiamÄ jÄ bylÄ Kauno apylinkės teismui iÅ¡ naujo spręsti klausimÄ dėl baudžiamosios bylos perdavimo nagrinėti teisiamajame posėdyje.

Skunde nurodo, kad kaltinamajai R. S. apie ikiteisminio tyrimo pabaigÄ buvo skelbta du kartus: 2015-03-13 paskelbus apie ikiteisminio tyrimo pabaigÄ , nustatytas terminas susipažinti su bylos medžiaga ir pateikti praÅ¡ymus iki 2015-03-18. Apie ikiteisminio tyrimo pabaigÄ gynėjams ir kitiems proceso dalyviams praneÅ¡ta 2015-03-16. 2015-03-24 iÅ¡ dalies patenkinus kaltinamosios gynėjo advokato J. G. praÅ¡ymÄ , byla perduota tyrėjai patikslinti kaltinamajai pareikÅ¡tÄ Ä¯tarimÄ (veikÄ kvalifikuoti pagal 2010 m. liepos mėnesį galiojusiÄ baudžiamojo kodekso redakcijÄ ). 2015-04-03 kaltinamajai R.

S. pareiÅ¡kus įtarimÄ tÄ pačiÄ dienÄ buvo paskelbta apie ikiteisminio tyrimo pabaigÄ , nustatant terminÄ susipažinti su bylos medžiaga ir pareikÅ¡ti praÅ¡ymus iki 2015-04-09. Nei vieno nustatyto termino metu, kaltinamosios praÅ¡ymas susipažinti su bylos medžiaga nebuvo gautas. Kaltinamosios 2015-04-16 praÅ¡yme nurodyta aplinkybė, kad nebuvo informuota prokuroro, tyrėjo ir savo gynėjo apie tai, kad gali susipažinti su bylos medžiaga atmestina, kadangi abejose paskelbti apie ikiteisminio tyrimo pabaigÄ protokoluose, pati kaltinamoji paraÅ¡iusi „dėl praÅ¡ymo pateikimo spęsiu per prokuroro nustatytÄ terminÄ â€œ ir iÅ¡ to daryti iÅ¡vada, kad kaltinamajai buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė susipažinti su ikiteisminio tyrimo medžiaga bei pareikÅ¡ti praÅ¡ymus.

Taip pat pažymėti, kad 2015-02-20 su bylos medžiaga susipažino kaltinamosios gynėjas, advokatas L. P. ir po Å¡io susipažinimo byloje buvo tik du kartus tikslinami įtarimai R. S., kitų veiksmų atlikta nebuvo, todėl gynėjas yra susipažinęs su bylos medžiaga. 2015-04-13 Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tajame skyriuje gautas kaltinamosios R. S. praÅ¡ymas, tačiau Å¡iuo praÅ¡ymu ji neprašė susipažinti su bylos medžiaga, o prašė atlikti tam tikrus veiksmus, bet kadangi praÅ¡ymas gautas po nustatyto termino ir byloje jau buvo suraÅ¡ytas kaltinamasis aktas, 2015-04-14 nenagrinėtas praÅ¡ymas grÄ Å¾intas kaltinamajai.

Dėl iÅ¡vardintų motyvų mano, kad nebuvo pažeisti  BPK 218 str. reikalavimai.Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokuroro Dariaus Malecko skundas tenkintinas. AukÅ¡tesnės instancijos teismas, susipažinęs su ikiteisminio tyrimo Nr. 28-1-00144-14 medžiaga, skundžiama nutartimi ir prokuroro skundo argumentais sprendžia, kad Kauno apylinkės teismo 2015-04-21 nutartis nepagrįsta ir dėl to naikintina. Baudžiamojo proceso paskirtis yra ginant žmogaus ir piliečio teises bei laisves, visuomenės ir valstybės interesus, greitai, iÅ¡samiai atskleisti nusikalstamas veikas ir tinkamai pritaikyti įstatymÄ (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 1 str.).

Prokuroro ir ikiteisminio tyrimo įstaigos pareiga imtis visų įstatymų numatytų priemonių, kad per trumpiausiÄ laikÄ bÅ«tų atliktas tyrimas ir atskleista nusikalstama veika. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 118 straipsnyje imperatyviai nustatyta, kad ikiteisminį tyrimÄ organizuoja ir jam vadovauja, valstybinį kaltinimÄ baudžiamosiose bylose palaiko prokuroras, Å¡i konstitucinė nuostata perkelta į BPK 164 str. 1 d. Ikiteisminio tyrimo veiksmų taktika ir tyrimo veiksmų seka yra prokuroro diskrecinė teisė.

BÅ«tent prokuroras priima sprendimus pagal savo kompetencijÄ . BPK 218 str. 1d. nustatyta kad prokuroras, įsitikinęs, kad ikiteisminio tyrimo metu surinkta pakankamai duomenų, pagrindžiančių įtariamojo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo, paskelbia įtariamajam, o jo gynėjui, nukentėjusiajam, civiliniam ieÅ¡kovui, civiliniam atsakovui ir jų atstovams praneÅ¡a, kad ikiteisminis tyrimas baigtas ir jie turi teisę susipažinti su ikiteisminio tyrimo medžiaga ir pateikti praÅ¡ymus papildyti ikiteisminį tyrimÄ .

Minėtieji proceso dalyviai turi teisę per prokuroro nustatytÄ terminÄ pateikti praÅ¡ymÄ susipažinti su ikiteisminio tyrimo medžiaga (BK 218 str. 3 d.).Nors R. S. skunde ir nurodė, kad ikiteisminis tyrimas buvo atliekamas tendencingai ir niekas jos neinformavo, jog turi teisę susipažinti su ikiteisminio tyrimo medžiaga ir pateikti praÅ¡ymus papildyti ikiteisminį tyrimÄ , o pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje pažymėjo, kad kaltinamasis aktas privalėjo bÅ«ti suraÅ¡ytas tik atlikus BK 218 str. numatytus veiksmus ir konstatavo, kad ne visi veiksmai buvo atlikti, o kaltinamoji ir jos gynėjai neturėjo galimybės susipažinti su ikiteisminio tyrimo medžiaga, buvo pažeistos BK 218 str. 3 d. nuostatos, tačiau aukÅ¡tesnysis teismas su tokia teismo iÅ¡vada nesutinka dėl žemiau nurodytų priežasčių.Teismui pateikta ikiteisminio tyrimo medžiaga patvirtina, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariate (toliau Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų PK) buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 28-1-00144-14 pagal BK 140 str. 2 d. (b.l. 1).  Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų PK KPS tyrėja D.

K. 2015-03-13 pasiraÅ¡ytinai paskelbė įtariamajai R. S., kad ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 28-1-00144-14 pabaigtas ir ji turi teisę susipažinti su ikiteisminio tyrimo medžiaga bei pateikti praÅ¡ymus papildyti ikiteisminį tyrimÄ (b.l. 161). Apie ikiteisminio tyrimo pabaigimÄ taip pat praneÅ¡ta įtariamosios R. S. gynėjams advokatui L. P. ir advokatui J. G. bei nukentėjusiajai I. L. bei jos atstovei pagal įstatymÄ D. L. (b.l. 162-164). Ä®tariamosios gynėjas advokatas J. G. 2015-03-05 paÅ¡tu Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokurorui D.Maleckui pateikė praÅ¡ymÄ dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo nesat R.

S. kaltės dėl jai inkriminuojamo nusikaltimo padarymo ir tokio nusikaltimo įvykio (b.l. 173-175), taip pat atkreipdamas dėmesį į tai, kad veika turi bÅ«ti kvalifikuojama pagal įvykio metu galiojusį baudžiamÄ jį įstatymÄ (BK 3 str. 1 d.). Ä®vertinęs minėtÄ praÅ¡ymÄ , prokuroras 2015-03-24 nutarimu atmetė įtariamosios gynėjo J. G. praÅ¡ymÄ nutraukti ikiteisminį tyrimÄ ir patenkino gynėjo praÅ¡ymÄ dėl veikos kvalifikavimo. R. S. veika kvalifikuota pagal BK (2003-07-04 įstatymo Nr. IX-1706 redakcijÄ , galiojusiÄ nuo 2003-07-25 iki 2013-07-13) 140 str. 2 d. ir tyrimÄ nutarta tęsti pagal nurodytÄ straipsnį (b.l. 176). 2015-04-03 R.

S. praneÅ¡ta apie įtarimÄ dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 2 d. padarymo (2003-07-04 įstatymo Nr. IX-1706 redakcija, galiojusi nuo 2003-07-25 iki 2013-07-13) (b.l. 182). 2015-04-03 R. S. paskelbta, kad ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 28-1-00144-14 pabaigtas ir ji turi teisę susipažinti su ikiteisminio tyrimo medžiaga bei pateikti praÅ¡ymus papildyti ikiteisminį tyrimÄ iki 2015-04-09 (b.l. 184). Apie ikiteisminio tyrimo pabaigimÄ taip pat praneÅ¡ta įtariamosios R. S. gynėjams advokatui L. P. ir advokatui J.

G. bei nukentėjusiajai I. L. bei jos atstovei pagal įstatymÄ (b.l. 185-187). 2015-04-09 suraÅ¡ytas kaltinamasis aktas.Taigi, ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenys patvirtina, jog įtariamajai R. S. apie ikiteisminio tyrimo pabaigÄ pasiraÅ¡ytinai buvo paskelbta du kartus, t.y. 2015-03-13 ir 2015-04-03, Å¡iuos duomenis įforminant protokolais (b.l. 161, 184). Abejais atvejais R. S. pareiÅ¡kė, jog dėl praÅ¡ymo pateikimo spręs per prokuroro nustatytÄ terminÄ . Minėtuose protokoluose be kita ko nurodyta, jog iÅ¡aiÅ¡kinta įtariamajai teisė susipažinti su ikiteisminio tyrimo medžiaga bei pateikti praÅ¡ymus papildyti ikiteisminį tyrimÄ .

R. S. paraÅ¡ai po protokolais patvirtina, jog jie buvo perskaityti, tai suponuoja iÅ¡vadÄ , jog įtariamajai buvo iÅ¡aiÅ¡kinta teisė susipažinti su ikiteisminio tyrimo medžiaga bei pateikti praÅ¡ymus papildyti ikiteisminį tyrimÄ , todėl R. S. argumentai, kad ji su Å¡iomis teisėmis supažindinta nebuvo, nepagrįsti. Aplinkybė, kad įtariamajai paskelbus apie ikiteisminio tyrimo pabaigÄ ir apie tai praneÅ¡us kitiems proceso dalyviams tÄ pačiÄ dienÄ medžiaga buvo perduota Trakų rajono apylinkės teismui spręsti prokuroro nuÅ¡alinimo klausimÄ , o kaltinamasis aktas buvo suraÅ¡ytas 2015-04-09, t.y. tÄ pačiÄ dienÄ , kai byla grįžo iÅ¡ Trakų rajono apylinkės teismo, nesudaro pagrindo spręsti, jog buvo pažeistos BPK 218 str. 3 d. nuostatos, kadangi ikiteisminio bylos perdavimas teismui nestabdo pagal BPK 218 str. 3 d. prokuroro nustatyto termino pateikti praÅ¡ymui susipažinti su ikiteisminio tyrimo medžiaga.

Kadangi 2015-04-03 protokolu buvo nustatytas terminas iki 2015-04-09 praÅ¡ymui pateikti ir nei R. S. nei jos gynėjai tokio praÅ¡ymo per prokuroro nustatytÄ terminÄ nepateikė, termino pratęsti neprašė, todėl prokuroras, pasibaigus jo nustatytam terminui praÅ¡ymui susipažinti su ikiteisminio tyrimo medžiaga, pagrįstai surašė kaltinamÄ jį aktÄ ir bylÄ perdavė į teismÄ . Atkreipiamas dėmesys ir į tai, kad Trakų rajono apylinkės teismas 2015-04-09 nutartimi įtariamosios praÅ¡ymÄ nuÅ¡alinti prokurorÄ netenkino( t.1b.l.92).

Be to, kaltinamajai iÅ¡lieka teisė tiek susipažinti su bylos medžiaga, tiek teikti praÅ¡ymus ir bylÄ perdavus į teismÄ ( BPK 237str.1,3d.d., 238str.).Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad prokuroro skundas dėl Kauno apylinkės teismo 2015-04-21 nutarties yra pagrįstas, todėl tenkintinas. Pirmosios instancijos teismo 2015-04-21 nutartis naikintina, o dėl skundo priimtinas naujas sprendimas – kaltinamosios R. S. praÅ¡ymÄ grÄ Å¾inti bylÄ ikiteisminiam tyrimui papildyti atmesti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 str. 1 d. 2 p., teismas n u t a r i a : Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokuroro Dariaus Malecko skundÄ tenkinti.Panaikinti Kauno apylinkės teismo 2015 m. balandžio 21 d. nutartį ir priimti dėl skundo naujÄ sprendimÄ : kaltinamosios R. S. praÅ¡ymÄ grÄ Å¾inti bylÄ ikiteisminiam tyrimui papildyti atmesti. Nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėja                                                                                                                     Danutė Giačaitė