9fd4e4ea-d8da-4eab-9e8b-4001eab60d5b · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-9464-547/2018 Teisminio proceso Nr. 2-51-3-00919-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.20.4; 3.2.6.4 (S) ALYTAUS apylinkės teismas PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 30 d. Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų teisėja Silvana Girdenienė, dokumentinio proceso tvarka raÅ¡ytinio proceso bÅ«du iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ , pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Alkolda“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Pas dzÅ«kus“ dėl skolos priteisimo.

Teismas nustatė: IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, dokumentinio proceso tvarka, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 667,94 eurų skolÄ , 135,57 eurų palÅ«kanas, 40,00 eurų baudÄ , 8,00 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad atsakovė su ieÅ¡kove sudarė sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo pateikti prekes, pagal atsakovės praÅ¡omÄ asortimentÄ bei atsakovė įsipareigojo priimti prekes ir atsiskaityti pagal ieÅ¡kovės pateiktas sÄ skaitas-faktÅ«ras, ne vėliau kaip per 14 kalendorinių dienų nuo prekių pateikimo dienos.

Ieškovė pateikė atsakovei prekes, tačiau atsakovė laiku už jas neatsiskaitė ir liko skolinga ieškovei. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 427 straipsnio 2 ir 4 dalimis, ieškinys, pareikštas dokumentinio proceso tvarka, yra nagrinėjamas rašytinio proceso būdu ir iki preliminaraus sprendimo priėmimo atsakovui apie ieškinį nepranešama. Teismas k o n s t a t u o j a : ieškinys tenkintinas visiškai. CPK 424 straipsnio 1 dalis numato, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

Nagrinėjamu atveju, ieÅ¡kovė piniginius reikalavimus atsakovei grindžia leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl Å¡alių ginčas gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Byloje yra pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai: PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, sutartis, pretenzija, iÅ¡ kurių matosi, kad 2015-08-07 ieÅ¡kovė ir atsakovė sudarytė sutartį Nr. 071, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo pateikti prekes, pagal atsakovės praÅ¡omÄ asortimentÄ bei atsakovė įsipareigojo priimti prekes ir atsiskaityti pagal ieÅ¡kovės pateiktas sÄ skaitas-faktÅ«ras, ne vėliau kaip per 14 kalendorinių dienų nuo prekių pateikimo dienos.

Atsakovė prekes priėmė, jokių pretenzijų ieÅ¡kovei nereiÅ¡kė. Byloje pateikta pretenzija, iÅ¡ kurios matosi, kad atsakovei buvo siÅ«loma skolÄ padengti iki 2018-11-21, tačiau atsakovė iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos neatsiskaitė su ieÅ¡kove bei liko jai skolinga 667,94 Eur. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

CK 6.213 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Tarp Å¡alių, ieÅ¡kovės ir atsakovės, sudarytos sutarties 3.1. punktas numato, kad atsakovei nevykdant sutartyje nustatytų apmokėjimų terminų, ji privalo mokėti 0,2 procentus delspinigių nuo laiku neapmokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ , todėl Å¡iuo atveju tenkintas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl 667,94 eurų skolos bei 135,57 Eur delspinigių priteisimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalimi, kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palÅ«kanas, turi teisę be įspėjimo iÅ¡ skolininko gauti 40,00 eurų sumÄ , kaip vienkartinę baudÄ . Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė pažeidė prievolę atsiskaityti su ieÅ¡kove, ieÅ¡kovei priteistina iÅ¡ atsakovės 40,00 eurų baudos. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 8,00 procentų dydžio procesines palÅ«kanas pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalies bei 4 straipsnio 2 dalies nuostatas. Nagrinėjamu atveju, atsakovė pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 8,00 procentų dydžio procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CPK 93 straipsnio 1 dalis nurodo, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. IeÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – žyminis mokestis bei iÅ¡laidos už teisines paslaugas. Dėl permokėto žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo IÅ¡ byloje pateikto mokėjimo kvito nustatyta, kad ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Alkolda“, pateikdama teismui ieÅ¡kinį dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo nagrinėjamoje civilinėje byloje, sumokėjusi 25,31 Eur žyminio mokesčio, tai patvirtinama 2018-11-27 mokėjimo kvitu.

CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas numato, kad dokumentinio proceso tvarka nagrinėjamose bylose mokama pusė sumos mokėtinos už ieÅ¡kinį, bet ne mažiau kaip 10,00 Eur. Å iuo atveju, žyminio mokesčio turėjo bÅ«ti sumokėta 13,00 Eur. Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 5 dalimi, sumokėtas žyminis mokestis arba jo dalis suinteresuoto asmens pareiÅ¡kimu arba teismo iniciatyva grÄ Å¾inami, kai sumokėta daugiau žyminio mokesčio, negu nustato įstatymai. Todėl Å¡iuo atveju ieÅ¡kovei grÄ Å¾intina permokėta žyminio mokesčio dalis, t. y. 12,31 Eur.

IÅ¡aiÅ¡kintina, jog žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija remdamasi teismo nutartimi, Å¡iuo atveju teismo sprendimu (CPK 87 straipsnio 3 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Pas dzÅ«kus“, juridinio asmens kodas 304052022, ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Alkolda“, juridinio asmens kodas 149881812, naudai 667,94 eurų (Å¡eÅ¡is Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis eurus 94 ct) skolos, 135,57 eurų (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt penkis eurus 57 ct) delspinigių, 40,00 eurų (keturiasdeÅ¡imt eurų 00 ct) baudos, 8,00 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2018 m. lapkričio 30 d., iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, ir 163,00 eurų (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris eurus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Alkolda“, įmonės kodas 149881812, 12,31 Eur (dvylika eurų 31 ct) žyminio mokesčio, sumokėto 2018-11-27 mokėjimo kvitu (mokėtojo kodas 149881812). Atsakovė uždaroji akcinė bendrovė „Pas dzÅ«kus“ per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ ir pateikti teismui tai patvirtinančius dokumentus, arba raÅ¡tu pateikti motyvuotus ir pagrįstus prieÅ¡taravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos atsakovė neįvykdys sprendimo ir raštu nepateiks teismui tai patvirtinančių dokumentų, nepateiks prieštaravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas. Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja Silvana Girdenienė