9fd2b32b-a621-4d52-bc77-58f038d49dcd · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.2.-2790-571/2015Teisminio proceso Nr. 4-28-3-02430-2015-4Procesinio sprendimo kategorijos:2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. gruodžio 7 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja V. G., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Marijampolės sav., TriobiÅ¡kių k., Saulėtekio g. 10-3, baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė:

S. S. 2015 m. lapkričio 20 d. apie 15.20 val., parduotuvėje ,,Norfa, esančioje Marijampolės m., V.Kudirkos g. 47, praėjo pro kasas nesumokėjusi už prekę – moteriÅ¡kas pėdkelnes ,,Dana“, 4.15 Eur vertės. Å iais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 str.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (1 b.l.), todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir S. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei pačios S. S. pasiaiÅ¡kinimas, kuriame nurodoma, jog jis su padarytu pažeidimu sutinka (1 b.l.), UAB ,,Norfa mažmena“ darbuotojo pareiÅ¡kimas, paaiÅ¡kinimas (2 b.l.), daiktų (prekių) paėmimo protokolas (3 b.l.), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (4 b.l.), vaizdo medžiaga (7 b.l.), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus iÅ¡ kurių matyti, kad S. S. bausta administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (8-10 b.l.).

Ä®rodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir S. S. kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkiÄ svetimo turto vagystę, kadangi pasisavinimo bÅ«du pagrobė svetimo turto, kurio vertė nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio sumos.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu.

Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.   S. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog ji prisipažįsta dėl padaryto pažeidimo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog per metus laiko padarė tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, vadovaujantis LR ATPK 30 str., 302 str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais teismas sprendžia, jog pažeidėjai skirtina ATPK 50 str. sankcijos vidurkį atitinkanti bauda. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Vadovaudamasis ATPK 29 str., 30 str., 32 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė: S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str. ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 173 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt trijų eurų) baudÄ . Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra – 15053505788. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka.

Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Marijampolės AVPK.Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės AVPK, S. S..Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                      V.

G.