9fd2868d-ec07-43da-bb95-7b280bb02ecc · Å ilalės rajono apylinkės teismas

Pranešėjas L                                                        Baudžiamoji byla Nr. N1-84-761/2011Teisminio proceso Nr. 1-44-1-00009-2011-3Procesinio sprendimo kategorija Nr. 1.2.4.5.; 2.3.6.4.5. (N) ŠILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. rugpjūčio 31 d. Šilalė                                                                                           Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, sekretoriaujant Virginijai Makarienei, dalyvaujant prokurorui Mindaugui Stonkui, kaltinamosios G.

P. gynėjui advokatui V. R., įstatyminei atstovei V. V., nukentėjusiajai M. S., jos įstatyminei atstovei A. S., Å ilalės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovei D. K. nevieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1989-09-08, Rietavo sav. Labardžių k., Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, Tauragės profesinio rengimo centro PajÅ«rio skyriaus III kurso moksleivė, neteista;

G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, gyv(duomenys neskelbtini), 10 klasių iÅ¡silavinimo, Tauragės profesinio rengimo centro PajÅ«rio skyriaus I kurso moksleivė, neteista ir A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, Tauragės profesinio rengimo centro PajÅ«rio skyriaus III kurso moksleivė, neteista, kaltinamos pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė:

L. V., G. P. ir A. K. 2011 m. vasario 28 d., apie 17 val. Å ilalės r., PajÅ«rio mstl. Dariaus ir Girėno g. 19 A, Tauragės profesinio rengimo centro bendrabučio kambaryje, veikdamos bendrininkų grupe - A. K. tempė nukentėjusiajai M. S. už plaukų ir sudavė delnu du kartus į veidÄ , L. V. sudavė nukentėjusiajai kumščiu vienÄ kartÄ Ä¯ galvÄ ir du kartus į veidÄ , G. P. ir A. K. laikė nukentėjusiÄ jÄ M. S. už rankų, stumdė jÄ , neleisdamos iÅ¡eiti iÅ¡ kambario, o nukentėjusiajai pavykus iÅ¡bėgti į bendrabučio koridorių, Tauragės profesinio rengimo centro PajÅ«rio skyriaus bendrabučio koridoriuje, G.

P. einančiai nukentėjusiajai M. S. įspyrė du kartus į nugarÄ , po to kambaryje L. V. ir G. P. įspyrė nukentėjusiajai M. S. po vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ , po ko L. V. paėmė nukentėjusiÄ jÄ M. S. už vienos rankos, o A. K. už kitos rankos ir plaukų, nutempė nukentėjusiÄ jÄ ir paguldė į lovÄ , o tuo metu G. P. sudavė nukentėjusiajai M. S. du kartus kumščiu į nugarÄ , o L. V. nukentėjusiajai sudavė 1 kartÄ Â delnu į veidÄ , taip kaltinamosios padarė nukentėjusiajai nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , nes jos sveikata buvo sutrikdyta daugiau kaip 10 parų, dėl galvos smegenų traumos, lengvo laipsnio smegenų sukrėtimo ir nosies kaulo lūžimo.Kaltinamoji L.

V. kalta prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad 2011 m. vasario 28 d. parvykusi į bendrabutį rado jame netvarkÄ . Sugrįžusi tame kambaryje taip pat gyvenusi M. S. pasižadėjo viskÄ sutvarkyti. Ji su A. K. ir G. P. išėjo į miestelį. Grįžus ji su G. P. pasiliko lauke prie bendrabučio parÅ«kyti, o A. K. nuėjo į kambarį. Grįžusios į kambarį pamatė, kad A. K. ir M. S. viena kitai įsikibusios į plaukus. Tada ji su G. P. jas iÅ¡skyrė, o ji už tai, kad pavadino jÄ â€žstora karve“ sudavė delnu M.

S. į veidÄ , kuriai nuo suduoto smÅ«gio pradėjo bėgti kraujas. Po to ji išėjo iÅ¡ kambario ir nuėjo pas bendrabučio budėtojÄ pasakyti kÄ padariusi. IÅ¡ A. K. sužinojusi, kad M. S. muÅ¡asi, grįžusi į kambarį vienÄ kartÄ spyrė pasilenkusiai M. S. į veidÄ , po jos vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ spyrė ir G. P.. Tada jos neiÅ¡leido iÅ¡ kambario M. S., o pastarajai pradėjus koliotis su A. K. už rankų bei plaukų, nutempė M. S. į lovÄ ir paguldė. M. S. pradėjus Å¡aukti ji dar vienÄ kartÄ sudavė jai delnu į veidÄ .Kaltinamoji G.

P. kalta prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad 2011 m. vasario 28 d. ji kartus su A. K., L. V. ir D. D. grįžo iÅ¡ parduotuvės į Tauragės profesinio rengimo centro bendrabutį. A. K. nuėjo į kambarį o ji su kitomis merginomis pasiliko lauke parÅ«kyti. Grįžusi į kambarį pamatė, kad M. S. su A. K. stovi kambaryje įsikibusios viena kitai į plaukus. Bandant iÅ¡skirti M. S. pradėjo koliotis, todėl jai A. K. trenkė du kartus į veidÄ , o L. V. sudavė vienÄ smÅ«gį su delnu į veidÄ dėl ko pradėjo bėgti kraujas.

M. S. iÅ¡bėgus į koridorių ji pasivijo ModestÄ ir jai spyrė į nugarÄ du kartus - pirmÄ kartÄ nepataikė, pataikė tik iÅ¡ antro karto. L. V. nuėjo pas auklėtojÄ ir pasakė apie muÅ¡tynes. A. K. pasakius, kad M. S. muÅ¡asi jos grįžo į kambarį ir L. V. spyrė su koja M. S. į veidÄ . Po jos į veidÄ M. S. vienÄ kartÄ Â Ä¯spyrė ir ji. Tuomet M.pradėjo iÅ¡ nosies bėgti kraujas. Jos užrakino kambario duris ir neiÅ¡leido M. S.. L. V. su A. K. už rankų ir nutempė M.

S. į L. V. lovÄ . Veidu paguldė į lovÄ Â ir liepė uostyti. Tuomet ji priėjusi prie Modestos trenkė jai du kartus kumščiu į Å¡onÄ . M. S. pradėjo Å¡aukti, cypti. Dėl to L. V. trenkė jai vienÄ kartÄ Â delnu į veidÄ . M. S. vėl iÅ¡ nosies pradėjo bėgti kraujas.Kaltinamoji A. K. kalta prisipažino ir parodė, kad 2011 m. vasario 28 d. su L. V. grįžo į bendrabutį iÅ¡ namų ir rado netvarkÄ , bet grįžusi M. S. pažadėjo viskÄ sutvarkyti. Apie 15 val. 30 min. grįžusi iÅ¡ parduotuvės į kambarį ji rado nesutvarkytÄ kambarį dėl to susikivirčijo su M.

S. ir viena kitai stvėrė už plaukų. Tuo metu į kambarį grįžo L. V. ir G. P., kurios jas iÅ¡skyrė. Tuomet ji sudavė du smÅ«gius delnu M. S. į veidÄ ir vienÄ smÅ«gį sudavė L. V.. M. pradėjo iÅ¡ nosies bėgti kraujas. L. V. išėjus praneÅ¡ti apie muÅ¡tynes auklėtojui M. S. nusiplovė kraujÄ ir norėjo iÅ¡eiti iÅ¡ kambario, tačiau ji su G. P. neleido. M. S. trenkė jai į veidÄ ir iÅ¡bėgo iÅ¡ kambario, jÄ nusivijo G. P.. Apie tai, kad jai sudavė M. S. ji pasakė L.

V.. Grįžus visoms į kambarį už tai, kad jai sudavė M. S. L. V. ir G. P. spyrė po vienÄ kartÄ M. S. į veidÄ . Po to jos užrakino duris, kadangi M. S. biuvo sakiusi, kad smirdi L. V. lova, ji su L. V. nutempė už rankų M. S. prie L. V. lovos ir liepė uostyti lovÄ . Paguldžius į lovÄ G. P. du kartus sudavė M. S. į Å¡onÄ , o jai atsisėdus, L. V. vienÄ kartÄ trenkė M. S. į veidÄ , dėl ko jai vėl bėgo kraujas.Be kaltinamosios A. K. prisipažinimo, kaltinamųjų L. V. ir G.

P. dalinių prisipažinimo jų kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais:Nukentėjusioji M. S. parodė, kad 2011 m. vasario 28 d. grįžusi iÅ¡ mokyklos kambaryje rado L. V. A. K., M. G. ir G. P.. Jos priekaiÅ¡tavo jai dėl netvarkos. Ji pažadėjo sutvarkyti. Minėtoms merginoms grįžus iÅ¡ parduotuvės A. K. pradėjo kabinėtis ir su ja susikibo. Jas iÅ¡skyrusi L. V. trenkė jai kumščiu į galvÄ , o A. K. du kartus delnu į veidÄ , po to dar du kartus kumščiu į veidÄ jai trenkė L.

V., dėl ko jai pradėjo bėgti kraujas. Nusivaliusi norėjo iÅ¡eiti, tačiau G. P. ir A. K. nenorėjo iÅ¡leisti. Pavykus iÅ¡bėgti į koridorių, jÄ pasivijo G. P., kuri du kartus spyrė koja į nugarÄ . Nubėgusi pas auklėtojÄ prašė iÅ¡kviesti policijÄ . Grįžusi į kambarį tvarkė lovÄ ir tada jai du kartus spyrė koja į veidÄ . Kas spyrė nematė. Po to L. V. su A. K. nutepė jÄ Ä¯ lovÄ kur G. P. jai trenkė du kartus į nugarÄ , o atsisėdus L. V. vienÄ kartÄ kumščiu ar delnu į veidÄ .2011-04-15 specialisto iÅ¡vada Nr. G 139/11(11) nustatyta, kad M.

S. padaryti šie sužalojimai: galvos smegenų trauma, galvos smegenų sukrėtimas lengvo laipsnio, nosies kaulo lūžimas, jos sveikata buvo sutrikdyta daugiau kaip 10 parų, dėl ko M. S. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (b. l. 23). Liudytoja D. D. parodė, kad 2011 m. vasario 28 d. ji atvažiavo į Tauragės profesinio rengimo centro Pajūrio skyriaus bendrabutį. Gretimame kambaryje gyveno M. S.. Grįžusios L. V. ir A. K. liepė M. S. sutvarkyti kambarį ir jos visos bei vėliau atėjusi G.

P. išėjo į miestÄ . Grįžus ji nuėjo į savo kambarį ir ten bÅ«dama iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ gretimame kambaryje. Įėjusi pamatė susikibusias A. K. su M. S.. Matė, kad L. V. sudavė delnu M. S. į nosį dėl ko jai pradėjo bėgti kraujas. L. V. išėjus iÅ¡ kambario M. S. nusiplovusi kraujÄ norėjo taip pat iÅ¡eiti, tačiau jos neiÅ¡leido G. P. ir A. K.. M. S. trenkė į veidÄ A. K. ir išėjo į koridorių. Merginoms grįžus nuo auklėtojo bÅ«delės į kambarį matė, kad L.

V. su A. K. nutempė prie L. V. lovos, paguldė veidu į lovÄ liepė uostyti. M. S. atsisėdus lovoje L. V. trenkė M. S. į veidÄ .Liudytojas Č. S. parodė, kad 2011 m. vasario 28 d. po pietų atėjo į darbÄ Tauragės profesinio rengimo centro PajÅ«rio skyriaus bendrabutyje, kuriame jis dirbo auklėtoju. IÅ¡ budinčiosios sužinojęs, kad kažkas vyksta nuėjo į antrÄ aukÅ¡tÄ . Ten pamatė, kad merginos buvo susimuÅ¡usios, o M. S. iÅ¡ nosies bėgo kraujas. Jam atėjus G. P., L.

V. ir A. K. išėjo į laukÄ . Po kiek laiko vėl kilo triukÅ¡mas ir jis vėl nuėjęs į 304 B kambarį rado M. S., kuriai vėl iÅ¡ nosies bėgo kraujas. Tada M. S. jis perkėlė į kitÄ kambarį.             L. V. kaltinama, kad ji M. S. sudavė nukentėjusiajai kumščiu 2 kartus į galvÄ ir 3 kartus į veidÄ , 1 kartÄ spyrė į veidÄ ir sėdinčiai lovoje vienÄ kartÄ kumščiu į veidÄ . Teisminio nagrinėjimo metu L. V. kalta prisipažino iÅ¡ dalies dėl to, kad iÅ¡skyrusi A.

K. su M. S. sudavė tik vienÄ kartÄ delnu į veidÄ , o lovoje sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ delnu, o ne kumščiu. G. P. kaltę pripažino iÅ¡ dalies dėl to, kad ji nukentėjusiajai pasivijusi koridoriuje įspyrė tik vienÄ kartÄ , į lovÄ paguldytai sudavė ne 2-3 kartus, o du kartus į Å¡onÄ . Pripažįsta, kad bandė įspirti du kartus, tačiau vienÄ kartÄ jai to padaryti nepavyko, o gulinčiai lovoje sudavė du kartus į Å¡onÄ . Nukentėjusioji M. S., teisminio nagrinėjimo metu parodė, kad L.

V. trenkė jai kumščiu vienÄ kartÄ Ä¯ galvÄ , o po to dar du kartus kumščiu į veidÄ . Koridoriuje jÄ pasivijusi G. P. jai į nugarÄ Ä¯spyrė du kartus, o gulinčiai lovoje sudavė du kartus į nugarÄ , atsisėdus lovoje L. V. sudavė vienÄ kartÄ kumščiu ar delnu. Tai, kad pirmÄ smÅ«gį L. V. sudavė kumščiu parodė ne tik nukentėjusioji, bet ir kaltinamoji A. K.. Teismas neturi pagrindo netikėti nukentėjusiosios M. S. teisme duotais parodymais. Teisminio nagrinėjimo metu nukentėjusioji nurodė mažesnį jai L.

V. ir g. P. suduotų smÅ«gių skaičių negu nurodyta kaltinime. Tai rodo, kad ji neturi tikslo be pagrindo apkaltinti kaltinamÄ sias. Nukentėjusioji teisme negali tiksliai pasakyti ar jai sėdint lovoje ar jai L. V. sudavė kumščiu ar delnu, teismas laiko nustatytu, kad nukentėjusiajai buvo suduota delnu. Atsižvelgiant į teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes kaltinimai tikslinami, nurodant, kad L. V. M. S. sudavė kumščiu vienÄ kartÄ Ä¯ galvÄ ir du kartus į veidÄ , G. P. koridoriuje einančiai nukentėjusiajai M.

S. įspyrė ne 2-3, o du kartus į nugarÄ , sėdint lovoje jai L. V. sudavė vienÄ kartÄ delnu į veidÄ .Aptartais įrodymais nustatyta, kad L. V., G. P. ir A. K. 2011 m. vasario 28 d., apie 17 val. Å ilalės r., PajÅ«rio mstl. Dariaus ir Girėno g. 19 A, Tauragės profesinio rengimo centro bendrabučio kambaryje, veikdamos bendrininkų grupe sumušė M. S., padarė nukentėjusiajai nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , nes jos sveikata buvo sutrikdyta daugiau kaip 10 parų, dėl galvos smegenų traumos, lengvo laipsnio smegenų sukrėtimo ir nosies kaulo lūžimo.

Tokios kaltinamųjų L. V., G. P. ir A. K. veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d.Valstybinė ligonių kasa paraÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltinamųjų 623,21 Lt atlyginti Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšas, iÅ¡leistas nukentėjusiosios gydymui. G. P. neturint turto ar lėšų, iÅ¡ atstovės pagal įstatymÄ .Valstybinės ligonių kasos ieÅ¡kinys tenkintinas. Dėl M. S. gydymo turėtas iÅ¡laidas ligonių kasai patvirtina gydymo paslaugų apskaitos iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurio matosi, kad VÅ¡Ä® Plungės rajono savivaldybės ligoninėje M.

S. gydymui iÅ¡leista 623,21 Lt (b. l. 33). Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.263 str. 1 d., 2 d., 6.280 str., 6.282 str. 3 d., 6. 283 str. 1 d. L. V., G. P. ir A. K. kaltais veiksmais padarytÄ Å¾alÄ privalo atlyginti visiÅ¡kai. Todėl Valstybinei ligonių kasai iÅ¡ jų priteistina padaryta žala 623,21 Lt. Remiantis Lietuvos Respublikos CK 6.276 str. G. P. neturint turto, ja tenkanti žalos dalis – 207,7 Lt iÅ¡ieÅ¡kotina iÅ¡ jos įstatyminės atstovės V. V.. Nukentėjusioji M. S. ir jos įstatyminė atstovė A.

S. prašo priteisti jai iš L. V., A. K. ir G. P. 500 Lt turtinės žalos ir 5000 Lt neturtinės žalos, jei G. P. neturi pakankamai lėšų žalai atlyginti iš V. V..M. S. ieškinys tenkintinas iš dalies.M. S. ir jos atstovė nurodė, kad dėl nukentėjusiosios gydymo išleido vaistams 200 litų, maistui gulint ligoninėje 150 litų ir A. S. kelionėms į ligoninę 150 litų. A. K. iki teismo posėdžio sumokėjo 167 litus turtinei žalai atlyginti. Iš pateiktų kasos čekių matosi, kad vaistams išleista 102,5 Lt.

Dėl turėtų išlaidų maistui gulint ligoninėje ir kelionės išlaidų byloje jokių įrodymų nėra pateikta. Todėl teismas laiko, kad nukentėjusiajai turtinė žala atlyginta ir ieškinys dėl turtinės žalos atmetamas. M. S. ir jos atstovė nurodė, kad nukentėjusiajai padaryta 5000 Lt neturtinė žala. Ieškinys dėl neturtinės žalos tenkintinas iš dalies. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.250 str. neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita teismo įvertinta pinigais.

Neturtinė žala atlyginama visais atvejais kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų numatytais atvejais. Neturtinės žalos atlyginimo srityje objektyviai negali bÅ«ti taikomas visoje apimtyje, nes neturtinės žalos tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma. Ä®statymas numato piniginę kompensacijÄ , kuria siekiama teisingiau kompensuoti nukentėjusiojo patirtÄ dvasinį, fizinį skausmÄ kitÄ neturtinę žalÄ . Ä®vertindamas neturtinės žalos dydį teismas atsižvelgia į jos pasekmes, žalÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, taip pat į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.Teismas įvertinęs byloje surinktus įrodymus – 2011-04-15 specialisto iÅ¡vadÄ (b. l. 23), nukentėjusiosios M.

S., liudytojų bei kaltinamųjų parodymus, nukentėjusiosios įstatyminės atstovės A. S. paaiÅ¡kinimus, konstatuoja, kad dėl 2011 m. vasario 28 d. padarytų sužalojimų – galvos smegenų traumos, lengvo laipsnio galvos smegenų sukrėtimo, nosies kaulų lūžimo M. S. nuo 2011-03-01 iki 2011-03-04 buvo hospitalizuota VÅ Ä® Plungės r. ligoninėje. M. S. jautė galvos skausmÄ , svaigimÄ , pykino, vėmė. Dėl patirtų sužalojimų, žymių ant veido M. S. sumažėjo bendravimo galimybės, judėjimo laisvė, nes 4 dienas gulėjo ligoninėje, po to gydėsi ambulatoriÅ¡kai, turėjo praleisti paskaitas.

SumuÅ¡imo metu ir po to patyrė skausmÄ , dėl besitęsiančio smurto patyrė dvasinius iÅ¡gyvenimus.Kitas žalos nustatymo kriterijus yra neturtinę žalÄ padariusio asmens kaltė. Kaltinamosios L. V., G. P. ir A. K. žalÄ M. S. padarė darydamos tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , veikdamos bendrininku grupe. Darant tyčinį nusikaltimÄ , bei veikiant bendrininkų grupe prieÅ¡ asmenį nukentėjusysis priverčiamas iÅ¡kęsti didesnes fizines ir dvasines kančias, pažeminimÄ Å¾alojimo metu, negu padarant neatsargų nusikaltimÄ .

Todėl Å¡i aplinkybė sudaro prielaidas nustatyti didesnį neturtinės žalos dydį. ŽalÄ padariusio asmens turtinė padėtis taip pat turi įtakos nustatomam neturtinės žalos dydžiui. IÅ¡ bylos duomenų matosi, kad kaltinamosios yra moksleivės, iÅ¡laikomos tėvų, savarankiÅ¡kų pajamų ir turto neturi. G. P. - nepilnametė, jos mama V. V. bedarbė, nustatytas 45% darbingumas, nuo 1995 m. įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų apskaitÄ , neturi nekilnojamojo turto, tėvas miręs. Tačiau kaltinamųjų turtinė padėtis nėra lemiamas kriterijus nustatant neturtinės žalos dydį.

Atsakovės yra jauno amžiaus, todėl ateityje turi galimybių uždirbti žalos atlyginimui. Atsižvelgiant į visas aptartas aplinkybes į nukentėjusiosios netinkamÄ elgesį, t.y. bendrabučio kambaryje iÅ¡vakarėse girtavo priÅ¡iukÅ¡lino jį, kas kėlė kaltinamųjų nepasitenkinimÄ , praÅ¡omas priteisti neturtinės žalos dydis vadovaujantis sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais M. S. priteistinas solidariai iÅ¡ atsakovių 3000 Lt, o G. P. neturint turto ar lėšų subsidiariai iÅ¡ V.

V. 1000 Lt (CK 6.276 str.).Kaltinamasios L. V., G. P. ir A. K. padarė nesunkų tyčinį baigtÄ nusikaltimÄ , anksčiau neteistos. Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikaltimÄ padarė veikdamos bendrininku grupe. L. V., G. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad ji prisipažino padariusi nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Be to atlygino padarytÄ turtinę žalÄ nukentėjusiajai.

G. P. nusikaltimÄ padarė bÅ«dama nepilnamete, tačiau kalta prisipažino tik iÅ¡ dalies, neatlygino nusikaltimu padarytos žalos, dėl to jai nėra pagrindo taikyti BK 93 str. nuostatų. G. P. Tauragės profesinio rengimo centro charakterizuojama kaip pažangi nepraleidinėjanti pamokų, visuomeniÅ¡ka – atsakinga už renginių organizavimÄ mokinė. Tačiau 2001-03-02 už bendrabučio vidaus tvarkos taisyklių pažeidimÄ pareikÅ¡ta pastaba. 2011-03-07 bausta administracine tvarka už girtos pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje.

IÅ¡ VTAT pateiktos informacijos matosi, kad namuose pas mamÄ G. P. sÄ lygos auklėjimui, jos ugdymui nepalankios, nes mama dėl girtavimo, dažnų konfliktų ir smurto įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų sÄ raÅ¡Ä . L. V. Tauragės profesinio rengimo centro charakterizuojama kaip darbÅ¡ti drausminga, labai gerai besimokanti mokinė. Tačiau 2001-03-02 už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimÄ pareikÅ¡ta pastaba.A. K. Tauragės profesinio rengimo centro charakterizuojama kaip drausminga, gerai besimokanti mokinė.

Tačiau dėl bendrabučio vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus 2011-01-18 skirta nuobauda – pastaba, o 2001-03-02 skirta nuobauda – papeikimas. Be to 2011-03-08 bausta administracine tvarka – įspėjimu, už girtos pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje.Atsižvelgiant į aukščiau nurodytus kaltinamųjų asmenybes apibÅ«dinančius duomenis, padarytos veikos pavojingumÄ , motyvus ir tikslus, kaltės rūšį ir formÄ â€“ tyčia veikdamos bendrininkų grupe padarė nusikaltimÄ asmeniui, su nukentėjusiÄ ja nesusitaikė.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes skirtinos laisvės apribojimo bausmės mažesnės už sankcijos vidurkį. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamosios L. V., G. P. ir A. K. mokosi joms teigiamÄ Ä¯takÄ , formuojant jų asmenybes, darytų įpareigojimas - dalyvauti pataisos inspekcijos vykdomoje „Asmenų padariusių nusikalstamas veikas panaudojant smurtÄ , socialinės reabilitacijos programoje“ (BK 48 str. 7 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d., teismas n u s p r e n d ž i a :

L. V. pripažinti kalta, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. ir nuteisti laisvės apribojimu 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių, įpareigojant Å¡eÅ¡is mėnesius dalyvauti pataisos inspekcijos vykdomoje „Asmenų padariusių nusikalstamas veikas panaudojant smurtÄ , socialinės reabilitacijos programoje“.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ .G. P. pripažinti kalta, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. ir nuteisti laisvės apribojimu 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant Å¡eÅ¡is mėnesius dalyvauti pataisos inspekcijos vykdomoje „Asmenų padariusių nusikalstamas veikas panaudojant smurtÄ , socialinės reabilitacijos programoje“.A.

K. pripažinti kalta, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. ir nuteisti laisvės apribojimu 7 (septyniems) mėnesiams, įpareigojant Å¡eÅ¡is mėnesius dalyvauti pataisos inspekcijos vykdomoje „Asmenų padariusių nusikalstamas veikas panaudojant smurtÄ , socialinės reabilitacijos programoje“.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ .Priteisti solidariai iÅ¡ L. V., G. P. ir A. K. 623,21 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus dvideÅ¡imt tris litus 21 centÄ ) valstybinei ligonių kasai, įmonės kodas 191351679, esančiai Europos a. 1, LT-03505, Vilnius.

G. P. neturint lėšų subsidiariai iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 207,74 Lt (du Å¡imtus septynis litus 74 centus).Priteisti solidariai iÅ¡ L. V., G. P. ir A. K. M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 3000 Lt (tris tÅ«kstančius litų) nusikaltimu padarytai neturtinei žalai atlyginti. G. P. neturint lėšų subsidiariai iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 1000 Lt (vienÄ tÅ«kstantį litų).Likusioje dalyje M.

S. ieÅ¡kinį atmesti. Nuosprendį per 20 dienų nuo paskelbimo dienos galimÄ skųsti Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Å ilalės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                         Osvaldas Briedis            Â