9fd27dd0-be00-446f-bdd9-db0d79cae02c · Panevėžio miesto apylinkės teismas

NuoraÅ¡as      Baudžiamoji byla Nr. 1-789-830/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-48668-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.6.; 1.2.4.8.; 2.10.1. PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 26 d. Panevėžys    Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas, iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Sigitos Bieliauskaitės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje A.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis spec. vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, dirbantis UAB(duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 2013-02-11 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 str. 1 d., vadovaujantis BK 38 str. 1 d., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės; ankščiau teistas: 1) 2006-02-10 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal BK) 281 str. 2 d., paskirta bausmė - 15 MGL (1875 Lt ) dydžio bauda, BK 67 str. 3d., 68 str. pagrindu A.

M. atimta teisė vairuoti kelių transporto priemones vieneriems metams; teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d., n u s t a t ė :   A. M., 2016 m. spalio 15 d., apie 01.30 val., namuose, esančiuose Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), naudojo fizinį smurtÄ savo artimos giminaitės – mamos B. M. atžvilgiu: vienÄ kartÄ Å¡luota sudavė į galvÄ bei abejomis rankomis sugriebęs už smakro spaudė jį, taip smurtaudamas sukėlė savo Å¡eimos narei- mamai B.

M. fizinį skausmÄ .           Dėl pareikÅ¡to kaltinimo kaltinamasis kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad jis, 2016 m. spalio 15 d., apie 21 val. į namus, esančius Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), grįžo iÅ¡ parduotuvės, kur buvo nusipirkti alaus. Kambaryje vienas gėrė alų, mamai B. M. davė taip pat butelį alaus, kurį mama taip pat iÅ¡gėrė. ŽiÅ«rėdamas per televizorių krepÅ¡inio varžybas, iÅ¡gėrė apie 4 skardines alaus. Apie 00.00 val. varžybos baigėsi ir jis nuėjo miegoti, jautėsi labai girtas.

Kaip nuėjo miegoti nepamena, bet pamena, kad koridoriuje, tarp jo ir mamos kilo žodinis konfliktas, kurio metu, jis vienÄ kartÄ Å¡luota sudavė jai per galvÄ . Mama nuėjo į virtuvę kviestis pagalbos, o jis tuo metu priėjęs prie jos, suėmė savo rankomis mamai už smakro ir spaudė jį, nes nenorėjo, kad mama iÅ¡kviestų policijos pareigÅ«nus. Ar jis mamai iÅ¡sakė grasinamuosius žodžius, jis nepamena, bet jei ir bÅ«tų grasinęs, grasinimų jokių nebÅ«tų niekada įvykdęs. Jis mano, kad jo toks poelgis, mamai sukėlė fizinį skausmÄ .

Tokiam jo poelgiui, turėjo įtakos girtumas, blaivus taip niekada nesielgtų. NuoÅ¡irdžiai apgailestauja, kad smurtavo prieÅ¡ mamÄ , nori jos atsipraÅ¡yti su ja susitaikyti. Daugiau taip nebesielgs (b. l. 42-43, 46-47).Be kaltinamojo parodymų, jo kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.                                   1) Nukentėjusiosios B. M. apklausos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad ji, gyvena su sÅ«numi A.

M., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini). Jos sÅ«nus bÅ«damas neblaivus, dažnai kelia konfliktus. 2016-10-15, apie 00.30 val., sÅ«nus kambaryje vartojo alkoholį. Ji sÅ«nui liepė eiti miegoti. SÅ«nus išėjo iÅ¡ kambario, o ji atsigulė. Apie 01.30 val. ji iÅ¡girdo, kad sÅ«nus koridoriuje Å¡lapinasi ant grindų. Ji supyko ir pasakė, kad dabar teks sÅ«nui plauti koridorių. SÅ«nus supykęs, vienÄ kartÄ Å¡luota sudavė jai per galvÄ . Jai labai skaudėjo. Ji nuėjusi į virtuvę ir paėmusi telefonÄ skambino 112.

Tuomet sÅ«nus atėjęs į virtuvę, čiupo rankomis jai už smakro ir ėmė spausti. Sakydamas „džiaukis, kad aÅ¡ tavęs neužmuÅ¡iau, kitÄ kartÄ aÅ¡ tave užmuÅ¡iu“. Tada sÅ«nus jÄ paleido. Kai sÅ«nus spaudė jai smakrÄ , jai skaudėjo. Po to, sÅ«nus išėjo, o ji iÅ¡kvietė policijÄ . SÅ«nus prieÅ¡ jÄ smurtauja jau nebe pirmÄ kartÄ , bet ji jam atleisdavo, tačiau dabar, ji sÅ«nui nebe atleis. Sutinka, kad Å¡is ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Byloje civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b.l. 17).               3) 2016-10-15 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad įvykio vieta yra Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), bute. Butas randasi 8 namo aukÅ¡te. Įėjus į butÄ , patenkama į koridorių. Koridoriaus kairėje sienoje yra durys į tualetÄ ir vonios kambarius, toliau durys į gyvenamuosius kambarius, toliau durys į virtuvę. Koridoriuje metalinė Å¡luota, skirta grindims valyti su kempine.

Å luota apie 1,20 m ilgio, su mėlynomis detalėmis. ApžiÅ«rėjus įvykio vietÄ , nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta. Taip pat apžiÅ«rėtas nukentėjusiosios B. M. veidas. ApžiÅ«rint, matyti virÅ¡ deÅ¡inės akies kraujosruva, vokai patinę, kairės akies voke kraujosruva, taip pat aukščiau, kaktos plaukuotoje dalyje patinimas bei kraujosruva, smakro kairėje pusėje kraujosruva, kitų sužalojimų ant apžiÅ«rimo asmens kÅ«no nepastebėta (b.l. 7).               4) 2016-10-15 tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, iÅ¡ kurio matyti, kad 2016 m. spalio 15 d., 01.42 val. iÅ¡ budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas apie tai, kad Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), sÅ«nus A.

M. muÅ¡asi, neduoda ramybės. Nuvykus į įvykio vietÄ , nustatyta, kad policijÄ kvietė B. M., kuri paaiÅ¡kino, kad, kai sÅ«nus grįžo į namus girtas, kuris ėmė Å¡aukti, Å¡lapintis prieÅ¡kambaryje bei papraÅ¡ius jo iÅ¡valyti, sÅ«nus sudavė jai Å¡epečiu per galvÄ , grasino užmuÅ¡ti. Po smÅ«gio su Å¡epečiu, buvo sumuÅ¡ta galva, atsirado guzas. Ä®vykio vietoje, daiktai tvarkingi. A. M. nustatytas 2,28 promilių girtumas, B. M. nustatytas 0,36 promilių girtumas. B. M. veide, užfiksuota kraujosruva akies srityje bei guzas galvoje.

A. M. paaiÅ¡kino, kad jis nieko nedarė mamai, pati griuvo. A. M., sulaikytas ir pristatytas į Panevėžio apsk. VPK OVS laikino sulaikymo patalpas. Sulaikomas A. M. ir pristatant į policijos įstaigÄ elgėsi ramiai, nesiprieÅ¡ino (b.l. 13-14, 15).      Minėti byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis A. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d., t.y. jis, 2016 m. spalio 15 d., apie 01.30 val., namuose, esančiuose Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), naudojo fizinį smurtÄ savo artimos giminaitės – mamos B.

M. atžvilgiu: vienÄ kartÄ Å¡luota sudavė į galvÄ bei abejomis rankomis sugriebęs už smakro spaudė jį, taip smurtaudamas sukėlė savo Å¡eimos narei – mamai B. M. fizinį skausmÄ .    Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 str. 2 d. ir įrodyta aptartais įrodymais. Kaltinamasis sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro pasiÅ«lyta bausme bei jos dydžiu (b.l. 59-61). Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi (BK 41 straipsnio 2 dalis), bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnio 2 dalis), kitomis baudžiamajame įstatyme įtvirtintomis bausmės skyrimo taisyklėmis.

Ä®vertintinas padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnis, kilę padariniai. Kaltinamojo A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. A. M. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio. Teismas, skiriant bausmę, įvertina ir tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , kuris yra baigtas, tyčinis, smurtinis. Kaltinamasis ankščiau teistas, veikÄ padarė esant iÅ¡nykusiam teistumui;

A. M. už analogiÅ¡kÄ veikÄ buvo, vadovaujantis BK 38 str. 1 d., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės (b.l. 22), administracine tvarka baustas, tačiau galiojančių nuobaudų neturi (b.l. 28-36), psichikos sveikatos centre ar priklausomybių ligų kabinete neregistruotas (b.l. 38), dirba UAB (duomenys neskelbtini) (b.l. 69). Prokurorė praÅ¡o skirti kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę. Visos paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nesunkų nusikaltimÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, artima sankcijoje nurodytam vidurkiui, paskiriant įpareigojimÄ . Įvertinus tai, kad byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamas veikas, jam paskirta bausmė BK 641 str. pagrindu sumažinama vienu trečdaliu.Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2016-10-15, 02.23 val. iki 2016-10-16, 18.35 val. (2 paros) (b.l. 51-54, 55).Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, panaikintina nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.    Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str., BK 641 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d. ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam darbo biržoje.Vadovaujantis BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. M. galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam darbo biržoje.Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2016-10-15, 02.23 val. iki 2016-10-16, 18.35 val. ( 2 paras) ir laikyti, kad A.

M. yra atlikęs 4 laisvės apribojimo dienas. A. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti A. M., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas praÅ¡ymÄ padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.               Teisėjas                                                                                          Česlovas Kulikauskas