9fd1239b-43fa-464d-9788-050c4e87d5a6 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Byla Nr. A20.-503-1156/2022 Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00065-2022-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 21.8.7; 21.9.13 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. balandžio 6 d. Å venčionys Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų teisėja Donata Å imkutė, sekretoriaujant RÅ«tai Lazauskienei, dalyvaujant skundÄ padavusiam užsieniečiui B. S. S. S., Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Migracijos departamentas) atstovei Gabrielei Vasiliauskienei, vertėjui Abdulmecit Zengin, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo bylÄ pagal užsieniečio (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečio B.

S. S. S. atstovo advokato Pauliaus Vinklerio skundÄ dėl Migracijos departamento 2022 m. vasario 18 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) dalies, susijusios su užsieniečio apgyvendinimu nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, panaikinimo ir alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo. Teismas n u s t a t ė :

1. Skundu praÅ¡oma panaikinti Migracijos departamento 2022 m. vasario 18 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) dalį dėl užsieniečio laikino apgyvendinimo ir taikyti jam alternatyviÄ sulaikymui priemonę – apgyvendinti netaikant judėjimo laisvės apribojimų. Skunde nurodoma, kad užsienietis savo elgesiu niekaip neparodė, kad ketintų iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos ar pasislėpti, visÄ laikÄ laikėsi apgyvendinimo Lietuvoje tvarkos, nėra padaręs jokių pažeidimų, buvo geranoriÅ¡kas, bendradarbiavo, pateikė iÅ¡samų pasakojimÄ .

Å iuo laikotarpiu, kai yra atnaujinta Europos SÄ jungos Å¡alių narių iÅ¡orinės sienos kontrolė, sustiprinta vieÅ¡osios tvarkos priežiÅ«ra ir visų asmenų kontrolė, itin apsunkinama galimybė neteisėtai iÅ¡vykti į kitÄ valstybę ar vengti iÅ¡siuntimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos, net ir neapribojus jo judėjimo laisvės. Todėl praÅ¡o taikyti jam Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – Ä®statymas) 115 straipsnio 2 dalies 4 punkte įtvirtintÄ alternatyviÄ sulaikymui priemonę.

2. Migracijos departamentas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , kuriuo praÅ¡o skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Atsiliepime nurodoma, kad skundžiamas sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas vadovaujantis Å¡iuo metu galiojančiomis Ä®statymo nuostatomis. Pabrėžiama, kad užsienietis neturi asmens tapatybę patvirtinančio dokumento, nebendradarbiauja su kompetentingų institucijų darbuotojais, siekiančiais nustatyti jos asmenybę. Nustačius Ä®statymo 113 straipsnio 5 dalyje numatytas aplinkybes, rodančias, kad užsienietis gali pasislėpti, buvo priimtas sprendimas jį apgyvendinti laikinojo apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikoje, 6 mėnesius nuo sprendimo priėmimo dienos.

Prieglobsčio praÅ¡ymo byloje priimtas galutinis sprendimas, nes užsienietis apskundė Migracijos departamento 2021 m. spalio 21 d. sprendimÄ nesuteikti jam prieglobsčio, skundai iÅ¡nagrinėti. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas neskundžiama nutartimi užsieniečio apeliacinį skundÄ atmetė. Pažymima, kad užsienietis MIGRIS sistemoje buvo užregistruotas 2021 m. rugpjūčio 18 d., galutinis sprendimas dėl jo dar nebuvo priimtas, todėl Migracijos departamentas, vadovaudamasis Ä®statymo 1408 straipsnio 5 dalimi turėjo pareigÄ priimti sprendimÄ dėl pareiÅ¡kėjo įleidimo ir apgyvendinimo Lietuvos Respublikoje.

Užsieniečio praÅ¡ymas taikyti jam alternatyviÄ sulaikymui priemonę negali bÅ«ti tenkinamas, nes alternatyvi sulaikymui priemonė gali bÅ«ti taikoma tik tuomet, kai asmens tapatybė nustatyta, o nagrinėjamu atveju tai nėra padaryta.

3. Užsienietis sutiko, kad byla bÅ«tų nagrinėjama nedalyvaujant advokatui. Prašė skundÄ tenkinti, suteikti jam laisvę laisvai judėti. PaaiÅ¡kino, kad jis iÅ¡samiai viskÄ papasakojo, net atskleidė, jog anksčiau kitose valstybėse prašė prieglobsčio, bet prieglobstis nebuvo suteiktas.

4. Apie priežastis, dėl kurių teismo posėdyje nedalyvavo užsieniečio atstovas, nežinoma. Negavus praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant, nes advokatui buvo tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo datÄ ir laikÄ , nusiųsti prisijungimai prie nuotolinio teismo posėdžio.

5. Migracijos departamento atstovė prašė skundo netenkinti. Teismas k o n s t a t u o j a : Skundas tenkintinas iš dalies.

6. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra išaiškinęs, jog Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas asmens sulaikymo teisėtumo principas reiškia, jog asmeniui neturi būti atimta laisvė kitaip, kaip tokiais pagrindais ir pagal tokias procedūras, kokios nustatytos įstatyme. Asmens laisvė – viena pagrindinių prigimtinių asmens teisių ir jos apribojimas galimas tik tuomet, kai tai yra būtina ir neišvengiama, griežtai laikantis įstatymo reikalavimų (Konstitucinio Teismo 1999 m. vasario 5 d. nutarimas).

7. Užsieniečių atvykimo ir iÅ¡vykimo, buvimo ir gyvenimo, prieglobsčio suteikimo, integracijos ir natÅ«ralizacijos, sprendimų dėl užsieniečių teisinės padėties apskundimo tvarkÄ bei kitus užsieniečių teisinės padėties Lietuvos Respublikoje klausimus reglamentuoja anksčiau minėtas Ä®statymas. Å io Ä®statymo nustatyta, kad užsieniečio (įskaitant ir prieglobsčio praÅ¡ytojus) judėjimo laisvė Lietuvos Respublikoje gali bÅ«ti apribota.

8. Byloje nustatyta, kad 2021 m. liepos 26 d. (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis B. S. S. S., gimęs (duomenys neskelbtini) neteisėtai kirto Lietuvos Respublikos sienÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos pusės. Jis su savimi turėjo (duomenys neskelbtini) Respublikos pasÄ . Užsienietis 2021 m. rugpjūčio 16 d. žodžiu pateikė praÅ¡ymÄ dėl prieglobsčio suteikimo, tačiau Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje (MIGRIS) sistemoje buvo užregistruotas tik 2021 m. rugpjūčio 18 d., t. y. po poros dienų nuo praÅ¡ymo pateikimo.

Migracijos departamentas 2021 m. spalio 21 d. priėmė sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) nesuteikti užsieniečiui prieglobsčio Lietuvos Respublikoje. Užsienietis su minėtu sprendimu nesutiko ir padavė skundÄ , Migracijos departamento 1-oji skundų dėl prieglobsčio sprendimų komisija 2021 m. lapkričio 11 d. priėmė sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) atmesti jo skundÄ kaip nepagrįstÄ . Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. vasario 10 d. sprendimu pareiÅ¡kėjo skundÄ tenkino iÅ¡ dalies, sutrumpino draudimo atvykti į Lietuvos RespublikÄ terminus, bet skundo dalį dėl prieglobsčio nesuteikimo atmetė kaip nepagrįstÄ .

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. kovo 16 d. nutartimi užsieniečio apeliacinį skundÄ atmetė. Taigi, 2022 m. kovo 16 d. buvo priimtas galutinis sprendimas prieglobsčio byloje, užsienietis nebėra prieglobsčio praÅ¡ytojas Ä®statymo 2 straipsnio 20 punkto prasme.

9. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2021 m. gruodžio 15 d. sprendimu tenkintas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Migracijos skyriaus teikimas ir užsieniečiui B. S. S. S. skirta trims mėnesiams, t. y. iki 2022 m. kovo 14 d. alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, bet ne ilgiau nei iki kol bus įvykdytas galutinis sprendimas dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

10. Migracijos departamentas 2022 m. vasario 18 d. priėmė sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) įleisti B. S. S. S. į Lietuvos RespublikÄ , kadangi per 6 mėnesius nuo asmens užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje (MIGRIS) dienos nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl jo teisinės padėties. Taip pat nusprendė apgyvendinti užsienietį Ä®statymo 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytoje laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jam teisės judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, 6 mėnesius nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos.

Pažymėta, kad užsienietis praÅ¡ymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu arba sprendžiant jo grÄ Å¾inimo į užsienio valstybę klausimÄ nebendradarbiauja su kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojais ir darbuotojais, todėl egzistuoja Ä®statymo 113 straipsnio 5 dalies 10 punkte numatytas veiksnys, leidžiantis vertinti, kad jis gali pasislėpti ir bandyti iÅ¡vykti į kitÄ Europos SÄ jungos Å¡alį. Su priimtu sprendimu užsienietis supažindintas 2022 m. vasario 21 d.

Įvertinus tai, kad su skundžiamu Migracijos departamento sprendimu užsienietis supažindintas 2022 m. vasario 21 d., o skundas teisme gautas 2022 m. kovo 4 d., daroma išvada, kad skundas paduotas nepažeidžiant Įstatymo 1408 straipsnio 9 dalyje numatyto termino.

11. Ä®statymo 1408 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad prieglobsčio praÅ¡ytojus, pateikusius praÅ¡ymus suteikti prieglobstį pasienio kontrolės punktuose, tranzito zonose ar Å¡io Ä®statymo 14012 straipsnio 2 dalyje nurodytu atveju, iki priimamas sprendimas įleisti juos į Lietuvos RespublikÄ , Valstybės sienos apsaugos tarnyba laikinai apgyvendina pasienio kontrolės punktuose, tranzito zonose, Valstybės sienos apsaugos tarnyboje, Pabėgėlių priėmimo centre ar kituose apgyvendinimo centruose, apgyvendinimo vietose, apgyvendinimo patalpose, laikiname bÅ«ste ar kitose tam pritaikytose vietose, nesuteikiant jiems teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Jeigu per įvestos karo padėties, nepaprastosios padėties, taip pat paskelbtos ekstremaliosios situacijos dėl masinio užsieniečių antplÅ«džio laikotarpį ir 28 dienas po jo pabaigos, tačiau ne ilgiau kaip per 6 mėnesius nuo užsieniečio užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje dienos, nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl prieglobsčio praÅ¡ytojo, laikinai apgyvendinto Ä®statymo 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytose laikino apgyvendinimo vietose, teisinės padėties, Migracijos departamentas priima sprendimÄ Ä¯leisti tokį prieglobsčio praÅ¡ytojÄ Ä¯ Lietuvos RespublikÄ ir apgyvendinti jį Ä®statymo 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytose laikino apgyvendinimo vietose (Ä®statymo 1408 straipsnio 5 dalis).

Ä®statymo 1408 straipsnio 6 dalis nustato, kad jeigu Migracijos departamentas, priimdamas Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytÄ sprendimÄ Ä¯leisti prieglobsčio praÅ¡ytojÄ Ä¯ Lietuvos RespublikÄ , nustato, kad bÅ«tina patikrinti užsieniečio tapatybę ir (arba) pilietybę arba yra Å¡io Ä®statymo 113 straipsnio 5 dalies 2, 3, 4 ar 9 punktuose nurodytų aplinkybių, o priimdamas Å¡io straipsnio 5 dalyje nurodytÄ sprendimÄ Ä¯leisti prieglobsčio praÅ¡ytojÄ Ä¯ Lietuvos RespublikÄ , - kad yra Å¡io Ä®statymo 113 straipsnio 5 dalies 1, 6-11 punktuose nurodytu aplinkybių, kartu priima sprendimÄ prieglobsčio praÅ¡ytojÄ apgyvendinti Å¡io straipsnio 3 dalyje nurodytose laikino apgyvendinimo vietose, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Užsieniečio teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytu atveju ribojimas negali bÅ«ti taikomas ilgiau kaip 2 mėnesius, o Å¡io straipsnio 5 dalyje nurodytu atveju – ilgiau kaip 6 mėnesius nuo sprendimo priėmimo dienos. Jeigu yra Å¡io Ä®statymo 113 straipsnio 4 dalies 3, 4 ar 5 punkte nurodytas sulaikymo pagrindas, Valstybės sienos apsaugos tarnyba kreipiasi į teismÄ dėl prieglobsčio praÅ¡ytojo sulaikymo ar alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo.

12. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad sprendimai dėl užsieniečių, neteisėtai kirtusių Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ iki 2022 m. sausio 1 d., iÅ¡ jų – dėl termino, kuriuo jie gali bÅ«ti apgyvendinti iki 2022 m. sausio 1 d. galiojusios redakcijos Ä®statymo 5 straipsnio 6 dalies tvarka, o nuo 2022 m. sausio 1 d. – Ä®statymo 1408 straipsnio 3 dalies tvarka, turi bÅ«ti priimami, atsižvelgiant ir į iki 2022 m. sausio 1 d. Å¡iuos santykius reglamentavusias Ä®statymo nuostatas, iÅ¡ jų – kad jie gali bÅ«ti laikinai apgyvendinami pasienio kontrolės punktuose, tranzito zonose, Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitose tam pritaikytose vietose, nesuteikiant jiems teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, ne ilgiau kaip 6 mėnesius nuo praÅ¡ymo suteikti prieglobstį pateikimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. sausio 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1184-624/2022, 35 punktas).

Taigi 6 mėnesių terminas turėtų būti skaičiuojamas ne nuo užsieniečio užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje (MIGRIS), bet nuo prašymo suteikti prieglobstį pateikimo dienos.

13. Migracijos departamentas, vadovaujantis Ä®statymo 1408 straipsnio 5 dalimi, turėjo pareigÄ priimti sprendimÄ dėl pareiÅ¡kėjo įleidimo ir apgyvendinimo Lietuvos Respublikoje, kadangi sprendimo priėmimo dienÄ , t. y. 2022 m. vasario 18 d., galutinis sprendimas dėl užsieniečio prieglobsčio praÅ¡ymo Lietuvos Respublikoje dar nebuvo priimtas.

14. Migracijos departamento vertinimu, egzistuoja Ä®statymo 113 straipsnio 5 dalies 10 punktuose numatyti pagrindai leidžiantys manyti, kad užsienietis gali pasislėpti. Nagrinėjamu atveju užsienietis turi asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ , jį pateikė pareigÅ«nams. Migracijos departamento atstovai tvirtina, kad užsienietis nebendradarbiauja su kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ir įstaigų valstybės tarnautojais ir darbuotojais, nes atvyko į Lietuvos RespublikÄ neteisėtai, pėsčiomis kirto Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ nelestinoje vietoje, prieglobsčio pasiprašė tik kai buvo sulaikytas, skirtingais prieglobsčio praÅ¡ymo tyrimo etapais teikė skirtingas pasakojimo detales, klaidinančiÄ informacijÄ , tokiu bÅ«du siekdamas klaidinti pareigÅ«nus ir vilkinti prieglobsčio praÅ¡ymo nagrinėjimo procesÄ .

IÅ¡ kartu su atsiliepimu pateiktos apklausos santraukos matyti, kad jis neatsisakė dalyvauti Migracijos departamento organizuotoje apklausose, atsakė į jam užduotus klausimus, taip pat paaiÅ¡kino prieglobsčio praÅ¡ymo motyvus. Aktualioje teismų praktikoje pripažįstama, kad vien patekimas į Lietuvos RespublikÄ neteisėtai negali suponuoti kategoriÅ¡kos iÅ¡vados, kad užsienietis nebendradarbiauja, o klausimas dėl jo praÅ¡ymo suteikti prieglobstį ir jį motyvuojančio pasakojimo apklausos metu pagrįstumo vis dar yra sprendžiamas.

Tol, kol nėra priimtas įsiteisėjęs sprendimas dėl užsieniečio prašymo suteikti prieglobstį, negalima teigti, kad prašymo motyvai jau yra galutinai išaiškinti ir papildomas poreikis informacijai dėl šių motyvų negalėtų kilti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. balandžio 1 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A-1918-415/2022, 25 punktas; 2022 m. kovo 31 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A-1886-629/2022, 34 punktas; 2022 m. kovo 30 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1885-520/2022, 25 punktas).

Atsižvelgiant į tai, kad šiuo metu jau yra priimtas galutinis sprendimas prieglobsčio byloje, daroma išvada, kad užsieniečio pasakojimo pagrįstumas jau yra vertintas. Kadangi kitų aplinkybių, dėl kurių būtų galima pagrįstai vertinti, jog yra tikimybė, kad užsienietis gali pabėgti ar pasislėpti, Migracijos departamentas nei skundžiamame sprendime, nei teismo posėdyje nenurodė, atitinkamų duomenų nėra ir byloje, daroma išvada, jog nagrinėjamu atveju užsieniečio laisvė judėti suvaržyta nepagrįstai, todėl toks apgyvendinimo režimas (su judėjimo Lietuvos Respublikoje apribojimais) paskirtas nepagrįstai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. balandžio 1 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A-1918-415/2022, 26 punktas; 2022 m. kovo 31 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A-1920-624/2022, 26 punktas; 2022 m. kovo 31 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A-1886-629/2022, 30 punktas; 2022 m. balandžio 1 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A-1887-822/2022, 35 punktas).

Atitinkamai tai reiÅ¡kia, kad ginčijama Migracijos departamento sprendimo dalis nėra pagrįsta ir teisėta, todėl tenkinamas skundo reikalavimas panaikinti Migracijos departamento 2022 m. vasario 18 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) dalį dėl laikino apgyvendinimo sÄ lygų.

15. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad skundu praÅ¡oma skirti Ä®statymo 115 straipsnio 2 dalies 4 punkte numatytÄ alternatyviÄ sulaikymui priemonę, tačiau nuo 2022 m. sausio 1 d. įsigaliojus Ä®statymo X2 skyriaus nuostatoms, kitos Å¡io Ä®statymo nuostatos taikomos tiek, kiek jų nereglamentuoja Å¡io skyriaus nuostatos (Ä®statymo 1407 straipsnio 3 dalis). Teismų praktikoje pripažįstama, kad praÅ¡ymas taikyti alternatyviÄ sulaikymui priemonę, t. y. apgyvendinti netaikant judėjimo laisvės ribojimų, Å¡io ginčo kontekste nėra sprendžiamas: nesant pagrindo prieglobsčio praÅ¡ytojo apgyvendinti Ä®statymo 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytose laikino apgyvendinimo vietose, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, jo apgyvendinimo klausimÄ iÅ¡sprendžia Migracijos departamentas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. balandžio 1 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A-1887-822/2022, 37 punktas; 2022 m. kovo 31 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A-1920-624/2022, 27 punktas; 2022 m. kovo 31 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A-1886-629/2022, 33 punktas).

Ä®statymo 1408 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai Å¡io straipsnio 6 dalyje nurodyti prieglobsčio praÅ¡ytojai teismo nesulaikomi ar jiems alternatyvi sulaikymui priemonė neskiriama (kaip yra nagrinėjamu atveju), taip pat pasibaigus sulaikymui ar alternatyviai sulaikymui priemonei, prieglobsčio praÅ¡ytojai Migracijos departamento sprendimu apgyvendinami Ä®statymo 79 ir 14016 straipsniuose nustatyta tvarka. O tai atvejais, kai užsienietis, kuris neteisėtai kirto Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ ir kuris nėra prieglobsčio praÅ¡ytojas, neįvykdomas galutinis Migracijos departamento ar Valstybės sienos apsaugos tarnybos sprendimas dėl užsieniečio grÄ Å¾inimo ar iÅ¡siuntimo, Valstybės sienos apsaugos tarnyba, nustačiusi, kad yra Å¡io Ä®statymo 113 straipsnio 5 dalyje nurodytos aplinkybės, priima sprendimÄ apgyvendinti jį Å¡io straipsnio 3 dalyje nurodytose laikino apgyvendinimo vietose, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, Å¡is teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje ribojimas negali bÅ«ti taikomas ilgiau kaip 6 mėnesius nuo sprendimo priėmimo dienos.

Jeigu Valstybės sienos apsaugos tarnyba nenustatė Å¡io Ä®statymo 113 straipsnio 5 dalyje nurodytų aplinkybių ir nepriėmė sprendimo apgyvendinti užsienietį laikino apgyvendinimo vietose, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, bet yra Ä®statymo 113 straipsnio 1 dalyje nurodyti sulaikymo pagrindai, Valstybės sienos apsaugos tarnyba kreipiasi į teismÄ dėl užsieniečio sulaikymo ar alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo (Ä®statymo 1408 straipsnio 7 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 117 straipsniu, 1408 straipsnio 9 dalimi, n u s p r e n d ž i a : iÅ¡ dalies tenkinti (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečio B.

S. S. S. skundÄ . Panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos vasario 18 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) dalį dėl (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečio B. S. S. S. laikino apgyvendinimo sÄ lygų. Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Teisėja Donata Å imkutė