9fd061eb-4745-41ea-b81e-ffe31ecbe31a · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                   Civilinė byla Nr. 2-757-647/2012                  Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00244-2012-7                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                    35.5; 36.1; 42.10; 63.3; 99.5; 99.7;                                                                                   113.2; 114.9.3.1; 114.11.;116.5.1.                                                                                                                                                                                                 S P R E N D I M A S U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. balandžio 2 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Alfredas Juknevičius, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB SEB banko ieÅ¡kinį atsakovui M.

B. dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė : IeÅ¡kovas, kreipdamasis į teismÄ , nurodė, AB SEB bankas ir M. B. 2008-04-09 pasirašė Vartojimo kredito sutartį Nr. 1450818051301-A6, remiantis kuria atsakovui buvo suteiktas 11294,35 eurų kreditas, nustatant galutinį sugrÄ Å¾inimo terminÄ 2013-04-08, atsakovas įsipareigojo mokėti metinę 8,4 procento palÅ«kanų normÄ , o uždelsus grÄ Å¾inti kreditÄ â€“ mokėti delspinigius 0,1 procento už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ , tačiau atsakovas prisiimtų įsipareigojimų nuo 2011-08-15 nesilaikė, nustojo grÄ Å¾inti kreditÄ , mokėti palÅ«kanas, bei delspinigius, todėl bankas 2011-09-22 iÅ¡siuntė įspėjimo raÅ¡tÄ dėl sutarties nevykdymo pasekmių, 2011-10-27 bankas pakartotinai iÅ¡siuntė įspėjimo raÅ¡tÄ dėl sutarties nevykdymo pasekmių, Å¡ių raÅ¡tų atsakovui įteikti nepavyko, todėl 2011-12-22 atsakovui per antstolį M.Dabkų buvo įteiktas įspėjimo raÅ¡tas dėl sutarties nevykdymo pasekmių, atsakovui nereaguojant, ieÅ¡kovas vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė paskolos sutartį.

Atsakovas negrÄ Å¾ino 10047,16 eurų paskolos, 2353,02 eurų palÅ«kanų, 4381,55 eurų delspinigių – visas įsiskolinimas 16781,73 eurai, todėl iÅ¡ atsakovo turi bÅ«ti priteista skola, palÅ«kanos, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, bei bylinėjimosi iÅ¡laidos. Atsakovui nepateikus paruoÅ¡iamųjų procesinių dokumentų, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. BylÄ praÅ¡o nagrinėti ieÅ¡kovo atstovui nedalyvaujant.Atsakovui M.

B. teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka. IÅ¡ jos per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, į teismo posėdį atsakovas neatvyko, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo (LR CPK 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.             Byloje ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos įrodymus: mokėjimo nurodymÄ apie sumokėtÄ Å¾yminį mokestį (b.l. 3), 2008-04-09 Vartojimo kredito sutarties Nr. 1450818051301-A6 nuoraÅ¡Ä (b.l. 18-22), 2009-12-09 įspėjimų atsakovui dėl skolos bei sutarčių nutraukimo nuoraÅ¡us (b.l. 10-17), atsakovo M.

B. sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä (b.l. 9), pažymÄ apie atsakovo skolÄ bankui (b.l. 8).Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimÄ pagal LR CPK 285 str. 2 d., pripažintina, kad atsakovas M. B. pagal 2008-04-09 Vartojimo kredito sutartį Nr. 1450818051301-A6 prievolės tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė, todėl yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti - iÅ¡ atsakovo M.

B. priteisti 16781,73 eurų skolos (LR CK 6.4 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.870-6.874 str.).         CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iÅ¡ atsakovo M. B. priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.           IÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 1737 Lt žyminio mokesčio ieÅ¡kovui (LR CPK 93 str. 1 d., 96 str.).

          Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str., n u s p r e n d ė :  IeÅ¡kinį tenkinti.              Priteisti iÅ¡ atsakovo M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui AB SEB bankui (į.k. 112021238) 16781,73 (Å¡eÅ¡iolika tÅ«kstančių septynis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vienÄ , 73 ct) eurÄ skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (16781,73 eurų) nuo 2012-01-30 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 1737 Lt (tÅ«kstantį septynis Å¡imtus trisdeÅ¡imt septynis litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .Sprendimo nuoraÅ¡Ä ne vėliau kaip per tris dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėjas                                                                                                   Alfredas Juknevičius