9fd000fb-b0f0-4e89-abf2-5d12babbfd3a · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-2590-1127/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15711-2022-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.2; 1.1.8.12; 1.2.23.1.2; 2.1.8; 2.12.1.1; 2.12.1.4. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugsėjo 15 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Giedrė Maslauskaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 3-ojo skyriaus prokurorės Vidos Viduolienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje M.

M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), iÅ¡situokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas iÅ¡nykęs), kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė : M. M. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu psichotropinių medžiagų: nuo 2022 m. gegužės 5 d., tiksliai tyrimo nenustatyto laiko, savo automobilyje BMW, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai laikė psichotropinių medžiagų - amfetamino ir metamfetamino, kol 2022 m. gegužės 5 d., apie 16.50 val. atlikus lengvojo automobilio, stovėjusio (duomenys neskelbtini) prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), salono apžiÅ«rÄ , amfetaminÄ , kurio masė yra 0,075 g, ir metamfetaminÄ , kurio masė yra 0,013 g, bespalviame plastikiniame uždaromame maiÅ¡elyje nuo vairuotojo pusėje esančio kilimėlio bei amfetaminÄ , kurio masė yra 0,020 g, ir metamfetaminÄ , kurio masė yra 0,002 g, bespalviame plastikiniame uždaromame maiÅ¡elyje iÅ¡ galinėje sėdynėje esančio porankio, rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

Kaltinamasis M. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022 m. gegužės 5 d., dienos metu jis su draugais atvažiavo iš (duomenys neskelbtini) miesto. Atvažiavo jam priklausančiu automobiliu BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilį vairavo jis. Buvo ,,Žalgirio“ parke, esančiame (duomenys neskelbtini). Prieš tai per ,,Telegram“ programėlę ieškojo, kur įsigyti psichotropinės medžiagos amfetamino, taip rado asmenį. Kaip jis buvo pasivadinęs, neatsimena. ,,Telegram“ programėlę su visais duomenimis iš karto ištrynė.

Apie 15.30 val. su tuo vaikinu susitiko tame ,,Žalgirio“ parke. Jam gali bÅ«ti apie 25 metai, gali bÅ«ti apie 175 cm Å«gio, normalaus kÅ«no sudėjimo, atvažiavo pilkos spalvos automobiliu BMW, valst. Nr. nematė. IÅ¡ jo už 20 eurų nusipirko du permatomus užspaudžiamus krepÅ¡elius su Å¡viesios spalvos milteliais. Asmuo sakė, kad tai yra amfetaminas. Po to Kauno mieste ieÅ¡kojo vietos, kur suvartoti amfetaminÄ . Kauno mieste, lygtai (duomenys neskelbtini) gatvėje, automobilį sustabdė prie nuoÅ¡aliau esančio namo.

Ten su vandeniu ir nusipirktais milteliais pasiruošė tirpalÄ , kurį sau susileido. Kartu su juo buvo jo draugai T. K. ir A. B.. Ar jie leidosi pasiruoÅ¡tÄ tirpalÄ , jis neatsimena. M. M. dalinai yra priklausomas nuo psichotropinių medžiagų. Jas pavartoja tam tikrais gyvenimo periodais. Apie 16.50 val. prie jo automobilio privažiavo policijos pareigÅ«nai. Jo draugai T. ir A. buvo lauke. Policijos pareigÅ«nai pirmiausiai pakalbino juos, po to jo paklausė, ar čia jo draugai. Jis atsakė, kad taip. Policijos pareigÅ«nai apžiÅ«rėjo jo automobilio salonÄ .

ApžiÅ«ros metu rado skaidrios spalvos užspaudžiamÄ maiÅ¡elį ant vairuotojo pusės kilimėlio, jis pats jį ten numetė. AntrÄ skaidrios spalvos užspaudžiamÄ maiÅ¡elį rado ant automobilio galinės sėdynės, prie porankio. Tas maiÅ¡elis buvo beveik tuščias. Kur rado skaidrios spalvos Å¡virkÅ¡tÄ su raudonos spalvos skysčiu, jis neatsimena. Å ios psichotropinės medžiagos priklausė jam, jis jas įsigijo savo reikmėm. Kaltu prisipažino. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo elgesio, pažadėjo ateityje nenusikalsti.

Kaltinamasis M. M., papildomos apklaustos ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dėl jam pareikÅ¡to įtarimo kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai ir visiÅ¡kai tvirtina savo įtariamojo apklausoje anksčiau duotus parodymus. Papildomai parodė, kad visos praneÅ¡ime apie įtarimÄ iÅ¡vardintos psichotropinės medžiagos priklausė jam, o ne A. B.. Girdėjo, kaip A. B. policijos pareigÅ«nams užsiminė, kad čia jo, norėdamas turbÅ«t jam padėti. Visos psichotropinės medžiagos tikrai buvo jo, jis jas įsigijo savo reikmėm.

NuoÅ¡irdžiai gailisi, kad padarė Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ . Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka sumokėti baudÄ . Kaltinamojo kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, be jo paties prisipažinimo, nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma. Liudytojas T. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2022 m. gegužės 5 d., dienos metu jis su draugais M. M. ir A. B. atvažiavo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) miesto į Kauno miestÄ .

Atvažiavo M. automobiliu BMW, valst. Nr. neatsimena, automobilį vairavo M.. Jis sėdėjo Å¡alia vairuotojo, ant galinės sėdynės sėdėjo A. B.. Apie 15.30 visi buvo nuvažiavę į ,,Žalgirio“ parkÄ , esantį Kauno rajone, tikslios vietos pavadinimo neatsimena. Ten matė, kaip prie iÅ¡lipusio M. privažiavo kažkoks žmogus automobiliu BMW, pilkos spalvos, valst. Nr. nematė. KÄ jis kalbėjo su M. ar kÄ jam davė, jis nematė, kadangi kartu su A. liko sėdėti automobilyje. Po to visi grįžo į Kauno miestÄ .

M. automobilį pastatė atokioje Kauno mieste (duomenys neskelbtini) gatvėje. Jis automobilyje susileido psichotropinės medžiagos amfetamino, kadangi rado švirkšte skystį. Jis yra vartojantis psichotropines medžiagas, todėl ir susileido. Ar psichotropines medžiagas vartojo jo draugai, nematė. Jam M. M. psichotropinių medžiagų nesiūlė, jis pats pasiėmė. Po to buvo išlipęs parūkyti, su juo kartu iš automobilio buvo išlipęs ir A. B.. M. buvo likęs automobilyje. Apie 16.50 val. prie jų privažiavo policijos pareigūnai.

Jie apžiÅ«rėjo M. M. automobilį ir jame rado bei paėmė M. M. priklausančius du skaidrios spalvos užspaudžiamus maiÅ¡elius su amfetaminu bei vienÄ Å¡virkÅ¡tÄ . Kuriose vietose konkrečiai rado, jis nematė, kadangi jo tuo metu automobilyje nebuvo, jis buvo policijos pareigÅ«nų autobusiuke. Pas jį policijos pareigÅ«nai jokių draudžiamų daiktų nerado. Liudytojas R. Å ., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2022 m. gegužės 5 d. dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu K. V. ir vyriausiuoju patruliu M.

S.. Apie 16.50 val., važiuodami (duomenys neskelbtini) gatve, ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), pastebėjo stovintį BMW markės automobilį, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir prie jo einančius gatvėje du asmenis, kurie pamatę jų tarnybinį automobilį susižvalgė vienas į kitÄ ir nuleido galvas, taip sukeldami jam ir kolegoms įtarimÄ , kad asmenys yra pažįstami ir gali su savimi turėti draudžiamų daiktų ar medžiagų. IÅ¡lipus iÅ¡ tarnybinio automobilio ir priėjus prie minėto automobilio vairuotojo baltais marÅ¡kiniais, pastebėjo, kaip jis kaire ranka ant kilimėlio sau po kojomis numeta baltos spalvos paketėlį ir staiga lipa iÅ¡ automobilio.

Paklausė vairuotojo, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo tai M., M., kÄ Å¡is numetė sau tarp kojų, Å¡is iÅ¡kart pradėjo neigti, kad nieko nenumetė ir bandė iÅ¡kart uždaryti vairuotojo dureles. Atidarius dureles pastebėjo, kad minėtoje vietoje guli užspaudžiamas plastikinis maiÅ¡elis kurio viduje buvo biri sintetinės kilmės medžiaga, galimai narkotinės medžiagos. Paklausė M. M., kas tai per medžiaga, Å¡is atsakė: „nežinau, gal kas narkotikų pakiÅ¡o“, pasakęs Å¡iÄ frazę vairuotojas padarė staigų judesį į Å¡onÄ galimai bandydamas iÅ¡vengti sulaikymo tačiau liudytojas R.

Å . M. M. sugriebė už rankos ir jam uždėjo spec. priemones antrankius, vėliau atliko dalinę apžiÅ«rÄ , draudžiamų daiktų ar medžiagų nerado. Tikrinant kitus du asmenis, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo tai T. K. ir A. B., paaiÅ¡kėjo, kad jie yra visi pažįstami ir kartu iÅ¡ (duomenys neskelbtini) miesto atvykę minėtu BMW markės automobiliu ir jame yra daiktų priklausančių jiems. Atliko paminėtiems asmenims dalinę apžiÅ«rÄ , pas juos draudžiamų daiktų nerado.

Kadangi kartu su kolegomis iÅ¡siaiÅ¡kino, kad automobiliu važiavo visi iÅ¡vardinti asmenys, buvo nuspręsta toliau patikrinti automobilį. Jam ir kolegoms atliekant BMW, valst. nr. (duomenys neskelbtini) dalinę apžiÅ«rÄ , jo galinės sėdynės atloÅ¡e esančiame porankyje buvo rasta popieriaus skiautė kurios viduje buvo suvyniotas užspaudžiamas plastikinis maiÅ¡elis su baltos spalvos medžiaga, galimai narkotine. Paklausus visų asmenų, kas tai per medžiagos ir kam jos priklauso, A. B. nurodė, kad tai jo maiÅ¡elis, tačiau nepaaiÅ¡kino, kokia tai medžiaga.

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), greta gyvenamojo namo pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini). Pridėta foto lentelė. 2022 m. gegužės 5 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2022 m. gegužės 5 d. apie 16:50 val. adresu (duomenys neskelbtini), vieÅ¡ojo patruliavimo metu, vyriausieji patruliai R. Å ., K. V. ir M. S. atliko dokumentų patikrinimÄ gatvėje stovinčiam lengvajam automobiliui BMW valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) dėl to jog pastebėjo kaip vienas iÅ¡ asmenų numeta permatomÄ plastikinį paketÄ kurio viduje galimai sintetinės kilmės narkotinės medžiagos, baltos spalvos kristaliniai milteliai. Lengvojo automobilio salono viduje buvo piliečiai T. K., A. B. ir M. M.. Atlikus lengvojo automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salono apžiÅ«rÄ ir galinės sėdynės atloÅ¡e esančiame porankyje buvo rasta popieriaus skiautė, kurios viduje suvyniotas užspaudžiamas plastikinis paketas kurio viduje galimai sintetinės kilmės narkotinės medžiagos, baltos spalvos kristaliniai milteliai.

A. B. nurodė, jog šios medžiagos priklauso jam, bet nenurodė, kokia tai yra medžiaga. Atlikus minėtųjų asmenų dalines apžiūras, draudžiamų daiktų ar medžiagų nerasta. M. M., T. K. ir A. B. narkotinių medžiagų kiekiui organizme nustatyti, buvo pristatyti į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikas, kur paimti šlapimo mėginiai. 2022 m. gegužės 6 d. gautoje Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 927/2022(01) nurodyta, kad M.

M. šlapime rasta amfetamino, metamfetamino. Šlapime benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties nerasta. 2022 m. birželio 2 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje nurodyta, jog baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, 2022 m. gegužės 5 d. rasto automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dalinės apžiūros metu (vokas Nr. 1 su plombomis Nr.105167 ir Nr.105168), sudėtyje yra psichotropinių medžiagų - amfetamino, kurio masė yra 0,075 g, ir metamfetamino, kurio masė yra 0,013 g..

Baltos spalvos sulipusių miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, 2022 m. gegužės 5 d. rasto automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dalinės apžiūros metu (vokas Nr. 2 su plombomis Nr.105169 ir Nr. 105170), sudėtyje yra psichotropinių medžiagų - amfetamino, kurio masė yra 0,020 g, ir metamfetamino, kurio masė yra 0,002 g. Ant tuščio 1 ml talpos vienkartinio švirkšto su adata ir antgaliu, rasto 2022 m. gegužės 5 d. automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dalinės apžiūros metu (dėžutė, plombų Nr. 105171 ir Nr.105172), vidinių paviršių rasti psichotropinių medžiagų - amfetamino ir metamfetamino pėdsakai.

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – kaltinamojo, liudytoju apklausto policijos pareigūno parodymai, specialisto išvada ir kiti byloje esantys įrodymai patvirtina, kad M. M. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu psichotropinių medžiagų: nuo 2022 m. gegužės 5 d., tiksliai tyrimo nenustatyto laiko, savo automobilyje BMW, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai laikė psichotropinių medžiagų - amfetamino ir metamfetamino, kol 2022 m. gegužės 5 d., apie 16.50 val. atlikus lengvojo automobilio, stovėjusio (duomenys neskelbtini) prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), salono apžiÅ«rÄ , amfetaminÄ , kurio masė yra 0,075 g, ir metamfetaminÄ , kurio masė yra 0,013 g, bespalviame plastikiniame uždaromame maiÅ¡elyje nuo vairuotojo pusėje esančio kilimėlio bei amfetaminÄ , kurio masė yra 0,020 g, ir metamfetaminÄ , kurio masė yra 0,002 g, bespalviame plastikiniame uždaromame maiÅ¡elyje iÅ¡ galinėje sėdynėje esančio porankio, rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

Nenustačius, kad kaltinamasis laikė narkotines medžiagas turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, taip pat atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų 99, 105 punktus, darytina iÅ¡vada, kad M. M. veiksmai pagrįstai kvalifikuoti kaip baigtas baudžiamasis nusižengimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Kaip matyti iÅ¡ paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, M.

M. galimybę užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, Å¡io proceso tvarkÄ ir pasekmes suprato, su prokuroro kreipimusi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutiko. Skirdamas M. M. bausmę teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis). Kaltinamasis padarė vienÄ baigtÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , laikomas neteistu, administracine tvarka nebaustas, dirbantis, VieÅ¡ojoje įstaigoje Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė, Respublikiniame priklausomybės ligų centro Kauno filiale neįraÅ¡ytas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus M. M. prokuroro siÅ«lomÄ bausmės rūšį – baudÄ , jos dydį nustatant artimÄ minimaliam, skirtinam už baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nustatant 4 mėnesių baudos sumokėjimo terminÄ .

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likę milteliai iÅ¡ plastikinių uždaromų maiÅ¡elių (atitinkamai, 0,470 g ir 0,150 g), supakuoti į bespalvį plastikinį užspaudžiamÄ maiÅ¡elį, perduoti ir saugomi Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, esančiame Liepyno g. 7, Vilniuje, ir vokas su tyrimo objektais ir tuščiomis objektų pakuotėmis, saugomas Kauno apskrities vyriausiojo policijos daiktų saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktai).

Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : M. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – 18 (aÅ¡tuoniolikos) MGL dydžio, tai yra 900 (devynių Å¡imtų) eurų dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. M. bausmę – 12 (dvylikos) MGL dydžio, tai yra 600 (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų) eurų dydžio baudÄ . Nustatyti baudos sumokėjimo terminÄ â€“ 2 (du) mėnesius ir iÅ¡aiÅ¡kinti, kad baudÄ privaloma sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ 6801.

Sumokėjus baudÄ , baudos sumokėjimÄ patvirtinančius dokumentus privaloma pateikti teismo raÅ¡tinės tarnautojui (kabinetas Nr. 111) arba elektroniniu paÅ¡tu kauno.apylinkes@teismas.lt. Laiku nesumokėjus baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusius miltelius iÅ¡ plastikinių uždaromų maiÅ¡elių (atitinkamai, 0,470 g ir 0,150 g), supakuotus į bespalvį plastikinį užspaudžiamÄ maiÅ¡elį, perduotus saugojimui Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, esančiame Liepyno g. 7, Vilniuje, ir vokÄ su tyrimo objektais ir tuščiomis objektų pakuotėmis, saugomus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. M. M. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Giedrė Maslauskaitė