9fcefe47-dc2f-4c8e-bc47-aa629429de4f · Tauragės rajono apylinkės teismas

                                                             Administracinio teisės pažeidimo byla A2.2.-694-105/2014                                                                                       Teisminio proceso Nr. 4-46-3-00580-2014-7                                                                              Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. birželio 2 d.          Tauragė Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Albinas Bazilius, sekretoriaujant Daivai Ozgirdienei, dalyvaujant Z.

B., nukentėjusiajai L. P. iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje Z. B., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv., traukiamas administracinė atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 503 str.                                                             n u s t a t ė : Administracinio teisės pažeidimo protokolas Z. B. suraÅ¡ytas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 503 str. už tai, kad ji 2014 m. kovo 25 d., apie 13 val. 30 min., Rukų k., Pagėgių sav., gindama savo anÅ«kÄ Naglį, kuris namo ėjo su tos pačios mokyklos mokiniais ir dÅ«ko, patempė už striukės T.

P., gim. 2006 m., dėl ko striukė plyÅ¡o. Z. B. kaltę pripažįsta iÅ¡ dalies. Teigia striukė galėjo plyÅ¡ti kai TautvydÄ už rankos iÅ¡sivedė iÅ¡ griovio. Tyčia striukės neplėšė. Jei jau suplyÅ¡o nuo tokio veiksmo striukė, nors netiki, sutinka atlyginti žalÄ . Nepilnamečio mama L. P. parodė, kad 2014-03-25 sÅ«nų į mokyklÄ iÅ¡leido tvarkingais (nesuplyÅ¡usiais) rÅ«bais. TÄ dienÄ grįžęs iÅ¡ mokyklos vaikas nieko nepasakojo. Buvo kažkoks susijaudinęs, iÅ¡sigandęs. Kažkoks netoks kaip visada.

Vakare kaimynė jai papasakojo, kad kai po pamokų vaikai ėjo iÅ¡ mokyklos jie dÅ«ko. Stumdėsi. Susistumdė Z. B. anÅ«kas Naglis su jos sÅ«num. Visa tai vyko nepertoliausiai nuo mokyklos. Z. B. dirba mokykloje valytoja. Ji, matomai, pamatė kaip vaikai stumdėsi. IÅ¡ mokyklos iÅ¡bėgusi Z. B. sugavo jos sÅ«nų, spaudė jam rankas, jį purtė. Matomai tuo metu ir suplyÅ¡o striukė. Žalos jai neatlygino.Ji nori, kad paÅ¡aliniai žmonės prie jos sÅ«naus nekiÅ¡tų rankų. Jeigu jis prasikalto tai reikėtų pasakyti jai, o nedaryti savo teismÄ .Administracinė byla nutrauktina.Lietuvos Respublikos ATPK 503 str. numato atsakomybę už tyčinį turto sunaikinimÄ ar sužalojimÄ , nepadarius nukentėjusiajam žymios žalos.VisapusiÅ¡kai ir pilnutinai iÅ¡siaiÅ¡kinus bylos aplinkybes, įvertinus byloje esančius įrodymus yra pagrindas teigti, kad nebuvo įrodyta Z.

B. kaltė tyčia suplėšius T. P. striukę. Nors nustatyta, kad Z. B. gindama anÅ«kÄ Naglį prisivijusi tempė iÅ¡ griovio einantį nepilnametį T. P. tikslu pabarti, tačiau kitų įrodymų, kad ji tyčia siekė sugadinti vaiko rÅ«bus, nėra. Ji neneigia, kad striukė galėjo plyÅ¡ti vaikÄ tempiant už rankos, tačiau tvirtina tyčia striukės neplėšė ir netiki, kad nuo tokio veiksmo galėjo taip atsitikti. NeprieÅ¡tarauja atlyginti padarytÄ Å¾alÄ . Lietuvos Respublikos ATPK 503 str. sudėtis bÅ«na tais atvejais, kai kėsinimosi objektas yra nukentėjusio asmens turtas.

Tai gali bÅ«ti tyčia suplėšomi rÅ«bai, tyčia iÅ¡daužiami lango stiklai, einant pro Å¡alį tyčia subraižomas automobilis ir t.t. Å iuo atveju kėsinimosi objektu buvo vaikas. Z. B. veiksmais buvo pažeistos vaiko teisės, o striukė buvo suplėšyta netyčia (neatsargiais veiksmais). Lietuvos administracinių teisės pažeidimų kodeksas nenumato atsakomybės už neatsargų turto sunaikinimÄ ar sužalojimÄ , nepadarius nukentėjusiajam žymios žalos.Teismas Z. B. veiksmus perkvalifikuoti į kitÄ straipsnį, vadovaudamasis Lietuvos ATPK 284 str.2 d. negali, nes skirtÅ«si administracinės teisės pažeidimo objektas (turtas, kaip Å¡iuo atveju ir vaiko teisės).Esant minėtoms aplinkybėms, administracinė byla prieÅ¡ Z.

B. nutrauktina, nesant veikoje administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos ATPK 503 str. įvykio ir sudėties. NežiÅ«rint į tai Z. B. žalÄ L. P. privalo atlyginti, nes įstatymas numato, kad žala padaryta tiek tyčiniais, tiek neatsargiais veiksmais privalo bÅ«ti atlyginta.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 str. 1 d. 2 p., 250 str. 1 p., teismas                                                             n u t a r ė:

Nutraukti administracinę bylÄ , nesant Z. B. veikoje administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos ATPK 503 str . įvykio ir sudėties.Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui Lietuvos ATPK 3022 – 30215 str. nustatyta tvarka. Teisėjas                                                                                               Albinas Bazilius