9fcdcdcf-ff8d-4f14-90d9-452aa67c8db0 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eI3-140-816/2023

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03114-2018-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 12.2.3; 14.6; 14.10; 55.1.3

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

Â

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Â

2023 m. gegužės 8 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jovitos Einikienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Sauliaus Jakaičio ir Faustos Vitkienės,

vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „STORA ENSO LIETUVA“ skundÄ atsakovui Aplinkos apsaugos departamentui prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos, byloje dalyvaujant trečiajam suinteresuotam asmeniui likviduojamai vieÅ¡ajai įstaigai „Pakuočių tvarkymo organizacija“, atstovaujamai nemokumo administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“, dėl sprendimo panaikinimo,

Â

n u s t a t ė:

Â

PareiÅ¡kėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „STORA ENSO LIETUVA“ skundu praÅ¡o panaikinti Aplinkos apsaugos departamento prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos (toliau – ir Departamentas, Aplinkos apsaugos departamentas) 2018 m. rugpjūčio 14 d. sprendimÄ â€žDėl patikrinimo akto tvirtinimo“ Nr. 44 (toliau – ir Sprendimas), kuriuo patvirtintas 2018 m. liepos 13 d. patikrinimo aktas Nr. 2 (toliau – ir Patikrinimo aktas) dėl 1069 Eur mokesčio už 2013-2015 metus į rinkÄ iÅ¡leistÄ metalinės pakuotės kiekį.

Nurodo, jog Sprendimas yra neteisėtas iÅ¡ esmės ir naikintinas, kadangi pareiÅ¡kėja vykdė visas gamintojams ir importuotojams nustatytas pareigas. Pažymi, jog pakuočių atliekų tvarkymo organizavimÄ perleido VÅ¡Ä® „Pakuočių tvarkymo organizacijai“ (toliau – PTO), kaip tai numatyta Pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo įstatyme (toliau – PPATÄ®). PTO, vykdydama sutartinius įsipareigojimus, organizavo pareiÅ¡kėjos atliekų tvarkymÄ ir iÅ¡davė pareiÅ¡kėjai metalinės pakuotės sutvarkymÄ patvirtinančius dokumentus Nr. 1314V10001-5513-3972, Nr. 1414V10001-5513-3972 ir Nr. 1514V10001-5513-3972.

Tvirtina, jog Sprendimas nepagrįstai priimtas remiantis Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento (toliau – VRAAD) (kurio teisių ir pareigų perėmėjas yra atsakovas) 2017 m. gruodžio 18 d. sprendimu Nr. VR-17.5-82 (toliau – ir VRAAD sprendimas), kurio teisėtumas ir pagrįstumas ginčijamas kitoje administracinėje byloje. Teigia, jog teismui pripažinus VRAAD sprendimÄ nepagrįstu ir neteisėtu, iÅ¡nyks pagrindas priimti SprendimÄ , o tai lems ginčijamo Sprendimo nepagrįstumÄ ir neteisėtumÄ .

Atsakovas Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos atsiliepime į skundÄ praÅ¡o jį atmesti.

Nesutinka su skundo teiginiais. Mano, kad Sprendimas yra pagrįstas ir teisėtas, nėra pagrindo jo naikinti.

PareiÅ¡kėjos mokestinę prievolę VRAAD sprendimu panaikinus dokumentus, kurių pagrindu pareiÅ¡kėja siekė pasinaudoti mokesčio lengvata, grindžia PPATÄ® 7 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktų, 3, 6, 7 dalių, Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo (toliau – ir ATÄ®) 3425 straipsnio 3 dalies, Lietuvos Respublikos mokesčio už aplinkos terÅ¡imÄ Ä¯statymo (toliau – ir MUATÄ®) 8 straipsnio 4 dalies, Gaminių ir (ar) pakuočių atliekų sutvarkymÄ Ä¯rodančių dokumentų iÅ¡raÅ¡ymo tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2013 m. gegužės 20 d. įsakymu Nr. D1-359 „Dėl Gaminių ir (ar) pakuočių atliekų sutvarkymÄ Ä¯rodančių dokumentų iÅ¡raÅ¡ymo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“ (toliau – ir Dokumentų apraÅ¡as), 56 punkto, Mokesčio už aplinkos terÅ¡imÄ pakuotės atliekomis apskaičiavimo ir mokėjimo tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2008 m. liepos 9 d. įsakymu Nr. D1-370/1K-230 (toliau – ir Apskaičiavimo apraÅ¡as), 7 punkto nuostatomis. Teigia, jog panaikinus dokumentus, kurių pagrindu siekiama pasinaudoti mokesčio lengvata, mokesčio lengvata nėra taikoma. Nurodo, jog mokėtinÄ mokestį atsakovas apskaičiavo vadovaudamasis Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo (toliau – ir MAÄ®) 66 straipsnio 2 dalimi, pareiÅ¡kėjai nepatikslinus mokesčio deklaracijų ir nesumokėjus mokesčio iki 2018 m. gegužės 31 d.

RaÅ¡ytiniuose papildomuose paaiÅ¡kinimuose nurodo, jog Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – LVAT) 2022 m. lapkričio 23 d. nutartimi (toliau – ir 2022 m. LVAT nutartis) administracinėje byloje Nr. eA-927-525/2022 įvertino VRAAD sprendimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nurodo, jog nagrinėjamu atveju aktualu tai, kad:

1) LVAT minėta nutartimi panaikino VRAAD sprendimo dalį dėl patvirtinimų, kurie gamintojams ir importuotojams buvo išrašyti ne UAB „Metrail“ išduotų ir negaliojančiais pripažintų dokumentų pagrindu (kaip nurodyta Departamento 2018 m. gruodžio 20 d. patikrinimo akto Nr. ATKS-41 priede Nr.5);

2) LVAT šia nutartimi panaikino VRAAD sprendimo dalį dėl 3,1592 proc. atliekų kiekio, nurodyto patvirtinimuose, kurie gamintojams ir importuotojams buvo išrašyti UAB „Metrail“ išduotų įrodančių dokumentų 2013 m. spalio 5 d. Nr. 1314VI0005-4994-5513, 2013 m. lapkričio 23 d. Nr. 1314VI0013-4994-5513, 2013 m. lapkričio 23 d. Nr. 13I4VI0014-4994-5513, 2013 m. gruodžio 4 d. Nr. 1314VI0016-4994-5513, 2013 m. gruodžio 31 d. Nr. 1314VI0019-4994-5513, 2013 m. gruodžio 31 d. Nr. 1314VI0022-4994-5513 ir 2013 m. gruodžio 31 d. Nr. 1314VI0023-4994-5513 pagrindu (kaip išvardyta Aplinkos apsaugos departamento 2018 m. gruodžio 20 d. patikrinimo akto Nr. ATKS-41 priede Nr. 1 su šio procesinio sprendimo 120 punkte nurodytais patikslinimais);

3) atsižvelgiant į 2022 m. LVAT nutarties 129.1 punktÄ , mokesčio perskaičiavimas atliekamas tik dėl patvirtinimų, kurie gamintojams ir importuotojams buvo iÅ¡raÅ¡yti ne UAB „Metrail“ iÅ¡duotų ir negaliojančiais pripažintų dokumentų pagrindu;

4) atsižvelgiant į 2022 m. LVAT nutarties 129.2 punktÄ , mokesčio perskaičiavimas atliekamas tik dėl patvirtinimo Nr. 1314VI0318-55-13-3972, kuris gamintojams ir importuotojams buvo iÅ¡raÅ¡ytas UAB „Metrail“ iÅ¡duoto įrodančio dokumento - 2013 m. gruodžio 31 d. Nr. 1314VI0019-4994-5513 pagrindu. Nurodo, jog kiti Sprendimu patvirtinti paskaičiuoti mokesčiai pareiÅ¡kėjai nekeičiami, atlikus perskaičiavimus, pareiÅ¡kėjai iÅ¡lieka pareiga sumokėti 614 Eur mokesčio už aplinkos terÅ¡imÄ pakuotės atliekomis, praÅ¡o teismÄ Sprendimu patvirtintÄ mokesčio už aplinkos terÅ¡imÄ pakuotės atliekomis sumÄ sumažinti iki 614 Eur.

Skundas tenkintinas iš dalies.

Ginčas byloje kilo dėl Aplinkos apsaugos departamento prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos (toliau – ir Departamentas) 2018 m. rugpjūčio 14 d. sprendimo „Dėl patikrinimo akto tvirtinimo“ Nr. 44, kuriuo patvirtintas 2018 m. liepos 13 d. patikrinimo aktas Nr. 2 dėl 1069 Eur mokesčio už 2013–2015 metus į rinkÄ iÅ¡leistÄ metalinės pakuotės kiekį, teisėtumo ir pagrįstumo.

Remiantis rašytiniais bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėja yra juridinis asmuo, tiekiantis Lietuvos vidaus rinkai supakuotus gaminius, taigi pareiškėja laikytina pakuočių ir pakuočių atliekų gamintoja ir importuotoja.

Vykdydama ATĮ, PPATĮ ir MUATĮ gamintojams ir importuotojams numatytas pakuočių atliekų tvarkymo pareigas, pareiškėja 2013-2015 metais buvo pavedusi licencijuotai kolektyvaus pakuočių atliekų tvarkymo organizacijai VšĮ „Pakuočių tvarkymo organizacija“ (toliau – ir PTO) vykdyti pareiškėjai nustatytas pakuočių atliekų tvarkymo pareigas, 2013 m. kovo 5 d. sudarydama sutartį Nr. PTO/13/565 dėl apmokestinamosios pakuotės atliekų tvarkymo organizavimo.

Atskirais 2013–2015 m. mokestiniais laikotarpiais, PTO pareiÅ¡kėjai iÅ¡rašė patvirtinimus apie metalinės pakuotės atliekų sutvarkymÄ . PareiÅ¡kėja, remdamasi Å¡iais patvirtinimais, pateikė mokesčio už aplinkos terÅ¡imÄ pakuočių atliekomis deklaracijas už 2013–2015 m. ir pasinaudojo teise į mokestinę lengvatÄ .

2017 m. gruodžio 18 d. VRAAD priėmė sprendimÄ â€žDėl patikrinimo akto tvirtinimo“ Nr. VR-17.5-82 (toliau – ir VRAAD sprendimas), kuriuo patvirtintas 2017 m. lapkričio 8 d. patikrinimo aktas Nr. VR-19.2-54, ir kurio dalimi panaikinti PTO pareiÅ¡kėjai iÅ¡raÅ¡yti patvirtinimai apie metalinės pakuotės atliekų sutvarkymÄ atskirais 2013–2015 m. mokestiniais laikotarpiais.

2017 m. gruodžio 19 d. VRAAD raÅ¡tu Nr. (38-19)-VR-1.7-9547 pareiÅ¡kėja buvo informuota apie VRAAD sprendimu panaikintus PTO pareiÅ¡kėjai iÅ¡raÅ¡ytus patvirtinimus (2013 m. patvirtinimas Nr. 1314V10001-5513-3972, metalinės pakuotės kiekis 0,108 t, iÅ¡duotas UAB „Metrail“ dokumento Nr. 1314V10001-4994-5513 pagrindu; 2014 m. patvirtinimas Nr. 1414VI0001-5513-3972, metalinės pakuotės kiekis 0,270 t, iÅ¡duotas UAB „Metrail“ dokumento Nr. 1414VI0005-4994-5513 pagrindu; 2015 m. patvirtinimas Nr. 1514V10001-5513-3972, metalinės pakuotės kiekis 0,486 t, iÅ¡duotas UAB „Metrail“ dokumento Nr. 1514V10008-4994-5513 pagrindu) ir prievolę apskaičiuoti ir sumokėti mokestį už aplinkos terÅ¡imÄ pakuotės atliekomis už atitinkamus mokestinius laikotarpius iki 2018 m. vasario 15 d.

2018 m. liepos 13 d. Departamento Apskaitos ir mokesčių kontrolės skyriaus Alytaus apskaitos ir mokesčių kontrolės poskyrio patikrinimo aktu Nr. 2 (toliau – ir Patikrinimo aktas) įforminti pareiÅ¡kėjos planinio teminio mokesčio už aplinkos terÅ¡imÄ metalinės pakuotės atliekomis apskaičiavimo ir deklaravimo teisingumo patikrinimo už 2013–2015 m. (patikrinimas pradėtas 2018 m. gegužės 31 d.) rezultatai. PareiÅ¡kėjos planinis patikrinimas atliktas dėl 2013–2015 m. mokestinių laikotarpių.

Patikrinimo metu nustatyta, kad pareiÅ¡kėja 2013-2015 m. į vidaus rinkÄ iÅ¡leido apmokestinamÄ jÄ gaminiais pripildytÄ metalinę pakuotę ir naudojosi mokestine lengvata, jÄ grįsdama PTO iÅ¡duotais dokumentais apie metalinės pakuotės atliekų sutvarkymÄ (patvirtinimai Nr. 1314V10318-5513-3972 dėl 0,108 t metalinės pakuotės atliekų sutvarymo 2013 m., Nr. 1414VI0001-5513-3972 dėl 0,270 t metalinės pakuotės atliekų sutvarymo 2014 m. ir Nr. 1514V10001-5513-3972 dėl 0,486 t metalinės pakuotės atliekų sutvarymo 2015 m., mokesčio nemokėjo.

Patikrinimo metu nustatyti mažesni nei deklaruoti vidaus rinkai teiktos metalinės pakuotės kiekiai (2013 m. – 0,192 t, 2014 m. – 0,414 t, 2015 m. – 0,384 t). Nustatyta, jog minėti patvirtinimai panaikinti VRAAD sprendimu, pareiÅ¡kėja informuota apie prievolę apsiskaičiuoti ir sumokėti mokestį 2018 m. vasario 23 d. raÅ¡tu, pareiÅ¡kėja iki 2018 m. gegužės 31 d. patikrinimo pradžios deklaracijų už 2013-2015 m. nepatikslino). PareiÅ¡kėjos mokestinė prievolė grindžiama Mokesčio už aplinkos terÅ¡imÄ kontrolės tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009 m. balandžio 23 d.

įsakymu Nr. D1-213 „Dėl Mokesčio už aplinkos terÅ¡imÄ kontrolės tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“ (toliau – ir Kontrolės apraÅ¡as) 17.2 punktu (neįvykdžius atliekų tvarkymo užduoties privaloma apskaičiuoti ir sumokėti mokestį už aplinkos terÅ¡imÄ apmokestinamųjų galinių ar pakuotės atliekomis) ir aplinkybe, jog VRAAD sprendimu panaikinti minėti patvirtinimai. PareiÅ¡kėjai mokesčio suma apskaičiuota remiantis MUATÄ® 8 str. 4 d. ir Apskaičiavimo apraÅ¡o 7 p. nuostatomis (už 2013 m.

– 718 Lt; už 2014 m. – 1544 Lt; už 2015 metus – 414 Eur).

2018 m. rugpjūčio 14 d. Departamentas priėmė skundžiamÄ sprendimÄ â€žDėl patikrinimo akto tvirtinimo“ Nr. 44 (toliau – ir Sprendimas), kuriuo patvirtino Patikrinimo aktÄ (vadovaujantis MAÄ® 132 str.) bei informavo pareiÅ¡kėjÄ apie apskaičiuotus mokesčius ir nustatytÄ mokestinę prievolę už aplinkos terÅ¡imÄ pakuočių atliekomis. Sprendimas priimtas atsižvelgiant į tai, jog VRAAD sprendimu pripažinti negaliojančiais PTO pareiÅ¡kėjai iÅ¡duoti pakuotės atliekų sutvarkymÄ patvirtinantys dokumentai (2013 m. patvirtinimas Nr. 1314VI0318-5513-3972 dėl 0,108 t metalinės pakuotės kiekio, 2014 m. patvirtinimas Nr. 1414VI0001-5513-3972 dėl 0,270 t metalinės pakuotės kiekio ir 2015 m. patvirtinimas Nr. 1514VI0001-5513-3972 dėl 0,486 t metalinės pakuotės kiekio). PareiÅ¡kėjos mokestinė prievolė grindžiama Kontrolės apraÅ¡o 17.2 punktu. Nurodoma, jog pareiÅ¡kėja iki patikrinimo pradžios (2018 m. gegužės 31 d.) nepatikslino VMI pateiktų mokesčio už aplinkos terÅ¡imÄ pakuotės atliekomis deklaracijų už 2013–2015 metus. Remiantis Apskaičiavimo apraÅ¡o 7 p., kuris taikomas nustatyta tvarka nepatikslinus deklaracijos, pareiÅ¡kėjai priskaičiuota už 2013, 2014 ir 2015 m. mokestinius laikotarpius privaloma sumokėti mokesčio už į vidaus rinkÄ iÅ¡leistÄ apmokestinamosios pakuotės kiekį suma – 1069 Eur (už 2013 m. – 718 Lt; už 2014 m. – 1544 Lt; už 2015 metus – 414 Eur).

2018 m. gruodžio 20 d. Departamento Atliekų tvarkymo kontrolės skyriaus patikrinimo aktu Nr. ATKS-41 nustatytas 1 priede nurodytų dokumentų, kurie panaikinti VRAAD sprendimu ir yra išrašyti UAB „Metrail“ negaliojančiais pripažintų dokumentų pagrindu, numerio neatitikimas, todėl numeris tikslinamas (pareiškėjai aktualu, jog 1 priede nurodomas dėl 0,288 t kiekio neplaninio PTO patikrinimo metu gauto dokumento, kurio pagrindu išduotas patvirtinimas, Nr. 1314VI0019-4994- 5513, neplaninio PTO patikrinimo metu gauto patvirtinimo Nr. 1314VI0318-5513-3972, VRAAD sprendimu panaikinto dokumento, kurio pagrindu išduotas patvirtinimas, Nr. 1314VI0001-4994- 5513, VRAAD sprendimu panaikinto patvirtinimo Nr. 1314VI0001-5513-3972); nustatyta, jog 5 priede nurodyti dokumentai buvo išrašyti ne UAB „Metrail“ dokumentų pagrindu (pareiškėjai aktualu, jog dėl 0,270 t kiekio neplaninio PTO patikrinimo metu gauto dokumento, kurio pagrindu išduotas patvirtinimas, Nr. 1414KA0001-3273-5513, neplaninio PTO patikrinimo metu gauto patvirtinimo Nr. 1414VI0001-5513-3972, VRAAD sprendimu panaikinto dokumento, kurio pagrindu išduotas patvirtinimas, Nr. 1414VI0005-4994-5513, VRAAD sprendimu panaikinto patvirtinimo Nr. 1414VI0001-5513-3972); nustatyta, jog 6 priede nurodytų dokumentų duomenys yra tikslūs (pareiškėjai aktualu, jog 6 priede nurodomas dėl 0,486 t kiekio VRAAD sprendimu panaikinto dokumento, kurio pagrindu išduotas patvirtinimas, Nr. 1514VI0008-4994-5513, VRAAD sprendimu panaikinto patvirtinimo Nr. 1514VI0001-5513-3972).

2018 m. rugsėjo 17 d. pareiškėja, nesutikdama su Sprendimu, jį apskundė Vilniaus apygardos administraciniam teismui (toliau – ir VAAT).

2019 m. kovo 14 d. VAAT nutartimi nagrinėjama administracinė byla buvo sustabdyta, kol įsiteisės teismo sprendimas Vilniaus apygardos administracinio teismo administracinėje byloje Nr. eI-142-789/2019 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-00223-2018-1), kurioje PTO kreipėsi į teismÄ su skundu, praÅ¡ydama panaikinti VRAAD 2017 m. gruodžio 18 d. sprendimÄ . Nurodytoje administracinėje byloje dalyvavo trečiuoju suinteresuotu asmeniu ir pareiÅ¡kėja Å¡ioje administracinėje byloje, todėl nustatytos teismo aplinkybės ir pateikti iÅ¡aiÅ¡kinimai turi prejudicinę galiÄ byloje dalyvavusiems asmenims.

LVAT 2022 m. lapkričio 23 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eA-927-525/2022 nusprendė: 1) panaikinti VRAAD 2017 m. gruodžio 18 d. sprendimo dalį dėl patvirtinimų, kurie gamintojams ir importuotojams buvo išrašyti ne UAB „Metrail“ išduotų ir negaliojančiais pripažintų dokumentų pagrindu (kaip nurodyta Aplinkos apsaugos departamento 2018 m. gruodžio 20 d. patikrinimo akto Nr. ATKS-41 priede Nr. 5);

2) panaikinti VRAAD sprendimo dalį dėl 3,1592 proc. atliekų kiekio, nurodyto patvirtinimuose, kurie gamintojams ir importuotojams buvo išrašyti UAB „Metrail“ išduotų įrodančių dokumentų 2013 m. spalio 5 d. Nr. 1314VI0005-4994-5513, 2013 m. lapkričio 23 d. Nr. 1314VI0013-4994-5513, 2013 m. lapkričio 23 d. Nr. 13I4VI0014-4994-5513, 2013 m. gruodžio 4 d. Nr. 1314VI0016-4994-5513, 2013 m. gruodžio 31 d. Nr. 1314VI0019-4994-5513, 2013 m. gruodžio 31 d. Nr. 1314VI0022-4994-5513 ir 2013 m. gruodžio 31 d. Nr. 1314VI0023-4994-5513 pagrindu (kaip išvardyta Aplinkos apsaugos departamento 2018 m. gruodžio 20 d. patikrinimo akto Nr. ATKS-41 priede Nr. 1 su šio procesinio sprendimo 120 punkte nurodytais patikslinimais);

3) pakeisti VRAAD sprendimo dalį dėl panaikinto UAB „Sauduva“ 2017 m. sausio 30 d. įrodančio dokumento Nr. 1615SI0001-4378-5513 pagrindu PTO gamintojams ir importuotojams išrašytų patvirtinimų Nr. 1615VI0001-5513-9012 ir Nr. 1615VI0001-5513-4951, nurodant, kad jie pripažįstami išrašytais neteisėtai ir panaikinami iš dalies, t. y. už 64,0635 proc. šiuose patvirtinimuose nurodyto atliekų kiekio, t. y. patvirtinimas Nr. 1615VI0001-5513-4951 pripažįstamas išrašytu neteisėtai ir panaikinamas už 31,032 t, o patvirtinimas Nr. 1615VI0001-5513-9012 – už 21,005 t;

4) likusiÄ VRAAD sprendimo dalį palikti nepakeistÄ .

Kaip matyti, 2022 m. LVAT nutartimi panaikinta VRAAD 2017 m. PTO atžvilgiu priimto sprendimo dalis dėl patvirtinimų, kurie gamintojams ir importuotojams buvo išrašyti ne UAB „Metrail“ išduotų ir negaliojančiais pripažintų dokumentų pagrindu (kaip nurodyta Departamento 2018 m. gruodžio 20 d. patikrinimo akto Nr. ATKS-41 priede Nr. 5), tarp jų ir pareiškėjai PTO išrašytas patvirtinimas Nr. 1414VI0001-5513-3972, išduotas dokumento Nr. 1414KA0001-3273-5513 pagrindu, dėl 0,270 t metalinės pakuotės atliekų sutvarkymo 2014 m. Taip pat 2022 m. LVAT nutartimi panaikinta VRAAD 2017 m. PTO atžvilgiu priimto sprendimo dalis dėl 3,1592 proc. atliekų kiekio, nurodyto patvirtinimuose, išrašytuose UAB „Metrail“ išduotų įrodančių dokumentų pagrindu (kaip nurodyta Departamento 2018 m. gruodžio 20 d. patikrinimo akto Nr. ATKS-41 priede Nr. 1), tarp jų ir ir pareiškėjai PTO išrašytas patvirtinimas Nr. 1314VI0318-5513-3972, išduotas dokumento Nr. 1314VI0019-4994-5513 pagrindu, dėl 0,288 t metalinės pakuotės atliekų sutvarkymo 2013 m. Iš 2022 m. LVAT nutarties matyti, jog VRAAD sprendimas dalyje dėl PTO pareiškėjai išrašyto patvirtinimo Nr. 1514VI0001-5513-3972, išduoto dokumento Nr. 1514VI0008-4994-5513 pagrindu, dėl 0,486 t metalinės pakuotės atliekų sutvarkymo 2015 m., palikta nepakeista.

2023 m. vasario 8 d. Departamento Apskaitos ir mokesčių kontrolės departamento Kauno apskaitos ir mokesčių kontrolės skyrius parengė iÅ¡vadÄ Nr. BDR-514 dėl pareiÅ¡kėjai Sprendimu paskaičiuoto mokesčio perskaičiavimo, atsižvelgiant į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį (toliau – ir IÅ¡vada), kurioje, vadovaujantis 2022 m. LVAT nutartimi, atliktas Sprendimu pareiÅ¡kėjai paskaičiuotos 1 069 Eur mokesčio sumos perskaičiavimas, nustatant perskaičiuotÄ mokesčio už aplinkos terÅ¡imÄ pakuotės atliekomis sumÄ už 2013– 2015 m. mokestinius laikotarpius – 614 Eur (200 Eur už 2013 m., 0 Eur už 2014 m., 414 Eur už 2015 m.).

PareiÅ¡kėja iÅ¡ esmės teigia, jog skundžiamas sprendimas yra nepagrįstas ir neteisėtas, kadangi Sprendimas priimtas pareiÅ¡kėjai vykdžius visas gamintojams ir importuotojams nustatytas pareigas (pakuočių atliekų tvarkymo klausimų sprendimÄ perleido PTO ir už pakuočių atliekų tvarkymÄ apmokėjo), be to Sprendimas priimtas neteisėto VRAAD sprendimo, ginčijamo kitoje administracinėje byloje, pagrindu.

Ginčo teisinius santykius reguliuoja skundžiamo administracinio sprendimo priėmimo metu galiojusios redakcijos Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymas (toliau – ir MAÄ®), Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymas (toliau – ir ATÄ®), Lietuvos Respublikos pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo įstatymas (toliau – ir PPATÄ®) ir Lietuvos Respublikos mokesčio už aplinkos terÅ¡imÄ Ä¯statymas (toliau – ir MUATÄ®), Gaminių ir (ar) pakuočių atliekų sutvarkymÄ Ä¯rodančių dokumentų iÅ¡raÅ¡ymo tvarkos apraÅ¡as, patvirtintas Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2013 m. gegužės 20 d. įsakymu Nr. D1-359 „Dėl Gaminių ir (ar) pakuočių atliekų sutvarkymÄ Ä¯rodančių dokumentų iÅ¡raÅ¡ymo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“ (toliau – ir Dokumentų apraÅ¡as), Mokesčio už aplinkos terÅ¡imÄ pakuotės atliekomis apskaičiavimo ir mokėjimo tvarkos apraÅ¡as, patvirtintas Lietuvos Respublikos aplinkos ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2008 m. liepos 9 d. įsakymu Nr. D1-370/1K-230 (toliau – ir Apskaičiavimo apraÅ¡as), Mokesčio už aplinkos terÅ¡imÄ kontrolės tvarkos apraÅ¡as, patvirtintas Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. D1-213 „Dėl Mokesčio už aplinkos terÅ¡imÄ kontrolės tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“ (toliau – ir Kontrolės apraÅ¡as), taip pat kiti minėtų įstatymų įgyvendinamieji teisės aktai.

MAÄ® 66 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog vadovaudamasis mokesčių teisės aktais, priklausantį mokėti mokestį apskaičiuoja pats mokesčių mokėtojas, iÅ¡skyrus atitinkamuose mokesčių teisės aktuose numatytas iÅ¡imtis; pastebėjęs, kad mokestis buvo apskaičiuotas neteisingai, mokesčių mokėtojas jį perskaičiuoja. Tais atvejais, kai mokesčių mokėtojas teisės aktų nustatyta tvarka neapskaičiavo mokesčio arba neteisingai apskaičiavęs jo neperskaičiavo, mokesčių mokėtojui priklausantį mokėti mokestį apskaičiuoja mokesčių administratorius, remdamasis mokesčių mokėtojo pateiktomis mokesčių deklaracijomis, apskaitos bei kitais dokumentais arba kitais Å¡iame skyriuje numatytais specialiais mokesčių apskaičiavimo bÅ«dais (MAÄ® 66 str. 2 d.). Pagal MAÄ® 13 straipsnio 8 punktÄ ir 16 straipsnio 1 dalį, mokestį už aplinkos terÅ¡imÄ administruoja Aplinkos ministerija ar jos įgaliota institucija (nagrinėjamu atveju – Aplinkos apsaugos departamentas), kuri taip pat patikrina ir Å¡io mokesčio apskaičiavimo, deklaravimo ir sumokėjimo teisingumÄ . Mokestinio patikrinimo rezultatai įforminami patikrinimo aktu, o Å¡iuo aktu įforminti patikrinimo rezultatai patvirtinami sprendimu dėl patikrinimo akto tvirtinimo (MAÄ® 128 str. 1 ir 2 d.).

Remiantis ATĮ 32 straipsnio 1 ir 38 dalimis, PPATĮ 7 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 3 dalimi, MUATĮ 4 straipsnio 3 dalimi, gamintojui ar importuotojui taikomas principas „teršėjas moka“, jam kyla pareiga apmokėti pakuočių atliekų tvarkymo išlaidas.

Aktualios ginčui PPATÄ® redakcijos 1 dalies 1 punktas nustato, kad gamintojai ir importuotojai privalo organizuoti rÅ«Å¡iuojamÄ jį surinkimÄ , vežimÄ , paruoÅ¡imÄ naudoti, naudojimÄ visų pakuočių atliekų, kurios susidarė naudojant gamintojų ir importuotojų tiektus Lietuvos Respublikos vidaus rinkai supakuotus gaminius, ir (ar) dalyvauti organizuojant tokių atliekų tvarkymÄ savivaldybių organizuojamose komunalinių atliekų tvarkymo sistemose.

PPATÄ® 7 straipsnio 5 dalis numato, jog gamintojų ir importuotojų pareigos, susiję su atliekų tvarkymo organizavimu gali bÅ«ti vykdomos individualiai (organizuojant savoms reikmėms sunaudotų pakuočių atliekų tvarkymÄ , Å¡ias atliekas tvarkydami patys arba perduodami jas tokias atliekas turinčiam teisę tvarkyti atliekų tvarkytojui) ir kolektyviai (pavesdami organizuoti pakuočių atliekų tvarkymÄ gamintojų ir importuotojų organizacijai tapę tokios organizacijos dalyviais arba sutartiniais pagrindais).

PPATÄ® 7 straipsnio 3 dalis nustato, jog gamintojai ir importuotojai privalo MUATÄ® nustatyta tvarka mokėti mokestį už aplinkos terÅ¡imÄ pakuočių atliekomis, jeigu nevykdo Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatytų pakuočių atliekų tvarkymo užduočių.

Aktualios ginčui MUATÄ® redakcijos 5 straipsnio 6 dalis nustato, kad gamintojai ir importuotojai atleidžiami nuo mokesčio už aplinkos terÅ¡imÄ gaminių ir (ar) pakuotės atliekomis už visÄ gaminių ir (ar) pakuotės kiekį, jei įvykdo Vyriausybės nustatytas gaminių bei pakuotės atliekų naudojimo ir (ar) perdirbimo užduotis ir Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka pateikia dokumentus, patvirtinančius Å¡ių gaminių ar pakuotės atliekų pakartotinai panaudotÄ arba perdirbtÄ ar panaudotÄ energijai gauti kiekį.

Pakuočių atliekų naudojimo ir (ar) perdirbimo užduotys patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. lapkričio 24 d. nutarimu Nr. 1168 (ginčui aktualios redakcijos nutarimu patvirtintose užduotyse numatytas 54 proc. (atsižvelgiant į tiektų Lietuvos Respublikos vidaus rinkai apmokestinamųjų gaminių ir pakuočių kiekį) metalinės pakuotės atliekų perdirbimas.

ATÄ® 3425 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad sprendimus dėl gaminių ir (ar) pakuočių atliekų sutvarkymÄ Ä¯rodančių dokumentų pripažinimo negaliojančiais, vadovaudamasi aplinkos ministro nustatyta tvarka, priima Aplinkos ministerijos įgaliota institucija.

Dokumentų aprašo 56 punkte numatyta, kad sprendimus dėl neteisėtai išrašytų dokumentų ir patvirtinimų pripažinimo negaliojančiais, vadovaudamasis šio aprašo 55 punktu, priima regiono aplinkos apsaugos departamentas.

Teismas taip pat pažymi, kad šios bylos išsprendimas yra susijęs su kitais atsakovo sprendimais, kurie buvo ginčijami administraciniuose teismuose.

Administracinėje byloje Nr. eA-927-525/2022 ginčytas atsakovo 2017 m. gruodžio 18 d. Sprendimas priimtas, be kita ko, vadovaujantis jo priėmimo metu galiojusios redakcijos Dokumentų apraÅ¡o 55, 56 ir 57 punktais. Pagal tuo metu galiojusios redakcijos Dokumentų apraÅ¡o (redakcija, įsigaliojusi nuo 2017 m. vasario 15 d.) 55 punktÄ , jei atliekų surinkėjai, naudotojai (perdirbėjai), eksportuotojai ir (ar) miÅ¡rių komunalinių atliekų apdorotojai iÅ¡rašė dokumentus pažeisdami bent vienÄ iÅ¡ Dokumentų apraÅ¡o 12, 13, 19, 20, 26, 27, 33, 34, 40, 41, 46, 47, 51, 52 punktuose nurodytų reikalavimų, laikoma, kad dokumentai ir patvirtinimai, įskaitant iÅ¡raÅ¡ytus remiantis pažeidžiant minėtus reikalavimus iÅ¡raÅ¡ytais dokumentais, iÅ¡raÅ¡yti neteisėtai. Sprendimus dėl neteisėtai iÅ¡raÅ¡ytų dokumentų ir patvirtinimų pripažinimo negaliojančiais, vadovaudamasis Dokumentų apraÅ¡o 55 punktu, priima regionų aplinkos apsaugos departamentas (toliau – ir RAAD) (56 punktas). Dokumentų ir patvirtinimų pripažinimas neteisėtai iÅ¡raÅ¡ytais įforminamas patikrinimo aktu, kuris patvirtinamas RAAD direktoriaus ar jo įgalioto asmens sprendimu, teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais (57 punktas) (2022 m. LVAT nutarties 106 punktas).

LVAT 2019 m. balandžio 3 d. sprendime norminėje administracinėje byloje Nr. I-6-822/2019 padarė iÅ¡vadÄ , kad įstatymuose sÄ vokÄ â€žatliekų sutvarkymÄ Ä¯rodantys dokumentai“ įstatymų leidėjas vartoja pačia bendriausia lingvistine reikÅ¡me – tai visi Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyti dokumentai, kurie patvirtina atliekų sutvarkymÄ . Teismas vertino, kad minėtuose įstatymuose vartojama sÄ voka „atliekų sutvarkymÄ Ä¯rodantys dokumentai“ apima tiek atliekų tvarkytojų iÅ¡raÅ¡omus atliekų sutvarkymÄ Ä¯rodančius dokumentus, tiek organizacijų iÅ¡raÅ¡omus patvirtinimus. Sprendime konstatuota, kad licencijuotų organizacijų gamintojams ir importuotojams iÅ¡raÅ¡omi patvirtinimai, kurie iÅ¡imtinai grindžiami bÅ«tent atliekų tvarkytojų iÅ¡raÅ¡ytais atliekų sutvarkymÄ Ä¯rodančiais dokumentais, savo turiniu ir esme laikytini vienais iÅ¡ „pakuočių atliekų sutvarkymÄ Ä¯rodančių dokumentų“, kaip Å¡i sÄ voka apibrėžta Atliekų tvarkymo įstatyme. Licencijuotų organizacijų iÅ¡raÅ¡omi patvirtinimai, kuriais yra tik paskirstomi atliekų tvarkytojų iÅ¡raÅ¡yti atliekų sutvarkymÄ Ä¯rodantys dokumentai, laikytini iÅ¡vestiniais iÅ¡ pastarųjų, kadangi patys savaime be pirminių atliekų sutvarkymÄ Ä¯rodančių dokumentų egzistuoti negalėtų.

Neteisėtais pripažinti PTO gamintojams ir importuotojams 2014–2016 m. iÅ¡duoti patvirtinimai buvo iÅ¡raÅ¡yti už 2013–2015 m. Nuo 2013 m. birželio 1 d. įsigaliojusios redakcijos Atliekų tvarkymo įstatymo 3425 straipsnio 3 dalyje buvo įtvirtinta, jog sprendimus dėl gaminių ir (ar) pakuočių atliekų sutvarkymÄ Ä¯rodančių dokumentų pripažinimo negaliojančiais, vadovaudamasi aplinkos ministro nustatyta tvarka priima Aplinkos ministerijos įgaliota institucija. Dokumentų apraÅ¡o 2 punktu Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos regionų aplinkos apsaugos departamentams buvo pavesta vykdyti Dokumentų apraÅ¡o reikalavimų vykdymo kontrolę ir priimti sprendimus dėl neteisėtai iÅ¡raÅ¡ytų gaminių ir (ar) pakuočių atliekų sutvarkymÄ Ä¯rodančių dokumentų pripažinimo negaliojančiais. Taigi, vadovaudamasis LVAT 2019 m. balandžio 3 d. sprendime norminėje administracinėje byloje Nr. I-6-822/2019 pateiktais iÅ¡aiÅ¡kinimais dėl sÄ vokos „atliekų sutvarkymÄ Ä¯rodantys dokumentai“, LVAT padarė iÅ¡vadÄ , kad atsakovas turėjo kompetencijÄ (teisinį pagrindÄ ) pripažinti neteisėtais už laikotarpį iki 2017 m. vasario 15 d. įsigaliojant Dokumentų apraÅ¡o pakeitimams PTO gamintojams ir importuotojams iÅ¡duotus patvirtinimus apie atliekų sutvarkymÄ , kurie iÅ¡raÅ¡yti neteisėtais pripažintų atliekų sutvarkymÄ Ä¯rodančių dokumentų pagrindu, ir nagrinėjamu atveju atsakovui priimant ginčijamÄ sprendimÄ (VRAAD sprendimÄ ) principas lex retro non agit (įstatymas atgal negalioja) nebuvo pažeistas (2022 m. LVAT nutarties 114 punktas).

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, pareiÅ¡kėjos argumentai, kad ji vykdė teisės aktais nustatytas gamintojų ir importuotojų pareigas dėl pakuotės atliekų tvarkymo, pakuotės atliekų tvarkymÄ pavesdama PTO, todėl ginčijamas Departamento Sprendimas negalėjo bÅ«ti priimtas, atmetami kaip nepagrįsti. Å iuo atveju svarbu, ar pareiÅ¡kėja gali įrodyti (pagrįsti), kad atitinkamas kiekis atliekų buvo realiai (faktiÅ¡kai) sutvarkytas. Kadangi ji to padaryti negali, tad ji negalėjo pasinaudoti ir mokesčio lengvata. Pažymėtina, kad pasirinkimas kolektyvine tvarka tvarkyti atliekas, neatleidžia pakuotės gamintojų ir importuotojų nuo jiems teisės aktuose keliamų pareigų vykdymo.

Teismas sutinka su atsakovo pozicija, kad panaikinus PTO iÅ¡raÅ¡ytus pareiÅ¡kėjai patvirtinimus, pareiÅ¡kėjos pakuotės (už 2013 ir 2015 m.) liko nesutvarkytos, pareiÅ¡kėja negali pasinaudoti mokesčio lengvata, pareiÅ¡kėjai atsirado pareiga apskaičiuoti ir sumokėti mokestį. Skundžiamame Sprendime apskaičiuotas pareiÅ¡kėjai, nepagrindusiai teise pasinaudoti mokesčio lengvata, mokestis iÅ¡ į rinkÄ iÅ¡leistÄ jos deklaruotÄ pakuotės kiekį.

Teismas taip pat pažymi, kad analogiÅ¡koje faktinėmis aplinkybėmis administracinėje byloje Nr. A-1143-520/2023, kurioje buvo sprendžiamas individualaus administracinio sprendimo pakuotės gamintojui/importuotojui teisėtumo ir pagrįstumo klausimas, LVAT 2023 m. kovo 1 d. sprendimu nustatė, kad, atsižvelgiant į LVAT iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2022 m. lapkričio 23 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eA-927-525/2022 nustatytus prejudicinius faktus, yra pagrindas, remiantis iÅ¡ esmės ekonomiÅ¡kumo principu, sumažinti mokėtinÄ mokestį pagal atliktÄ Departamento perskaičiavimÄ (ABTÄ® 56 str. 5 d.).

Nagrinėjamoje byloje atsakovas pateikė įrodymus, kad įvertinus pirmiau minėtuose LVAT procesiniuose sprendimuose nustatytas aplinkybes, jog PTO pareiÅ¡kėjai iÅ¡raÅ¡ytas patvirtinimas dėl pakuočių atliekų sutvarkymo už 2014 m. (patvirtinimas Nr. 1414VI0001-5513-3972 dėl 0,270 t metalinės pakuotės atliekų sutvarkymo) paliekamas galioti, patvirtinimas dėl pakuočių atliekų sutvarkymo už 2013 m. (patvirtinimas Nr. 1314VI0318-5513-3972 dėl 0,288 t metalinės pakuotės atliekų sutvarkymo) paliekamas galioti dalyje dėl 3,1592 proc. atliekų kiekio, o PTO pareiÅ¡kėjai iÅ¡raÅ¡ytas patvirtinimas dėl pakuočių atliekų sutvarkymo už 2015 m. (patvirtinimas Nr. 1514VI0001-5513-3972 dėl 0,486 t metalinės pakuotės kiekio) paliekamas panaikintas. Panaikinus atliekų sutvarkymÄ Ä¯rodančius dokumentus, Vyriausybės nustatytos užduotys tampa neįvykdytos, todėl gamintojai (importuotojai) privalo apskaičiuoti ir sumokėti mokestį už aplinkos terÅ¡imÄ Mokesčio už aplinkos terÅ¡imÄ Ä¯statymo nustatyta tvarka. Atitinkamai atsakovas atliko Sprendimu pareiÅ¡kėjai apskaičiuoto mokesčio perskaičiavimÄ ir nustatė, kad pareiÅ¡kėja turi mokėti 614 Eur mokesčio už aplinkos terÅ¡imÄ pakuotės atliekomis sumÄ už 2013-2015 metus (200 Eur už 2013 m., 0 Eur už 2014 m., 414 Eur už 2015 m.). Mokestis už 2013 metus apskaičiuotas remiantis pareiÅ¡kėjos deklaruotu per mokestinį laikotarpį vidaus rinkai tiektos gaminių pripildytos produkcijos pakuotės kiekiu (0,192 t), taikomu Å¡iam mokestiniam laikotarpiui mokesčio už pakuotę tarifu, nurodytu MUATÄ® 4 priedėlyje (2600 Lt/t), mokestinio laikotarpio indeksavimo koeficientu (1,438) ir mokėtino mokesčio sumažinimo koeficientu, remiantis faktiniu užduoties įvykdymu (0,96). Mokestis už 2015 metus apskaičiuotas remiantis pareiÅ¡kėjos deklaruotu per mokestinį laikotarpį vidaus rinkai tiektos gaminių pripildytos produkcijos pakuotės kiekiu (0,384 t), taikomu Å¡iam mokestiniam laikotarpiui mokesčio už pakuotė tarifu, nurodytu MUATÄ® 4 priedėlyje (753 Eur/t), mokestinio laikotarpio indeksavimo koeficientu (1,433). Dėl mokesčio apskaičiavimo ir perskaičiavimo pareiÅ¡kėja pastabų nepateikė.

Ä®vertinus aukščiau nurodytas faktines aplinkybes ir teisinį reguliavimÄ , vertintina, kad skundžiamas Sprendimas atitiko esminius Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio reikalavimus (redakcija, galiojusi skundžiamo sprendimo priėmimo metu), nes skundžiamame administraciniame Sprendime aiÅ¡kiai įtvirtintas mokesčio perskaičiavimas, pareiÅ¡kėjai nepagrindus pasinaudojimo mokestine lengvata, pateiktas apskaičiavimas, nurodant reikÅ¡mingas perskaičiavimui faktines aplinkybes ir taikytinas ginčo teisiniams santykiams teisės normas. Tai, kad skundžiamame Sprendime buvo daroma nuoroda į pareiÅ¡kėjo pasirinkto kolektyvinio atliekų tvarkymo organizatoriaus PTO atžvilgiu suraÅ¡yto patikrinimo akto ir jį patvirtinančio administracinio sprendimo duomenis, taip pat neduoda teisinio pagrindo laikyti skundžiamo sprendimo neatitinkančio teisėtumo ir/ar pagrįstumo reikalavimų, nes nurodytas asmuo yra pareiÅ¡kėjos pasirinktas kolektyvinio pakuotės atliekos tvarkymo organizatorius, apie kurio patikrinimo duomenis pareiÅ¡kėja buvo informuota raÅ¡tu. IÅ¡ nustatytų faktinių aplinkybių ir pareiÅ¡kėjos skundo argumentų matyti, kad pareiÅ¡kėja patikrinimo metu ir iÅ¡ skundžiamo sprendimo suvokė savo teisių, pareigų ir teisėtų interesų pasikeitimÄ , Å¡io pasikeitimo pagrindus ir apimtį bei efektyviai realizavo savo teisę į pažeistų teisių gynybÄ tiek dalyvaudama trečiuoju suinteresuotu asmeniu nurodytoje administracinėje byloje Nr. Nr. eA-927-525/2022, tiek ir Å¡ioje administracinėje byloje teikdama skundÄ dėl jai individualiai suraÅ¡yto administracinio sprendimo. Ginčijamo sprendimo, kurio sudėtine dalimi yra patikrinimo aktas, nėra teisinio pagrindo laikyti nemotyvuotu.

Tad teismas pažymi, kad negali panaikinti skundžiamo sprendimo visa apimtimi, kadangi pareiÅ¡kėja teismui nepateikė įrodymų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima nustatyti, kad visos jos pakuotės atliekos (ar Vyriausybės nustatytas užduoties dydis) už 2013 ir 2015 m. buvo realiai (faktiÅ¡kai) sutvarkytos. PareiÅ¡kėja skundÄ iÅ¡imtinai grindė tik tuo, kad ji perdavė PTO metalines pakuotes ir jai buvo iÅ¡raÅ¡yti tai patvirtinantys dokumentai, todėl ji teisėtai pasinaudojo mokestine lengvata, vadovavosi įstatymų nuostatomis, tačiau, kaip jau minėta, iÅ¡raÅ¡ytas patvirtinimas už 2013 m. dalyje yra negaliojantis, patvirtinimas už 2015 m. yra negaliojantis visa apimtimi, nenustačius, jog deklaruotos pakuotės atliekos buvo realiai sutvarkytos. Teisės aktai nenumatė, jog pakuotės gamintojas ar importuotojas galėtų perduoti jiems įstatymuose įtvirtintus įpareigojimus dėl mokesčio už aplinkos terÅ¡imÄ pakuotės atliekomis mokėjimo perduoti kitiems asmenims. Atitinkamai pareiÅ¡kėjai, neteisėtai pasinaudojus mokestine lengvata, Departamentas skundžiamu sprendimu pagrįstai ir teisėtai už 2013 ir 2015 metus priskaičiavo pareiÅ¡kėjai mokėtinÄ mokestį.

Apibendrinant tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Sprendimas, kuriuo pareiÅ¡kėjai už aplinkos terÅ¡imÄ pakuotės atliekomis už 2013–2015 metus patvirtinta 1 069 Eur mokesčio suma, keistinas, sumažinant mokestį iki 614 Eur. Kita pareiÅ¡kėjos skundo dalis atmestina kaip nepagrįsta (ABTÄ® 88 straipsnio 1 ir 2 punktai).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 ir 2 punktais, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,

Â

n u s p r e n d ž i a:

Â

iÅ¡ dalies patenkinti pareiÅ¡kėjos UAB „STORA ENSO LIETUVA“ skundÄ .

Pakeisti Aplinkos apsaugos departamento prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos 2018 m. rugpjūčio 14 d. sprendimÄ â€žDėl patikrinimo akto tvirtinimo“ Nr. 44, sumažinant už aplinkos terÅ¡imÄ pakuotės atliekomis už 2013–2015 metus patvirtinta 1 069 Eur mokesčio sumÄ iki 614 Eur.

LikusiÄ skundo dalį atmesti kaip nepagrįstÄ .

Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai Jovita Einikienė

Saulius Jakaitis

Fausta Vitkienė