9fcd374d-ff29-4ce6-98cc-e5b180f1f650 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

                                                                                   Civilinė

byla Nr. 2-725-299/2013

Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00297-2013-6

Procesinio sprendimo kategorija 75.4.1; 116.4; 128.16.1;

 (S)

Â

ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. gegužės 22 d.

Šilutė

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vilkienė, sekretoriaujant Rasai Vindžigelskytei, dalyvaujant ieškovei J. L., atsakovui K. L.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės J. L. ieÅ¡kinį atsakovui K. L., trečiajam asmeniui UAB „Snoro lizingas“, dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, n u s t a t ė:

Trečiojo asmens atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas, praÅ¡ymų atsiliepimų negauta, byla nagrinėtina trečiojo asmens atstovui nedalyvaujant (CPK 247 str. 2 d.).

IeÅ¡kovė praÅ¡o nutraukti santuokÄ , įregistruotÄ 1988-12-23 Å ilutės rajono savivaldybės CMS (akto įraÅ¡o Nr. 533) dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir nurodo, kad kartu jie negyvena jau daugiau nei keli metai, jokio turto santuokoje neįgijo, santuokoje gimęs sÅ«nus jau yra pilnametis. IeÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad dėl santuokos iÅ¡irimo kaltos abi Å¡alys, nes palaipsniui atÅ¡alo tarpusavio santykiai, nebeliko jokių bendrų interesų. IeÅ¡kovė nurodė, kad ji iÅ¡ UAB „Snoro lizingas“ turi pasiėmusi tikslinę paskolÄ , kuria Å¡iuo metu jau yra padengusi.

Atsakovas su ieškiniu sutiko, patvirtino, kad dėl santuokos iširimo kaltos abi šalys, todėl santuoka turėtų būti nutraukta dėl abipusės kaltės. Parodė, kad santuokoje dalintino turto neįgijo, santuokoje gimęs sūnus šiuo metu yra pilnametis.

  Ieškinys tenkintinas visiškai.

  Iš bylos medžiagos matyti, kad šalys susituokė 1988 m. gruodžio 23 d. Šilutės r. civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 566) (b.l. 7). Kaip nurodė abi šalys, jie nepilnamečių vaikų neturi, santuokoje dalintino turto neįgijo ( b.l.18-22).

Kadangi abi šalys patvirtina, kad dėl santuokos iširimo kaltė abiejų šalių vienoda, todėl konstatuotina, kad santuoka nutrauktina dėl abiejų šalių kaltės (CK 3.61 str.).

Patenkintus ieškinį visiškai, bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 143 Lt žyminis mokestis ir 25,52 Lt pašto išlaidų, priteistinos iš atsakovo ieškovės ir valstybės naudai (CPK 93str., 96str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259str., 260str., 541str., teismas n u s p r e n d ž i a :

          Â

Ieškinį patenkinti visiškai.

SantuokÄ , įregistruotÄ 1988-12-23 Å ilutės rajono savivaldybės CMS (akto įraÅ¡o Nr. 533) tarp

J. L., a/k (duomenys neskelbtini) ikisantuokinė pavardė B., ir K. L., a/k (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

 SantuokÄ nutraukus, pavardės paliekamos: atsakovui – L., ieÅ¡kovei – L..

Priteisti iš atsakovo

K. L. 143 Lt žyminio mokesčio ieškovei J. L..

Priteisti iš atsakovo K.

L. 25,52 Lt pašto išlaidų valstybės naudai.

Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti apeliaciniu skundu skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                   Â

               Irena Vilkienė Â