9fcd371b-63eb-4e97-845a-9c4ecfc6505c · Klaipėdos apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-387-1071/2018 Teisminio proceso Nr. 2-24-3-02378-2017-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.14.6; (S) 3.2.7.1 KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. sausio 9 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėjas Vytautas Pliuskevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Gargždų bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovei S. M. (A) dėl skolos, palÅ«kanų, ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės pareiÅ¡kimÄ dėl ieÅ¡kinio atsisakymo.

Teismas n u s t a t ė : 2017 m. lapkričio 29 d. teisme yra iÅ¡kelta civilinė byla pagal ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį atsakovei S. M. (A) dėl 460,16 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sunÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 95 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (80 Eur advokato pagalbai ir 15 Eur žyminis mokestis) priteisimo. 2018 m. sausio 9 d. teisme gautas ieÅ¡kovės pareiÅ¡kimas dėl ieÅ¡kinio atsisakymo ir bylos nutraukimo, kuriame ieÅ¡kovė nurodo, kad atsakovė su ja visiÅ¡kai atsiskaitė, ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės jai yra žinomos.

Prašė grÄ Å¾inti 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio. Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kovės praÅ¡ymas priimtinas, byla nutrauktina. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje ieÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad jis atsisako ieÅ¡kinio. IeÅ¡kovės atsisakymas nuo ieÅ¡kinio priimamas, kadangi nenustatytos aplinkybės, kad atsisakymas prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 1 dalis).

Jeigu ieÅ¡kovė atsisakė nuo ieÅ¡kinio ir atsisakymÄ teismas priėmė, yra pagrindas civilinę bylÄ nutraukti CPK 293 straipsnio 1 dalies 4 punktas). IeÅ¡kovei procesinės ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės, kad vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, neleidžiama yra žinomos (CPK 294 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kovei grÄ Å¾intini 75 procentai žyminio mokesčio, sumokėto paduodant ieÅ¡kinį (CPK 87 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3 straipsnio 6 dalimi, 140 straipsniu, 290-291 straipsniais, 293 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 295 straipsniu, teismas n u t a r i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Priimti ieÅ¡kovės UAB „Gargždų bÅ«stas“ ieÅ¡kinio atsakovei S. M. (A) dėl skolos, palÅ«kanų, ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo atsisakymÄ . Civilinę bylÄ Nr. e2-387-1071/2018 nutraukti. IeÅ¡kovei iÅ¡aiÅ¡kinti, kad bylÄ nutraukus vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei UAB „Gargždų bÅ«stas“, įmonės kodas 263120520, dalį žyminio mokesčio – 11,25 Eur (vienuolika eurų 25 ct) (sumokėto 2017-07-04, įmokėta suma 3,00 Eur, mokėtojas UAB „Gargždų bÅ«stas“, 2017-11-16, įmokėta suma 7,00 Eur, mokėtojas UAB „Gargždų bÅ«stas“, 2017-11-29, įmokėta suma 5,00 Eur, mokėtojas UAB „Gargždų bÅ«stas“), grÄ Å¾inimÄ pavedant atlikti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus. Teisėjas Vytautas Pliuskevičius