9fcd149a-c70e-4a08-a3ff-73577f83b18f · Alytaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-510-297/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43655-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.1;1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4(S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 22 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Rimos ČitavičiÅ«tės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagÄ baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-43655-17, kurioje E. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:1) 2014-12-03 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 641 straipsnį, laisvės apribojimu 6 mėnesiams; 2015-06-08 nutartimi 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų areÅ¡tu;2) 2015-07-29 pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 641 straipsnį, laisvės atėmimu 4 mėnesiams; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2014-12-03 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 mėnesiams, bausmę atlikęs 2015-12-23,teistumai neiÅ¡nykę, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis E. Č. sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui Å¡iomis aplinkybėmis:2017 m. rugpjūčio 25 d. apie 14.00 val. buto (duomenys neskelbtini) kambaryje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto metu tyčia smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – motinÄ A. Č., o bÅ«tent delnu sudavė jai keturis smÅ«gius į galvÄ , taip smurtaudamas nukentėjusiajai A. Č. sukėlė fizinį skausmÄ .Kaltinamasis E. Č., pareiÅ¡kus jam įtarimÄ dėl BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo, kaltę pripažino visiÅ¡kai ir apklaustas įtariamuoju parodė, kad jis su motina A.

Č. ir broliu A. Č. gyvena (duomenys neskelbtini). Su motina sutaria gerai, tačiau kai bÅ«na neblaivus, su ja konfliktuoja. 2017-08-25 apie 14 val. jis grįžo į namus iÅ¡ (duomenys neskelbtini) neblaivus. Motina tuo metu buvo namuose. Jis nuėjo į tÄ kambarį, kur buvo motina, ir ant stalo pamatė brolio A. cigaretes. Norėjo jas paimti, tačiau motina neleido ir dėl to tarp jų įvyko konfliktas, kurio metu jis motinai keturis kartus delnu sudavė į galvos sritį, tiksliau – į pakaušį.

Po Å¡ių smÅ«gių motina jį iÅ¡ karto iÅ¡vijo iÅ¡ kambario, ji nesakė, kad kvies policijos pareigÅ«nus. Vėliau kaltinamasis sužinojo, kad motinai dėl galvos skausmo buvo iÅ¡kviesti medikai. Konflikto metu namuose daugiau nieko nebuvo, Algis tuo metu dirbo. Jis panaudojo prieÅ¡ motinÄ fizinį smurtÄ , nes buvo neblaivus, dėl tokio savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi. Su byloje pareikÅ¡tu ligonių kasos civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka (b. l. 80, 83–84).Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai.

IÅ¡ A. Č. 2017-08-25 protokolo-pareiÅ¡kimo matyti, kad ji kreipėsi į policijÄ dėl to, jog 2017-08-25 po pietų į namus (duomenys neskelbtini) grįžęs neblaivus sÅ«nus E. Č. keturis kartus delnu kirto jai į galvÄ , į pakauÅ¡io sritį, tuo sukeldamas jai fizinį skausmÄ (b. l. 1–3).Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio A. B. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad 2017-08-25 18.26 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini) dienos metu pranešėjo brolis sumušė motinÄ ; nuvykus nurodytu adresu, rasta A.

Č., kuri paaiÅ¡kino, kad sÅ«nus E. Č. reikalavo cigarečių, kurių ji neturėjo, dėl to sÅ«nus supyko ir sudavė jai kelis kartus rankomis į galvos sritį; A. Č. skundėsi galvos skausmais; namuose buvo ir E. Č., jam nustatytas 3,67 prom. girtumas (b. l. 10–13).2017-08-25 apžiÅ«ros protokolu ir nuotraukomis fiksuota nusikalstamos veikos vietos apžiÅ«ra (duomenys neskelbtini) (b. l. 15–21).Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos I. B. 2017-10-09 tarnybiniu praneÅ¡imu fiksuota, kad iÅ¡ policijos registruojamų įvykių registro iÅ¡imtas ir į kompaktinį diskÄ Ä¯raÅ¡ytas įvykio vietos (duomenys neskelbtini)vaizdas (b. l. 22–23). 2017-10-04 apžiÅ«ros protokolu fiksuota įvykio vietos (duomenys neskelbtini) vaizdo, pavadinto „(duomenys neskelbtini)“, peržiÅ«ra; nurodoma, kad įvykio vietoje rasta moteris paaiÅ¡kino, kad jÄ sumušė jos sÅ«nus, suduodamas smÅ«gius rankomis jai į galvÄ , dėl to, kad buvo iÅ¡gėręs ir supykęs, nes ji nedavė jam cigaretės (b. l. 24–25).Asmens ambulatorinio gydymo apskaitos kortelėje Nr. A17-20860 nurodyta, kad Alytaus apskrities ligoninės priėmimo-skubios pagalbos skyriaus gydytojai 2017-08-25 19.30 val. apžiÅ«rėdami A.

Č. objektyviai nustatė nedidelį gumbÄ kairėje virÅ¡ugalvio srityje ir nurodė diagnozę – galvos sumuÅ¡imas (b. l. 46–52).Specialisto iÅ¡vadoje Nr. pG 1056/2017 (06) nurodyta, kad A. Č. kliniÅ¡kai nustatyta galvos sumuÅ¡imas, tačiau medicinos dokumentuose objektyvios trauminio poveikio žymės neapraÅ¡ytos, todėl nėra galimybės nustatyti sužalojimo padarymo mechanizmÄ , padarymo laikÄ , trauminių poveikių skaičių bei kvalifikuoti sveikatos sutrikdymo mastÄ (b. l. 41–42).Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta nukentėjusioji A.

Č. parodė, kad sÅ«nus E. Č. gyvena su ja (duomenys neskelbtini). Jie nesutaria, nes sÅ«nus dažnai vartoja alkoholinius gėrimus, o iÅ¡gėręs bÅ«na agresyvus ir prieÅ¡ jÄ naudoja fizinį smurtÄ . PrieÅ¡ metus jis taip pat jÄ buvo sumušęs, jam buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. 2017-08-25 apie 14 val. E. grįžo į namus neblaivus. Ji buvo savo kambaryje. E. atėjo pas jÄ Ä¯ kambarį ir pradėjo reikalauti cigarečių. Nukentėjusioji nedavė jam cigarečių ir dėl to tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu sÅ«nus delnu sudavė jai keturis kartus į pakaušį.

SmÅ«giai buvo stiprÅ«s, ji jautė fizinį skausmÄ . Sudavęs smÅ«gius, sÅ«nus išėjo iÅ¡ jos kambario ir nuėjo miegoti. Praėjus po konflikto maždaug 3 valandoms, į namus sugrįžo kitas nukentėjusiosios sÅ«nus – A., kuriam ji papasakojo, kad E. prieÅ¡ jÄ smurtavo, A. iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Ji pati anksčiau nekvietė policijos pareigÅ«nų, nes neturi telefono, o kaimynės, pas kuriÄ eidavo pagalbos ankstesniais atvejais, tuo metu namuose nebuvo. Nukentėjusioji civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b. l. 27, 28–29, 30–31).Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A.

Č. parodė, kad 2017-08-25 apie 17 val. grįžęs iÅ¡ darbo namo (duomenys neskelbtini), rado brolį E. gulintį savo kambaryje, motina A. Č. sėdėjo kambaryje, buvo susiėmusi už galvos, skundėsi galvos skausmu. Motina jam papasakojo, kad E. grįžo į namus neblaivus, jie susiginčijo dėl cigarečių ir motinai jų nedavus E. sudavė jai delnu per galvÄ keturis kartus. Kadangi motina skundėsi galvos skausmu, jis iÅ¡kvietė greitÄ jÄ med. pagalbÄ ir policijos pareigÅ«nus. Pats E. negalėjo paaiÅ¡kinti, kas atsitiko, nes buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio.

E. prieÅ¡ motinÄ smurtavo jau ne pirmÄ kartÄ (b. l. 72–73). Teismas, įvertinęs aukščiau aptartus duomenis visumoje, daro iÅ¡vadÄ , jog byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad kaltinamasis E. Č. tyčia, dėl asmeninių paskatų, panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – motinÄ A. Č., t. y. delnu sudavė jai keturis smÅ«gius į galvÄ , taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ . Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo požymius.Dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje, gali bÅ«ti skiriamos keturios alternatyvios bausmės, viena iÅ¡ jų – areÅ¡tas.

Esant tokioms aplinkybėms, pripažintina, kad nagrinėjamoje byloje gali bÅ«ti taikomas supaprastintas bylos procesas, t. y. procesas gali bÅ«ti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnis). PraneÅ¡us kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir iÅ¡aiÅ¡kinus jam BPK 418-425 straipsniuose numatytÄ Å¡io proceso tvarkÄ ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieÅ¡taravo, sutiko su prokurorės siÅ«loma areÅ¡to bausme (b. l. 124–126).Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 41 straipsnio nuostatomis, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Kaltinamasis E. Č. padarė tyčinį baigtÄ nusikaltimÄ , pagal pavojingumÄ priskiriamÄ prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis), tačiau jis nusikalto bÅ«damas pirmiau du kartus teistas už tyčinius nusikaltimus, teistumai neiÅ¡nykę ir nepanaikinti, taigi, Å¡iuo atveju yra nusikaltimų recidyvas, o kaltinamasis yra recidyvistas (BK 27 straipsnio 1 dalis). E. Č. yra eilę kartų baustas administracinėmis nuobaudomis už įvairius nusižengimus, paskirtų baudų nesumoka (b. l. 98–113, 114).

Nedirba (b. l. 122), į Psichikos sveikatos centro psichikos-priklausomybių stebimų pacientų tarpÄ neįraÅ¡ytas (b. l. 118). Kaltinamasis padarė nusikaltimÄ bÅ«damas neblaivus, kas turėjo įtakos jo veiksmams, Å¡i aplinkybė pripažįstama sunkinančia atsakomybę. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes ir siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina areÅ¡to bausmė, kuri nustatytina tokio dydžio, kaip ir prokurorės siÅ«loma.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino esÄ s kaltas, yra sÄ lygos taikyti BK 641 straipsnio nuostatas ir skiriamÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu.Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2017-08-25 21.16 val. iki 2017-08-27 9.20 val. (b. l. 76–77), Å¡is laikas (2 paros) įskaitytinas į paskirtÄ bausmę (BK 66 straipsnio 1 dalis).Kaltinamajam 2017-08-27 tyrėjo nutarimu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 85–86), Å¡i kardomoji priemonė paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Byloje pareikÅ¡tas Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinis ieÅ¡kinys 13,39 Eur sumai už A.

Č. suteiktas sveikatos priežiÅ«ros paslaugas (b. l. 61–62) yra pagrįstas, įrodytas ir visiÅ¡kai tenkintinas. ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, jo turtui, privalo atlyginti už žalÄ atsakingas asmuo (Civilinio kodekso 6.263 straipsnis), tuo pagrindu kaltinamajam tenka pareiga atlyginti 13,39 Eur ligonių kasai už nukentėjusiam asmeniui suteiktas paslaugas. Kaltinamasis su ieÅ¡kiniu sutiko, jo dydžio neginčijo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

E. Č. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir nubausti areÅ¡tu 90 parų. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti E. Č. galutinę bausmę – areÅ¡tÄ 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų.Remiantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti E. Č. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2017-08-25 iki 2017-08-27 (dvi paras).KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti nepakeistÄ iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ E. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) 13,39 Eur (trylika eurų 39 ct) Vilniaus teritorinei ligonių kasai (Ž. L. g. 6, 01101 Vilnius, įmonės kodas 188783796, Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos atsiskaitomoji sÄ skaita (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, banko kodas 73000) žalos atlyginimo. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti praÅ¡ymÄ dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                        Danguolė Urbanavičienė