9fccb26f-e010-43c0-b806-43fd05b76cec · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Byla Nr. TS-187-810/2014Teisminio proceso Nr. 1-25-1-014680-2010-1Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.14., 2.1.10.1.  KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2014 m. rugpjūčio 27 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo G. L. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje (toliau – Komisija) 2014 m. liepos 22 d. nutarimo Nr. 95-314 netaikyti nuteistajam G.

L. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo ir n u s t a t ė: nuteistasis G. L. pateikė teismui skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti Komisijos 2014 m. liepos 22 d. nutarimÄ Nr. 95-314 ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Skunde nurodo, kad Komisija, priimdama nutarimÄ netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos iÅ¡ esmės rėmėsi tuo, kad bausmės atlikimo metu jis yra baustas drausminėmis nuobaudomis, Å¡iuo metu turi galiojančių nuobaudų ir todėl mano, kad jis ateityje gali nusikalsti, tendencingai atsižvelgė tik į tas aplinkybes, kurios neigiamai apibÅ«dinÄ nuteistÄ jį, motyvavo tuo, jog jis pataisos įstaigoje nedirba, nesielgė nepriekaiÅ¡tingai, nevertino teigiamos jo asmenybės pusės bei vertybių pokyčio per bausmės atlikimo laikÄ .

Komisija nenurodė jokios aiÅ¡kios priežasties kodėl jis negalėtų toliau taisytis neizoliuotas nuo visuomenės. Jo elgesys laisvės atėmimo vietoje gerėjo, jis mokosi, kad baigtų vidurinę mokyklÄ , priteisto civilinio ieÅ¡kinio nedengia, nes neturi, iÅ¡ ko to padaryti, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, po paleidimo gyventų su žmona močiutei priklausančiame bute, atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas yra 63 balai ir tai reiÅ¡kia, kad jo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė.

Nuteistasis teigia, jog Lietuvoje galiojančiuose įstatymuose nėra nurodyta, jog nuteistasis, turintis galiojančių drausminių nuobaudų, negali bÅ«ti iÅ¡leidžiamas į laisvę. Mano, jog savo elgesiu laisvės atėmimo vietoje (mokėsi ir mokosi vidurinėje mokykloje, buvo skatintas) įrodė, kad ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals, nurodė, jog valstybei kainuoja jį iÅ¡laikyti, bÅ«damas pataisos įstaigoje jis negali dirbti ir dengti civilinio ieÅ¡kinio, gyventi visavertiÅ¡ko gyvenimo ir realizuoti savęs. Tuo tarpu Komisija neteisingai įvertino jo asmenybės charakteristikÄ , jo padarytų nusikaltimų pobÅ«dį, paskirtos bausmės dydį, elgesį bausmės atlikimo metu ir nepagrįstai atsisakė taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Penktojo skyriaus prokurorė Inga BalkÅ«nė pateikė atsiliepimÄ Ä¯ nuteistojo G.

L. skundÄ , kuriame nurodė, jog pritaria Komisijos nutarimui netaikyti nuteistajam G. L. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 2 p.Skundas atmestinas.2014 m. liepos 22 d. Komisijos priimtu nutarimu Nr. 95-314 nutarta netaikyti nuteistajam G. L. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 2 p., kadangi nuteistasis Å¡iuo metu bausmę atlieka drausminės grupės sÄ lygomis, per bausmės atlikimo laikotarpį drausmine tvarka buvo baustas 41 kartÄ , Å¡iuo metu turi 31 galiojančiÄ nuobaudÄ , bausmės atlikimo metu nerodė nori dirbti, nedengia priteisto civilinio ieÅ¡kinio, kaltės dėl padaryto nusikaltimo, už kurį Å¡iuo metu atlieka bausmę nepripažįsta.

Nuteistasis pataisos namuose apmokamo darbo nedirba, priteisto ieÅ¡kinio nedengia, atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas yra 63 balai ir tai reiÅ¡kia, kad jo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė. Nuteistojo kriminogeniniai veiksniai: nusikalstamo elgesio istorija, iÅ¡silavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti, gyvenimo stilius ir draugai, emocinė gerovė, mÄ stymas ir elgesys. Nuteistasis per nustatytÄ laikotarpį neįvykdė socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio mažinimo rekomendacijų, t.y. nesilaikė vidaus tvarkos taisyklių bei režimo reikalavimų ir Å¡iuo metu turi net 33 galiojančias nuobaudas.IÅ¡ nuteistojo G.

L., a.k. (duomenys neskelbtini) asmens bylos matyti, kad G. L. Kauno apygardos teismo 2012-09-05 nuosprendžiu, pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 3 d., 181 str. 1 d., 140 str. 2 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p., 2 p., paskirta 3 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2011-06-14 nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2011-10-21 nuosprendžiu, paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 m. laisvės atėmimo.

Anksčiau teistas. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis –10 mėn. 26 d. (Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t.y. 2014-07-17).Susipažinus su visa PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Komisijos 2014 m. liepos 22 d. nutarimu Nr. 95-314 netaikyti nuteistajam G. L. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, Komisijos 2014 m. liepos 17 d. posėdžio protokolu Nr. 94-375, kuriame buvo svarstytas nuteistojo G.

L. praÅ¡ymas jam taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, socialinio tyrimo iÅ¡vada, pataisos įstaigos psichologinės tarnybos iÅ¡vada, pažyma apie nuteistojo individualaus socialinės reabilitacijos plano įvykdymÄ ir nuteistojo asmens byla, darytina iÅ¡vada, jog Komisijos 2014 m. liepos 22 d. nutarimas Nr. 95-314 netaikyti nuteistajam G. L. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos yra priimtas nepadarius esminių proceso pažeidimų bei tinkamai įvertinus visas aplinkybes, turinčias įtakos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymui.Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.Kaip matyti iÅ¡ pateiktos medžiagos, nuteistasis G.

L. bausmę atlieka drausminės grupės sÄ lygomis už ne vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , kas rodo nuteistojo pavojingumÄ visuomenei, polinkį nusikalsti; paskutinis nusikaltimas yra nusikalstamo modelio dalis; nuteistasis ne kartÄ teistas, jam buvo taikytas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau tai nesulaikė jo nuo naujų nusikaltimų darymo; bausmės atlikimo laikotarpiu nuteistasis net 41 kartÄ pažeidė nustatytos tvarkos ir režimo reikalavimus, už kÄ buvo 33 kartus baustas drausmine tvarka, be to, nuobaudos galioja ir tai neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį, rodo, jog nuteistasis per bausmės atlikimo laikÄ nesielgė ir nesistengė elgtis nepriekaiÅ¡tingai, savo elgesio nekoreguoja iki Å¡iol.

Be to, atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas yra 63 balai ir tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė, o ne žema, nuteistasis neįvykdė individualaus socialinės reabilitacijos plano (programos), Psichologinės tarnybos bei Socialinio tyrimo iÅ¡vadose taip pat nurodoma, kad nuteistasis nedirbo, yra iÅ¡laikomas artimųjų, noro dirbti nerodo, nors nuteistasis supranta, kad turi problemų ir jaučia poreikį jas spręsti, tačiau apgalvoja tik kai kurias, o ne visas savo veiksmų pasekmes, taip pat supranta, kad turi problemų, tačiau tarp to, kÄ jis vertina kaip problemÄ ir tarp to, kaip supranta, kaip jis pats prisidėjo prie problemų atsiradimo, yra prieÅ¡taravimų, taip pat turi dviprasmiÅ¡kÄ nuostatÄ Ä¯ jį prižiÅ«rinčių pareigÅ«nų priežiÅ«rÄ , pernelyg pasitiki sėkmės tikimybe, iÅ¡skiriami kriminogeniniai veiksniai: nusikalstamo elgesio istorija, iÅ¡silavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti, gyvenimo stilius ir draugai, emocinė gerovė, mÄ stymas ir elgesys.Pažymėtina, kad Komisijos 2014 m. liepos 22 d. nutarime Nr. 95-314 netaikyti nuteistajam G.

L. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pateikti argumentai yra pagrįsti nuteistojo asmens byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, kompetentingų specialistų iÅ¡vadomis ir nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rezultatais, parengtais pagal teisės aktų patvirtintas metodikas. Pažymėtina ir tai, kad visi Komisijos posėdyje dalyvavę nariai (penki) balsavo prieÅ¡ nuteistojo G. L. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, tiek ir užtikrinti teisingumo principÄ .

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , svarbu atsižvelgti į visuomenės interesÄ , jog nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės vykdymo paskirtis. Ä®statyme numatytos laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas nėra ir negali bÅ«ti besÄ lygiÅ¡ki pagrindai taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Å iuo metu lygtinai paleidus G.

L. iš pataisos įstaigos, būtų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas, būtų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, nes išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis G. L., kuris bausmės atlikimo metu nesielgė nepriekaištingai, bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo.

Atsižvelgiant į visas Å¡ias aplinkybes, nuteistojo G. L. skundas dėl Komisijos 2014 m. liepos 22 d. nutarimo Nr. 95-314 netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, atmestinas.Vadovaudamasis BVK 157 str. 2 d. 2 p., BPK 360 str. 1, 5 d. 3 p., 7 d., teismas n u t a r i a: atmesti nuteistojo G. L. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje 2014 m. liepos 22 d. nutarimo Nr. 95-314 netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Edita Dambrauskienė