9fcc7f66-7f2e-4fef-912e-1f77d86cdc49 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr       Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-216-119/2013Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02671-2013-3Procesinio sprendimo kategorija 45.4.7, 52.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS       N U T A R T I S 2013 m. kovo 25 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Mickevičienė,sekretoriaujant Jelenai Frank,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui T. Å ., nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos atstovui Viktorui Benkui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens T.

Å . skundÄ dėl Vilniaus apsk. VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2013-02-07 nutarimo Nr. 10N-2312455-13, n u s t a t ė : Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės pareigÅ«nas Donatas Jankauskas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 10P-2296646-13 T. Å . dėl to, kad Å¡is 2013-01-31 15.52 val. Liepkalnio g.-Minsko pl., Vilniuje, vairuodamas automobilį „Volkswagen Golf“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ pirmos eismo juostos, skirtos važiuoti tik į deÅ¡inę, kirtęs STOP linijÄ , sustojęs antroje eismo juostoje, iÅ¡ kurios galima važiuoti tik tiesiai, pasuko į kairę, tokiais savo veiksmais priversdamas trečioje eismo juostoje pradėjusį važiuoti automobilį stabdyti.

Tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 8 punktÄ ir padarė LR ATPK 1242 str. 1 d. numatytÄ teisės pažeidimÄ . IÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ Vilniaus apsk. VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresnysis specialistas Gintaras Bigelis 2013-02-07 nutarimu Nr. 10N-2312455-13 už LR ATPK 1242 str. 1 d. numatyto teisės pažeidimo padarymÄ T. Å . paskyrė 400 Lt dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trims mėnesiams.

T. Å . padavė teismui skundÄ , kuriame praÅ¡o pakeisti Vilniaus apsk. VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2013-02-07 nutarimÄ Nr. 10N-2312455-13, ir paskirti jam Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ , nesusijusiÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu. Skunde nurodo, kad visiÅ¡kai pripažįsta padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl tokio savo neatsakingo ir lengvabÅ«diÅ¡ko poelgio, aiÅ¡kiai ir nedviprasmiÅ¡kai suvokia galimas padaryto administracinio teisės pažeidimo pasekmes ir keliamÄ pavojų kitiems eismo dalyviams, nevengia atsakomybės už savo poelgį.

Jo darbas tiesiogiai yra susijęs su transporto priemonės vairavimu, -jis dirba UAB „STR statyba“ trinkelių klojėju –vairuotoju, jo darbo specifika ir pobÅ«dis lemia tai, kad dažnai tenka vairuoti transporto priemones vežant statybines medžiagas ar vykstant iÅ¡ vienos darbo vietos į kitÄ , todėl atėmus teisę vairuoti transporto priemones, jam bus apsunkintos galimybės tęsti savo darbinę veiklÄ . Jo darbo užmokestis yra vienintelis jo pragyvenimo Å¡altinis. Jis gyvena Vilniaus rajone, todėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimas sudarys jam papildomų keblumų pasiekti darbo vietÄ .

Jis galiojančių nuobaudų neturi, tai pirmas jo toks padarytas administracinis teisės pažeidimas. Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes, mano, kad jam paskirta administracinė nuobauda yra per griežta ir neproporcinga padarytam teisės pažeidimui, nuobaudos skyrimo tikslai gali bÅ«ti pasiekti, skiriant piniginę baudÄ , bet neatimant teisės vairuoti transporto priemonių. Vilniaus apsk. VPK Kelių policijos valdyba pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo skundÄ , kuriame praÅ¡o spręsti klausimÄ dėl skundo tenkinimo teismo nuožiÅ«ra, nurodė, kad bylos nagrinėjimo metu T.

Å . paaiÅ¡kino, jog jam teko persirikiuoti, tačiau stipriai pavojingos situacijos jis nesukėlė. Bylos nagrinėjimo metu T. Å . nenurodė skunde iÅ¡dėstytų aplinkybių, todėl nebuvo sprendžiamas klausimas dėl LR ATPK 301 str. nuostatų jo atžvilgiu taikymo. Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo palaikė savo skundÄ ir prašė jį tenkinti skunde nurodytais motyvais, nurodė, kad persirikiuodamas jis pažeidė Kelių eismo taisykles, nes labai skubėjo, o jo niekas nepraleido.

Institucijos, priėmusios nutarimÄ , atstovas teismo posėdyje prašė spręsti skundÄ teismo nuožiÅ«ra, nurodė, kad atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjas neturi galiojančių nuobaudų už KET pažeidimus, jam pakankama nuobauda bus 400 Lt dydžio bauda.  Skundas tenkintinas.Nagrinėjant skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, teismas turi patikrinti priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ATPK 301 str.). Siekiant tai iÅ¡siaiÅ¡kinti, teismas nagrinėdamas bylÄ , vadovaujasi byloje surinktais faktiniais duomenimis, t.y. administracinio teisės pažeidimo protokolu, nuotraukomis, garso ar vaizdo įraÅ¡ais, liudytojų parodymais, nukentėjusiojo ir patraukto administracinėn atsakomybėn asmens paaiÅ¡kinimais, eksperto iÅ¡vadomis, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolais, tai pat kitokiais dokumentais (ATPK 256 str.).

LR ATPK 1242 str. 1 d. numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ , vienu metu ar paeiliui padarant kelis eismo taisyklių pažeidimus, keliančius grėsmę eismo saugumui, arba už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , sukėlusį pavojingÄ situacijÄ , tai yra privertusį kitus eismo dalyvius staigiai keisti judėjimo greitį, kryptį arba imtis kitokių veiksmų savo ar kitų žmonių saugumui užtikrinti.T. Å . patrauktas administracinėn atsakomybėn dėl to, kad jis vairuodamas automobilį padarė KET 8 punkte numatytÄ pažeidimÄ , ir dėl Å¡io pažeidimo kitas eismo dalyvis buvo priverstas stabdyti, kad iÅ¡vengtų automobilių susidÅ«rimo, o bÅ«tent jis 2013-01-31 15.52 val.

Liepkalnio g.-Minsko pl., Vilniuje, vairuodamas automobilį „Volkswagen Golf“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ pirmos eismo juostos, skirtos važiuoti tik į deÅ¡inę, kirtęs STOP linijÄ , sustojęs antroje eismo juostoje, iÅ¡ kurios galima važiuoti tik tiesiai, pasuko į kairę, tokiais savo veiksmais priversdamas trečioje eismo juostoje pradėjusį važiuoti automobilį stabdyti. T. Å . kaltė dėl jam inkriminuoto teisės pažeidimo pagal LR ATPK 1242 str. 1 d. įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-2296646-13, policijos pareigÅ«no D.

J. tarnybiniu praneÅ¡imu, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimu. ATPK 20 str., reglamentuojančiame administracinės nuobaudos tikslus, pabrėžiama, kad administracinė nuobauda – atsakomybės priemonė, skiriama už administracinio teisės pažeidimo padarymÄ , siekiant asmenį nubausti bei auklėti. ATPK 30 str., reglamentuojančiame administracinės nuobaudos skyrimo taisykles, numatyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis Å¡io kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Remiantis ATPK 30² str., skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. LR ATPK 1242 str. 1 d. sankcijoje numatyta bauda nuo 400 Lt iki 800 Lt, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 3 iki 6 mėnesių, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – bauda nuo 1000 Lt iki 2000 Lt.

Skundžiamame nutarime nurodyta, kad pareiÅ¡kėjo atsakomybę lengvina tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi, padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti pažeidimÄ ir jo dalyvius, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes pareiÅ¡kėjui buvo paskirta minimali sankcijoje numatyta nuobauda – 400 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams. LR ATPK 301 str. numatyta galimybė organui, nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylÄ , atsižvelgiant į aplinkybes, numatytas LR ATPK 302 str., į Å¡io kodekso 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali, paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ , nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Teismo vertinimu, skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokiÄ valstybės prievartÄ , bÅ«tina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai bÅ«tina demokratinėje visuomenėje. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti, turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra. Proporcingumo principas yra sietinas su teisingumo ir protingumo kriterijais. Teisinga ir protinga nuobauda laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta.

NutarimÄ priėmusi institucija nurodė neprieÅ¡taraujanti dėl LR ATPK 301 str. nuostatų taikymo pareiÅ¡kėjo atžvilgiu. Teismas atsižvelgdamas į tai, kad yra nustatyta tik pareiÅ¡kėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta, kad tai pirmas pareiÅ¡kėjo Kelių eismo pažeidimas, kurį jis padarė, vairuodamas transporto priemonę, anksčiau jis yra baustas tik už vienÄ kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , kurį padarė kaip pėstytis, pažeidimo padarymo metu Å¡i nuobauda buvo jau negaliojanti, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, laiko, kad nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti skiriant T.

Å . Å¡velnesnę nei sankcijoje numatyta nuobauda – minimaliÄ baudÄ be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad Institucija teisingai vertino faktines bylos aplinkybes, tinkamai taikė materialines teisės normas bei priėmė pagrįstÄ nutarimÄ , bylÄ iÅ¡nagrinėjo ir nuobaudÄ paskyrė pareigÅ«nas, turintis teisę spręsti Å¡ios kategorijos bylas (Lietuvos Respublikos ATPK 2462 straipsnis), tačiau T. Å . buvo paskirta per griežta nuobauda, todėl atsižvelgus į aukščiau paminėtus motyvus, nutarimas keistinas ir pareiÅ¡kėjui skirtina Å¡velnesnė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 5 p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 5 p., 4 d., 5 d., 6 d., 3022 str., 3024 str., n u t a r ė :

        tenkinti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens T. Å . skundÄ .Pakeisti Vilniaus apsk. VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2013-02-07 nutarimÄ Nr. 10N-2312455-13 – pritaikius LR ATPK 301 str., paskirti T. Å . už LR ATPK 1242 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ 400 Lt (keturių Å¡imtų litų) baudÄ be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.Dėl nutarties per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti paduotas apeliacinis skundas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

           Teisėja                                                               Danutė Mickevičienė                                        (paraÅ¡as)            Â