9fcc2a46-2515-4f79-b5ce-d4de4cf7ae0b · Å akių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Nuorašas                                                                                                                                             Baudžiamoji byla Nr. N1-44-829/2013 Teisminio proceso Nr. 1-91-1-00661-2012-0      Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.7.; 1.2.26.2.1.; 2.1.15.3.3.2.; 2.3.6.4.5.(S)                               ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gegužės 15 d.

                                                                         Šakiai Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė, sekretoriaujant Eglei Pukinskaitei, dalyvaujant prokurorui Audriui Ažukui, nepilnamečiui kaltinamajam V. Š., jo gynėjui advokatui Gintautui Balseraičiui, nepilnamečio kaltinamojo V. Š. įstatyminei atstovei ir civilinei atsakovei R.

Å ., Å akių rajono SA VTAS atstovei Indrei Jurjonienei, civilinio ieÅ¡kovo AB „Lesto“ atstovui R. J., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimÄ , mokosi (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu bausmę atlieka Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje-pataisos namuose, Technikos g. 34, Kaune, teistas:

1) Šakių rajono apylinkės teismo 2012-01-17 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams ir 15 dienų; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams ir paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės;

2) Šakių rajono apylinkės teismo 2012-01-18 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d., 178 str. 2 d. (2 epizod.), 178 str. 1 d., laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams; pritaikius Lietuvos Respublikos BK 92 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones;

3) Šakių rajono apylinkės teismo 2012-02-15 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 9 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir per 6 mėn. neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

4) Å akių rajono apylinkės teismo 2012-02-27 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 metams 2 mėnesiams, įpareigojant pradėti mokytis arba dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje; bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu ir neatlygintinai per laisvės apribojimo bausmės laikÄ iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

Å akių rajono apylinkės teismo 2012-05-24 nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d., dalinio sudėjimo bÅ«du subendrintos 2012-01-17, 2012-01-18, 2012-02-15, 2012-02-27 nuosprendžiais paskirtos bausmės ir galutinė bausmė paskirta – 4 metai laisvės atėmimo; pritaikius Lietuvos Respublikos BK 92 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones: elgesio apribojimÄ ir nemokamus auklėjamojo pobÅ«džio darbus, įpareigojant per dvylikos mėnesių laikotarpį nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu; pradėto mokytis ar dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje bei per 6 mėn., skaičiuojant nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo, neatlygintinai atidirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamÄ jį pobÅ«dį; paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – atidavimas motinai R.

Š. 1 metų laikotarpiui;

5) Šakių rajono apylinkės teismo 2012-12-13 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, bausmę paskiriant atlikti nepilnamečių pataisos namuose. Šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė palikta nebendrinta iki įsiteisės V. Š. atžvilgiu Šakių rajono apylinkės teismo 2012-12-06 nutartis, kuria V. Š. panaikintas 2012-05-24 nutartimi laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir V. Š. pasiųstas atlikti jam teismo 2012-02-27 nuosprendžiu paskirtos subendrintos 4 metų laisvės atėmimo bausmės;

Å akių rajono apylinkės teismo 2013-03-06 nutartimi V. Å . paskirtos bausmės subendrintos iÅ¡ dalies jas sudedant, tai yra prie griežtesnės 4 metų laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį paskirtos 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams, bausmę paskiriant atlikti nepilnamečių pataisos namuose; atliekantis bausmę, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., ir   n u s t a t ė:

           nepilnametis kaltinamasis V. Å . pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , tai yra, 2012 m. lapkričio 17 d., tarp 20-21 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, bÅ«damas nepilnamečiu, gim. (duomenys neskelbtini), paÅ¡alinio asmens akivaizdoje, įžūliu elgesiu demonstruodamas aiÅ¡kų žmogaus ir visuomenės negerbimÄ , elementarių visuomenės moralės bei elgesio normų niekinimÄ , siekdamas prieÅ¡pastatyti save aplinkiniams, vandaliÅ¡kais veiksmais, tyčia, rankomis nuo pastato sienos atplėšė elektros apskaitos spintÄ , priklausančiÄ UAB „Lesto“, sugadino viduje esančius įrenginius, nutraukdamas elektros tiekimÄ namui ir tokiu bÅ«du sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ bei UAB „Lesto“ padarė 615, 41 Lt turtinę žalÄ .           Nepilnametis kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažįsta padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.

Be to, kaltinamojo kaltė įrodyta liudytojų parodymais, fotonuotraukomis bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.         Kaltinamasis V. Å . parodė, kad lapkričio mėnesį ėjo su L. J. Tilto gatve ir nuplėšė skydÄ . L. J. yra 13 ar 14 metų. Å is nėra jo draugas. SkydÄ su rankomis Å¡iaip sau nuplėšė. Rankomis sudaužė visokius įrenginius. Negali paaiÅ¡kinti kodėl taip pasielgė. Buvo iÅ¡gėręs. Padarė turtinę 614 Lt dydžio žalÄ . ŽalÄ pripažįsta.

Nebijojo, kad jį galėjo nutrenkti. Draskydamas suprato, kad name dings elektra. Supranta, kad tokie jo veiksmai yra nusikaltimas (b. l. 110). Civilinio ieÅ¡kovo atstovas R. J. parodė, kad buvo gautas praneÅ¡imas į dispečerinę, kad Tilto gatvėje, name Nr. (duomenys neskelbtini), dingo elektra. Nuvykę darbuotojai rado nuplėštÄ skydÄ , sudaužytus ir sugadintus elektros prietaisus. Buvo sugadintas elektros tiekimas. KitÄ dienÄ skydas buvo atstatytas, tačiau bendrovė dėl to patyrė nuostolių, nes reikėjo pakeisti apskaitos skydÄ su jame esančiais prietaisais, kadangi skydas yra vientisas įrenginys ir atskiromis detalėmis nekeičiamas.

Ä®monė AB „Lesto“ patyrė žalÄ 615,14 Lt žalÄ . PraÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti (b. l. 110-111). Civilinė atsakovė ir kaltinamojo atstovė pagal įstatymÄ R. Å . parodė, kad su ieÅ¡kiniu ir jo dydžiu sutinka. Papildomai nieko nenori pasakyti. Taip iÅ¡eina, kad vaiko elgesiui jokios įtakos ji neturi. Ji sÅ«naus nemokina blogai elgtis, bet jis nesiduoda auklėjamas. Å ių metų rugpjūčio 15 d. sÅ«nus taps pilnamečiu (b. l. 111). IÅ¡ pareiÅ¡kimo-protokolo matyti, R. J. 2012-11-19 kreipėsi į Marijampolės AVPK Å akių RPK ir pranešė, kad buvo sugadinta elektros apskaitos spinta, esanti (duomenys neskelbtini) (b. l. 2).

IÅ¡ fotonuotraukų matyti, kad nuo namo esančio (duomenys neskelbtini), buvo atplėšta elektros apskaitos spinta ir padaryti joje esančių įrenginių sugadinimai (b. l. 6-10). Darbų atlikimo aktas patvirtina, kad buvo pakeista elektros apskaitos spinta esanti (duomenys neskelbtini), su joje esančiais įrenginiais, kurios vertė 615,41 Lt (b. l. 12). IÅ¡ Lietuvos Respublikos BPK 291 str. nustatyta tvarka pagarsintų liudytojo A. D. parodymų matyti, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini). 2012 m. lapkričio 17 d. apie 22 val. grįžo po darbo namo ir eidamas pro kiemÄ Ä¯ namus, pamatė sugadinta elektros apskaitos spintÄ , kuri buvo iÅ¡daužyta (b. l. 24).

IÅ¡ Lietuvos Respublikos BPK 291 str. nustatyta tvarka pagarsintų liudytojo R. G. parodymų matyti, kad kaltinamasis R. G. yra kaltinamojo V. Å . tėvas. Jis supranta, kad yra atsakingas. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl tokių sÅ«naus veiksmų (b. l. 25).         Ikiteisminio tyrimo metu nepilnamečio kaltinamojo V. Å . veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., kaip vieÅ¡osios tvarkos pažeidimas, kadangi jis bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, bÅ«damas nepilnamečiu, paÅ¡alinio asmens akivaizdoje, įžūliu elgesiu demonstruodamas aiÅ¡kų žmogaus ir visuomenės negerbimÄ , elementarių visuomenės moralės bei elgesio normų niekinimÄ , siekdamas prieÅ¡pastatyti save aplinkiniams, vandaliÅ¡kais veiksmais, tyčia, rankomis nuo pastato sienos atplėšė elektros apskaitos spintÄ , priklausančiÄ UAB „Lesto“, sugadino viduje esančius įrenginius, nutraukdamas elektros tiekimÄ namui ir tokiu bÅ«du sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ bei AB „Lesto“ padarė 615, 41 Lt turtinę žalÄ .         Kadangi nepilnametis kaltinamasis V.

Å . duodamas parodymus pripažįsta bylos aplinkybes ir neigiamai vertina savo poelgį, teismas kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimÄ Ä¯vykdė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų ir tai turėjo įtakos jo padarymui.         Skiriant bausmę nepilnamečiui kaltinamajam V. Å . teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str. bei bausmės skyrimo nepilnamečiui ypatumus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 91 str., tai yra:

į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, – nusikaltimas nesunkus; į nusikalstamos veikos stadijÄ , – nusikaltimas baigtas; į kaltės formÄ ir rūšį, – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumÄ , numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, – sugadinta elektros apskaitos spinta siekiant sutrikdyti visuomenės rimtį ir tvarkÄ ; į kaltinamojo asmenybę, amžių, socialinę brandÄ â€“ kaltinamasis V.

Å . nusikalstamos veikos padarymo metu buvo ir Å¡iuo metu yra nepilnametis, teistas 5 kartus, paskutinįjį kartÄ buvo nuteistas laisvės atėmimo bausme, Å¡iuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, Å¡iuo metu mokosi; į tai, kad Å akių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos charakterizuojamas neutraliai; į tai, kad Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus ir Å akių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus charakterizuojamas teigiamai;

į tai, kad byloje reiÅ¡kiamas civilinis ieÅ¡kinys; į atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes. IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad nepilnametis kaltinamasis Å¡eÅ¡tÄ kartÄ padaręs nesunkų nusikaltimÄ , savo kaltę iÅ¡ esmės pripažino, nusikaltimÄ padarė nepasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui už nusikalstamos veikos padarymÄ , todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis yra linkęs pažeidinėti įstatymus, nesistengia gyventi tvarkingai, šį nusikaltimÄ , kaip daugelį kitų, padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas ir įtakojo kaltinamojo nusikaltimų darymÄ , todėl teismas manyti, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti V.

Å . paskyrus straipsnio sankcijoje numatytÄ laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgus, kad kaltinamasis pripažino padaręs nusikaltimÄ ir gailisi, nusikaltimo padarymo metu buvo nepilnametis, nustatant bausmės dydį mažesnį nei sankcijoje už nusikalstamÄ veikÄ numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. paskirta bausmė iÅ¡ dalies bendrintina su bausme, paskirta 2013-03-06 nutartimi, galutinę subendrintÄ bausmę paskiriant laisvės atėmimÄ .

 Civilinis ieškovas AB „Lesto“ byloje pareiškė 615,41 Lt dydžio civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti. Iš civilinio ieškovo atstovo R. J. paaiškinimų ir darbų atlikimo akto matyti, kad buvo pakeista elektros apskaitos spinta su joje esančiais įrenginiais už 615,41 Lt. Nurodoma suma nėra didelė, pagrįsta pateiktais įrodymais, todėl civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir priteistinas iš nepilnamečio kaltinamojo V. Š., o jam neišgalint sumokėti iki pilnametystės – iš jo įstatyminės atstovės ir bendraatsakovės R.

Å .. Nepilnamečiui V. Å . kardomoji priemonė iki nuosprendžio įsiteisėjimo neskirtina. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str., teismas n u s p r e n d ž i a:          V. Å . pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių.          Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirtÄ bausmę subendrinti iÅ¡ dalies sudedant su Å akių rajono apylinkės teismo 2013-03-06 nutartimi paskirta galutine 4 (ketverių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, tai yra prie griežtesnės 4 (ketverių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį paskirtos 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės atėmimo bausmės ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti – laisvės atėmimÄ 4 (ketveriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams, bausmę paskiriant atlikti nepilnamečių pataisos namuose.

                  Į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti pagal Å akių rajono apylinkės teismo 2013-03-06 nutartį paskirtÄ ir atliktÄ laisvės atėmimo bausmę.          Į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti V. Å . laikinojo sulaikymo laikotarpius nuo: 2011-09-16 iki 2012-01-17, nuo 2011-05-20 iki 2011-05-22, nuo 2011-06-14 iki 2011-06-16.          Civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ V. Å ., o jam neiÅ¡galint sumokėti iki pilnametystės – iÅ¡ jo įstatyminės atstovės ir bendraatsakovės R.

Å ., Å¡eÅ¡is Å¡imtus penkiolika litų 41 ct (615,41 Lt) nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo AB „Lesto“, įmonės kodas 302577612, buveinės adresas Vilnius, Žvejų g. 14.          Iki nuosprendžio įsiteisėjimo V. Å . kardomosios priemonės neskirti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ per Å akių rajono apylinkės teismÄ .            Teisėjos paraÅ¡as.

NuoraÅ¡as tikras: Teisėja                                                                                                             Loreta MasevičiÅ«tėÂ