9fcb2121-5aa1-4846-966d-e5c8e437854a · Marijampolės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2YT-5322-503/2020

Teisminio proceso Nr. 2-53-3-00806-2020-1

Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.2

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. lapkričio 6 d.

Vilkaviškis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Valdas Petraitis,

sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei,

dalyvaujant pareiškėjams P. F., jo atstovei advokatei Dianai Ingridai Vinklerytei,

pareiškėjams A. F., R. P.,

nedalyvaujant suinteresuotų asmenų - Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos ir VĮ Turto bankas, atstovams,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų P. F., A. F. ir R. P. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos ir VÄ® Turto bankas.

Teismas

n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėjai P. F., A. F. ir R. P. pareiÅ¡kimu praÅ¡o teismÄ nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po E. F. mirties (duomenys neskelbtini), jos palikimÄ faktiniu valdymu priėmė jos sutuoktinis A. F., sÅ«nus P. F. ir duktė R. P.. PareiÅ¡kime pareiÅ¡kėjai nurodė, jog E. F. palikimÄ sudarė gyvenamasis namas su priklausiniais, kurio adresas (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) valstybinės žemės sklypo pirkimo ir pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) įsigytas 17,3433 ha žemės sklypas, kurio adresas (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Šį turtÄ po E. F. mirties jie pradėjo faktiÅ¡kai valdyti. Å io fakto nustatymas turės pareiÅ¡kėjams juridinę reikÅ¡mę, kadangi jie siekiantys gauti paveldėjimo pagal įstatymÄ teisės liudijimÄ ir iÅ¡vieÅ¡inti (įregistruoti) palikimo priėmimÄ ir taip palikimÄ , kurį priėmė E. F. mirties, sudarantį turtÄ visiÅ¡kai įgyti savo nuosavybėn (el. b. l. 2, 3).

PareiÅ¡kėjai P. F., A. F. ir R. P. pareiÅ¡kime nurodė ir teismo posėdžio metu papildomai paaiÅ¡kino, kad (duomenys neskelbtini) mirė A. F. sutuoktinė, P. F. ir R. P. mama E. F.. A. F. su sutuoktine E. F. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise buvo įgiję nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ gyvenamÄ jį namÄ su priklausiniais, kurio adresas (duomenys neskelbtini), ir 17,3433 ha žemės sklypÄ , kurio adresas (duomenys neskelbtini). Minėtas turtas Nekilnojamojo turto registro centriniame registre yra įregistruoti pareiÅ¡kėjo A. F. vardu. E. F. pagal testamentÄ savo turto niekam nepaliko. PareiÅ¡kėjai, norėdami paveldėti pagal įstatymÄ E. F. palikimÄ , per 3 mėnesius nuo jos mirties turėjo kreiptis į notarÄ su pareiÅ¡kimu dėl palikimo priėmimo. Tačiau nesikreipė, nes neturėdami pakankamai teisinių žinių nežinojo, kad turi kreiptis pas notarÄ ir buvo įsitikinę, kad paveldėjimo dokumentus gali tvarkytis bet kada. Todėl pareiÅ¡kėjai į notarÄ nesikreipė, paveldėjimo byla pas notarÄ nepradėta. Kad turėti E. F. priklausančio turto paveldėjimo dokumentus, jie kreipiasi į teismÄ pareiÅ¡kimu dėl juridinę reikÅ¡mė turinčio fakto nustatymo. Tai, kad jie faktiÅ¡kai priėmė palikimÄ po E. F. mirties, įrodo sekantys faktai : po E. F. mirties P. F. ir A. F., kaip ir iki tol, dirbo, prižiÅ«rėjo bei tvarkė A. ir E. F. priklausančiÄ Å¾emę, A. ir P. F. bei R. P. naudojosi Å¡ia žeme. Taip pat ir su A. ir E. F. priklausančiais statiniais. Paskutinius keletÄ metų minėtÄ Å¾emę naudoja P. F.. Tokiu bÅ«du jie priėmė palikimÄ po E. F. mirties, pradėdami jį faktiÅ¡kai valdyti (b. l. 2, 3; 2020 m. spalio 20 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as).

Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atstovas atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ iÅ¡ esmės nurodė, kad pareiÅ¡kimui neprieÅ¡taraus, jeigu pareiÅ¡kėjai savo praÅ¡ymÄ pagrįs ir įrodys. PraÅ¡o sprendimÄ priimti teismo nuožiÅ«ra.

Suinteresuoto asmens VÄ® Turto bankas atstovas atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ iÅ¡ esmės nurodė, kad pareiÅ¡kimui neprieÅ¡taraus, jeigu pareiÅ¡kėjai savo praÅ¡ymÄ pagrįs ir įrodys. PraÅ¡o sprendimÄ priimti teismo nuožiÅ«ra.

Pareiškėjo nurodytas pareiškime ir papildomai paaiškintas teismo posėdyje palikimo atsiradimo bei jo faktinio priėmimo aplinkybes teismo posėdyje išsamiai ir aiškiai patvirtino liudytojai – J. D., M. S. (2020 m. spalio 20 d. teismo posėdžio garso įrašas).

Teismas

k o n s t a t u o ja :

PareiÅ¡kėjai E. F. palikimo atsiradimo ir jų faktinio priėmimo aplinkybes byloje grindė raÅ¡ytiniais įrodymais : Vį Registrų centro nekilnojamojo turto registro duomenų iÅ¡raÅ¡u, registro Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); E. F. mirties liudijimu; R. F. gimimo liudijimu; L. P. ir R. F. santuokos liudijimu; A. F. ir E. P. santuokos liudijimu; 2020 m. sausio 23 d. notaro liudijimu; P. F. pažyma apie Å¡eimos sudėtį; P. F. gimimo liudijimu; pažyma apie P. F. deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ ; raÅ¡ytiniais duomenimis dėl mokesčių mokėjimo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50–51 straipsniai nustato, kad įpėdinis(-ė, -iai), Å¡iuo atveju pareiÅ¡kėjai P. F., A. F. ir R. P. laikomi priėmusiais E. F. palikimÄ , kai Å¡ie pareiÅ¡kėjai faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti (įgyvendinti ir naudotis paveldima nuosavybės teise), su ketinimu priimti palikimÄ kreipėsi į notarÄ ar teismÄ . Ä®pėdinis(-ė) laikomas(-a) priėmusiu(-ia) palikimÄ , jeigu jis(-i) pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savu, t. y. jį valdo, naudoja, prižiÅ«ri ir kt.

Anksčiau nurodyti nenuginčyti, objektyvÅ«s įrodymai – pareiÅ¡kėjų P. F., A. F. ir R. P. pateikta raÅ¡ytinė medžiaga, jų teismo posėdžio metu iÅ¡sakyti paaiÅ¡kinimai, bei teismo posėdžio metu liudytojų J. D. ir M. S. iÅ¡sakyti paaiÅ¡kinimai neabejotinai patvirtina, kad pareiÅ¡kėjai P. F., A. F. ir R. P. E. F. turto atžvilgiu iÅ¡ esmės atliko anksčiau nurodytus ir įstatymu numatytus juridiÅ¡kai reikÅ¡mingus veiksmus. Minėtų liudytojų teisme duotais parodymais priežasties netikėti nenustatyta. Nenustatyta, kad bÅ«tų ginčų dėl minėto palikimo priėmimo tarp įpėdinių. Todėl teismas sprendžia, jog pareiÅ¡kėjai P. F., A. F. ir R. P. E. F. minėtÄ palikimÄ faktiÅ¡kai priėmė. Kadangi nėra tai patvirtinančių dokumentų ir jų negalima gauti kitu bÅ«du, pareiÅ¡kimas patenkintinas ir nustatytinas juridinis faktas teismo sprendimu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444, 445, 448 straipsniai).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87, 259, 265, 268, 270, 307, 444 ir 445 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

pareiÅ¡kimÄ patenkinti.

Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad P. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini), A. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini), R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), palikimÄ po E. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, priėmė, pradėdami jį faktiÅ¡kai valdyti.

Juridinis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus.

Teisėjas Valdas Petraitis