9fcb1f7f-b0cd-445a-ab43-b1505f011704 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr                 Administracinė byla Nr. III-4446-331/2012                     Bylos proceso Nr. 3-61-3-02494-2012-7              Procesinio sprendimo kategorija: 3.3, 3.4, 74. (S) S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. gruodžio 28 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Henriko Sadausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Egidijos Puzinskaitės ir Nijolės Žalnieriūnienės, dalyvaujant pareiškėjui Z.

G., jo atstovui advokatui Linui Songailai, atsakovo atstovei Rasetai Medutienei, vertėjai Eleonorai Pikulik, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo (duomenys neskelbtini) piliečio Z. G. skundÄ atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau ? Migracijos departamentas) dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė : 2012-09-10 Migracijos departamentas sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) nesuteikė (duomenys neskelbtini) piliečiui Z.

G. laikino teritorinio prieglobsčio, pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos Lietuvos Respublikoje ir įsigaliojus sprendimui dėl prieglobsčio nesuteikimo, bei galutiniam sprendimui jo baudžiamojoje byloje ir atlikus bausmę, jei tokia bus paskirta, nesant priežastims, dėl kurių, remiantis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 128 straipsnio 2 dalimi, sprendimo dėl užsieniečio iÅ¡siuntimo vykdymas sustabdomas, iÅ¡siųsti jį iÅ¡ Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini) (b. l. 4-6).PareiÅ¡kėjas, nesutikdamas su Å¡iuo sprendimu, kreipėsi į teismÄ su skundu (b. l. 1-3) ir praÅ¡o panaikinti 2012-09-10 sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) bei įpareigoti atsakovÄ iÅ¡nagrinėti jo praÅ¡ymÄ dėl prieglobsčio suteikimo iÅ¡ naujo.

Paaiškino, kad apklausų metu išsamiai nurodė prieglobsčio prašymo pateikimo priežastis, nurodydamas, kad kai kriminalinėms struktūroms tapo prieinami jo asmens duomenys ir žinomos jo tarnybos vidaus reikalų sistemos žvalgybos padalinyje faktas, jam ir jo šeimos nariams sistemingai pradėta grasinti susidorojimu. Grasinimai susidoroti pasireiškė pasikėsinimu į jo gyvybę, kai 2001 m. (duomenys neskelbtini) mieste buvo padegtas pareiškėjo automobilis, taip pat buvo pasikėsinta jį sumušti, buvo į jį šauta.

Norėdamas apginti savo teises kreipėsi pagalbos į teisėsaugos institucijas kilmės Å¡alyje, tačiau (duomenys neskelbtini) suteikti pagalbÄ buvo atsisakyta. Migracijos departamentas nepakankamai atsižvelgė ir neteisingai įvertino pareiÅ¡kėjui gresiančio persekiojimo galimybę ir baimę grįžti į (duomenys neskelbtini) kaip nepagrįstÄ . Bijodamas dėl savo gyvybės, sveikatos ir saugumo (duomenys neskelbtini), bijodamas kriminalinių struktÅ«rų persekiojimo, pareiÅ¡kėjas 8 metus slapstėsi Ispanijoje.

Jam grįžus į kilmės valstybę bus pažeistos pagrindinės žmogaus teisės. PareiÅ¡kėjas ir jo atstovas advokatas Linas Songaila prašė skundÄ patenkinti jame iÅ¡dėstytais argumentais. Migracijos departamentas praÅ¡o skundÄ atmesti. Atsiliepime (b. l. 14-16) paaiÅ¡kino, kad atlikus Z. G. byloje dėl prieglobsčio suteikimo esančios faktinės informacijos analizę nustatyta, kad pareiÅ¡kėjo nurodytas tariamas persekiojamas iÅ¡ kriminalinių struktÅ«rų pusės, nėra asmeninio pobÅ«džio persekiojimu 1951 m.

Ženevos konvencijos dėl pabėgėlio statuso ir Ä®statymo 86 straipsnio prasme. PareiÅ¡kėjas nepateikė įrodymų, pagrindžiančių jo paaiÅ¡kinimus dėl persekiojimo kilmės Å¡alyje, jis atsisakė pateikti bet kokiÄ informacijÄ , susijusiÄ su jo neva 1990-2000 m. buvusiomis slaptomis užduotimis (duomenys neskelbtini) vidaus reikalų sistemoje, atsisakė įvardinti jį persekiojusius ar jam grasinusius asmenis. Å ios esminės aplinkybės kelia abejones dėl jo ketinimo gauti pabėgėlio statusÄ ir papildomÄ apsaugÄ .

Atliktos apklausos 2012-09-06 metu jis pateikė prieÅ¡taringas aplinkybes bei nelogiÅ¡kus paaiÅ¡kinimus, mano, kad pareiÅ¡kėjas prieglobsčio teisės kontekste yra nepatikimas, todėl jo atžvilgiu netaikytina abejonės privilegijos nuostata, įtvirtinta įstatymo 83 straipsnio 1 dalies dalyje. Remiantis Ä®statymo 83 straipsnio 2 dalimi, duomenys, kurie negali bÅ«ti patvirtinti raÅ¡ytiniais įrodymais, atmetami, jei prieglobsčio praÅ¡ytojo praÅ¡ymo nagrinėjimo metu prieglobsčio praÅ¡ytojas klaidina tyrimÄ , savo veiksmais ar neveikimu jį vilkina, bando sukčiauti arba nustatomi prieÅ¡taravimai tarp prieglobsčio praÅ¡ytojo nurodytų faktų, turinčių esminę įtakÄ prieglobsčiui suteikti.Atsakovas nesutinka su pareiÅ¡kėjo teiginiais, kad prieÅ¡taravimai atsirado dėl emocinės bÅ«klės, sudėtingo bendravimo su pareigÅ«nais, kalbos barjero, situacijos nepažįstamoje valstybėje.

Pažymi, kad apklausa buvo atlikta su vertėju, prieglobsčio praÅ¡ytojo gimtÄ ja kalba, jam buvo iÅ¡aiÅ¡kintos visos jo teisės ir pareigos įtvirtintos Ä®statyme, todėl jis turėjo visas galimybes pateikti reikalingÄ , iÅ¡samiÄ informacijÄ , susijusiÄ su jo situacija kilmės valstybėje. PrieÅ¡ingai, nei teigia pareiÅ¡kėjas, atsakovas, įvertino, kad jo pateiktos individualaus pobÅ«džio aplinkybes iÅ¡ esmės prieÅ¡tarauja Migracijos departamento turimai informacijai apie politinę ir bendrÄ situacijÄ (duomenys neskelbtini), todėl įvertinęs pareiÅ¡kėjo bylos aplinkybes pritaikė Ä®statymo 83 straipsnio 2 dalies nuostatas ir pagrįstai netaikė Ä®statymo 83 straipsnio 1 dalies nuostatų.Atsakovo atstovė Raseta Medutienė teismo posėdyje palaikė atsiliepime iÅ¡dėstytus argumentus.

S k u n d a s   n e t e n k i n t i n a s Å io ginčo esmė, ar Migracijos departamentas pagrįstai 2012-09-10 sprendimu Nr. (15/6-9)-(duomenys neskelbtini) nesuteikė Z. G. pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos Lietuvos Respublikoje, ar Å¡is sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas.Užsieniečių teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje reglamentuoja Lietuvos Respublikos įstatymas „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Ä®statymas), nustatantis užsieniečių atvykimo ir iÅ¡vykimo, buvimo ir gyvenimo, prieglobsčio suteikimo, integracijos ir natÅ«ralizacijos, sprendimų dėl užsieniečių teisinės padėties apskundimo tvarkÄ bei reglamentuojantis kitus užsieniečių teisinės padėties Lietuvos Respublikoje klausimus.

Pagal Ä®statymo 76 straipsnio 1 dalį, Migracijos departamentas, iÅ¡nagrinėjęs jam pateiktus dokumentus bei įrodymus ir nustatęs, kad nė viena Europos SÄ jungos valstybė narė nėra atsakinga už praÅ¡ymo suteikti prieglobstį nagrinėjimÄ ir nėra priežasčių, nurodytų Å¡io Ä®statymo 77 straipsnyje, priima sprendimus dėl laikino teritorinio prieglobsčio suteikimo (nesuteikimo) prieglobsčio praÅ¡ytojui ir apgyvendinimo Lietuvos Respublikos teritorijoje tol, kol jo praÅ¡ymas bus iÅ¡nagrinėtas iÅ¡ esmės ir priimtas galutinis sprendimas.

Ä®statymo 77 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad Migracijos departamento sprendimu prieglobsčio praÅ¡ytojui nesuteikiamas pabėgėlio statusas ir papildoma apsauga, taip pat atsisakoma suteikti laikinÄ teritorinį prieglobstį, jeigu, iÅ¡ esmės iÅ¡nagrinėjus jo praÅ¡ymÄ suteikti prieglobstį, paaiÅ¡kėja, kad jis atvyko iÅ¡ saugios kilmės valstybės arba pateikė akivaizdžiai nepagrįstÄ praÅ¡ymÄ suteikti prieglobstį. Toks prieglobsčio praÅ¡ytojas įpareigojamas iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos arba yra iÅ¡ jos iÅ¡siunčiamas. Įstatymo 86 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pabėgėlio statusas prieglobsčio praÅ¡ytojui gali bÅ«ti suteiktas tik dėl visiÅ¡kai pagrįstos baimės bÅ«ti persekiojamam dėl rasės, religijos, tautybės, priklausymo tam tikrai socialinei grupei ar dėl politinių įsitikinimų jam esant už valstybės, kurios pilietis jis yra, ribų ir negali ar bijo naudotis tos valstybės gynyba arba neturi atitinkamos užsienio valstybės pilietybės, yra už valstybės, kurioje buvo jo nuolatinė gyvenamoji vieta, ribų ir dėl iÅ¡vardintų priežasčių negali ar bijo į jÄ grįžti, jeigu nėra priežasčių, nustatytų Å¡io Ä®statymo 88 straipsnyje.

Ši teisės norma iš esmės yra identiška Ženevos konvencijos 1 straipsnio A dalies 2 papunkčio antroje sakinio dalyje išdėstytai taisyklei. Abiejų teisės normų interpretavimas leidžia teigti, jog pabėgėlio statuso suteikimas turi būti siejamas su konstatavimu aplinkybių, kad prašytojas grįžęs į kilmės šalį gali būti persekiojamas dėl priklausymo istoriškai susidariusiai biologinei teritorinei žmonių grupei, tautai, priklausymo atitinkamai visuomeninei grupei, dėl teisės laisvai reikšti politinius įsitikinimus, išpažinimo atitinkamo tikėjimo.

Visais atvejais persekiojimo baimė turi bÅ«ti pagrįsta viena Ženevos konvencijos 1 straipsnio A dalyje nurodyta priežastimi. Galimas persekiojimas dėl nurodytų priežasčių turi bÅ«ti pakankamai pagrįstas faktinių duomenų visuma, o ne hipotetinė prielaida. Be to, persekiojimas turi bÅ«ti individualaus pobÅ«džio.Ä®statymo 87 straipsnis reglamentuoja papildomos apsaugos suteikimÄ užsieniečiui. Å iame straipsnyje numatyta, kad papildoma apsauga gali bÅ«ti suteikta prieglobsčio praÅ¡ytojui, kuris yra už savo kilmės valstybės ribų ir negali ten grįžti dėl visiÅ¡kai pagrįstos baimės, kad:

1) jis bus kankinamas, su juo bus žiauriai, nežmoniškai elgiamasi arba bus žeminamas jo orumas ar jis bus tokiu būdu baudžiamas;

2) yra grėsmė, kad jo kaip žmogaus teisės ir pagrindinės laisvės bus pažeistos;

3) yra grėsmė jo gyvybei, sveikatai, saugumui ar laisvei dėl paplitusios prievartos, kuri kyla karinio konflikto metu arba kuri sudaro sÄ lygas sistemingiems žmogaus teisių pažeidimams. Å ių teisės normų analizė leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad viena iÅ¡ bÅ«tinų sÄ lygų suteikti asmeniui pabėgėlio statusÄ ar papildomÄ apsaugÄ , yra „visiÅ¡kai pagrįstos baimės“ prieglobsčio praÅ¡ytojui egzistavimas, kad jam jo kilmės valstybėje atsitiks įvykiai, kurie yra numatyti Ä®statymo 86 straipsnio 1 dalyje (bus persekiojamas dėl rasės, religijos, tautybės, priklausymo tam tikrai socialinei grupei ar dėl politinių įsitikinimų) ar 87 straipsnio 1 dalyje (bus kankinamas, su juo bus žiauriai, nežmoniÅ¡kai elgiamasi arba bus žeminamas jo orumas ar jis bus tokiu bÅ«du baudžiamas; jo kaip žmogaus teisės ir pagrindinės laisvės bus pažeistos ir kt. ).

Nustatytos sÄ lygos „visiÅ¡kai pagrįstos baimės“ buvimas, reiÅ¡kia tai, kad Å¡i sÄ lyga turi bÅ«ti vertinama pagal objektyvius, o ne subjektyvius kriterijus, t.y. ji turi egzistuoti realiai, o ne kaip asmens, praÅ¡ančio prieglobsčio, įsitikinimas.Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2012-08-15 nuosprendžiu Z. G. pripažintas kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 2 dalyje, 291 straipsnio 1 dalyje, ir skyrė dvideÅ¡imt parų areÅ¡to už tai, kad 2012-08-14 apie 2 val. 30 min.

Å alčininkų rajone, EiÅ¡iÅ¡kių sen., (duomenys neskelbtini) k., tarp valstybės sienÄ Å¾yminčių ženklų Nr. 0459 ir 0460 apie 375 metrų atstumu nuo valstybės sienÄ Å¾yminčio ženklo Nr. 0460 link valstybės sienÄ Å¾yminčio ženklo Nr. 0459 iÅ¡ anksto susitaręs ir veikdami bendrininkų grupėje (duomenys neskelbtini) piliečiai - kaltinamieji: Z. G., V. K., G. S. tyčia, neteisėtai, neturėdami Lietuvos Respublikos vizos ar kito leidimo atvykti į Lietuvos RespublikÄ , neleistinoje vietoje, ne per valstybės apsaugos tarnybos ir muitinės kontrolės postus pėsčiomis perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , eidami pėsčiomis iÅ¡ Baltarusijos Respublikos teritorijos.

Nuosprendyje konstatuota, kad kaltinamųjų versija, jog jie atvyko į LietuvÄ praÅ¡yti prieglobsčio, nepasitvirtino jokiais įrodymais, nes kaltinamųjų tikslas buvo nuvykti į LatvijÄ , tuo tikslu jie pasikeitė pinigus į latus. PareiÅ¡kimų Lietuvos Respublikos institucijoms pasinaudoti prieglobsčio teise jie neteikė, todėl nėra pagrindo taikyti Baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 2 dalį. Sulaikymo metu turėjo (duomenys neskelbtini) piliečio pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini), galiojantį nuo 2012-05-31 iki 2022-05-31, teisėtÄ buvimÄ Lietuvos Respublikoje patvirtinančių dokumentų neturėjo (Migracijos departamento byla Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 7, 9-10).2012-08-20 Z.

G. pateikė praÅ¡ymÄ dėl prieglobsčio Lietuvos Respublikoje suteikimo (Migracijos departamento byla Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 2), kuriame paaiÅ¡kino, kad nuo 1991- 2000 m. dirbo vidaus reikalų ministerijoje, žvalgybos tarnyboje. Dabartiniu metu tokia tarnyba neegzistuoja, o kriminalinės struktÅ«ros neleidžia gyventi tėvynėje. 2012-09-03 praÅ¡ymu jis dar kartÄ kreipėsi dėl prieglobsčio suteikimo, kuriame paaiÅ¡kino, kad reorganizavus žvalgybos tarnybÄ jis neteko darbo, todėl kriminaliniai elementai pradėjo jį persekioti, bei grasinti, nes sužinojo kas jis buvo.

Apie jam gresiantį persekiojimÄ informavo buvę bendradarbiai, kurie dirba vidaus reikalų sistemoje, todėl 2006 m. iÅ¡vyko iÅ¡ kilmės Å¡alies, gyveno Ispanijoje, Å¡iais metais grįžo į (duomenys neskelbtini), kur vėl jam buvo grasinama, todėl iÅ¡vyko iÅ¡ kilmės valstybės, jo teigimu, kelionės tikslas - patekti į EuropÄ (Migracijos departamento byla Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 2, 15-25).2012-09-03 prieglobsčio praÅ¡ytojo pirminės apklausos protokole (Migracijos departamento byla Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 15-23) pareiÅ¡kėjas paaiÅ¡kino, kad jis yra įgijęs specialųjį vidurinį iÅ¡silavinimÄ bei inžinieriaus profesijÄ , dirbo (duomenys neskelbtini) Vidaus reikalų ministerijos žvalgybos skyriuje 1990-2000 m., tačiau 2000 m., reorganizavus tarnybÄ išėjo iÅ¡ jos.

Jo teigimu, nustojus dirbti žvalgybos skyriuje, kriminaliniai elementai dėl ankstesnio darbo pradėjo persekioti, grasinti, todėl iÅ¡vyko iÅ¡ Å¡alies, 8 metus slapstėsi Ispanijoje, 2012 grįžus į kilmės Å¡alį, jam vėl buvo grasinama.Migracijos departamentas 2012-09-03 sprendimu Nr. (15/6-9)-17PR-214 „Dėl (duomenys neskelbtini) piliečio Z. G. praÅ¡ymo suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje nagrinėjimo termino pratęsimo” (Migracijos departamento byla Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 28-29) užsieniečio praÅ¡ymo suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje nagrinėjimo terminÄ pratęsė iki 2012-09-10, jis buvo apgyvendintas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centre.2012-09-06 prieglobsčio praÅ¡ytojo papildomos apklausos protokole (Migracijos departamento byla Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 30-34) pareiÅ¡kėjas nepateikė konkrečių atsakymų apie jo darbovietę, užimamas pareigas, atliekamas funkcijas, jį persekiojusius asmenis, persekiojimo pobÅ«dį, motyvuodamas tuo, kad atliekamos funkcijos vidaus reikalų ministerijoje buvo slaptos, todėl negali pasakoti, jo teigimu, užduotis gaudavo iÅ¡ kurjerių, darbovietės adreso nežino, 2011 m. (duomenys neskelbtini) mieste į jį buvo Å¡auta, buvo padegtas jo automobilis, buvę kolegos patarė iÅ¡vykti.

Dėl pagalbos kreipėsi į darbovietę, tačiau jie atsisakė padėti. Pareiškėjas bijo grįžti į (duomenys neskelbtini), nes kriminaliniai elementai jį persekios, bijo dėl savo gyvybės. Išnagrinėjęs prieglobsčio prašytojo bylos aplinkybes, 2012-09-10 Migracijos departamentas sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) nesuteikė pareiškėjui pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos Lietuvos Respublikoje ir įsigaliojus sprendimui dėl prieglobsčio nesuteikimo, bei galutiniam sprendimui jo baudžiamojoje byloje ir atlikus bausmę, jei tokia bus paskirta, nesant priežastims, dėl kurių, remiantis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 128 straipsnio 2 dalimi, sprendimo dėl užsieniečio išsiuntimo vykdymas sustabdomas, išsiųsti jį iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini).Pagrindinis pareiškėjo prieglobsčio prašymo argumentas yra tas, kad su juo siekia susidoroti kriminaliniai elementai dėl jo darbo vidaus reikalų ministerijos žvalgybos skyriuje.

Teismas, įvertinęs pareiÅ¡kėjo praÅ¡yme dėl prieglobsčio suteikimo iÅ¡dėstytus argumentus, daro iÅ¡vadÄ , kad jo pateikti argumentai dėl galimo persekiojimo kelia pagrįstų abejonių. PareiÅ¡kėjas apklausų metu nurodė vienas kitam prieÅ¡taraujančius faktus dėl, pasak jo, patirto persekiojimo ir iÅ¡vykimo iÅ¡ kilmės valstybės. Prieglobsčio praÅ¡yme pareiÅ¡kėjas paaiÅ¡kino, kad su juo siekia susidoroti kriminaliniai elementai dėl jo darbo (duomenys neskelbtini) Vidaus reikalų ministerijos žvalgybos skyriuje, tačiau jis nepateikė apskritai jokios informacijos, leidžiančios daryti iÅ¡vadÄ , kad jam reikalinga tarptautinė apsauga nuo kilmės Å¡alyje gresiančio persekiojimo, smurto, ar žmogaus teisių pažeidimų kilmės Å¡alyje.

Byloje pateikta pažyma (Migracijos departamento byla Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 35-45) aiškiai patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) jam negresia diskriminacinio pobūdžio persekiojimas, kuris būtų susijęs su jo priklausymu tam tikrai rasei, religijai, tautybei, socialinei grupei ar politinių įsitikinimų. Pareiškėjo nurodytas argumentas dėl to, kad jį persekioja kriminaliniai elementai dėl buvusio darbo žvalgybos skyriuje, nėra siejamas su asmeninio pobūdžio persekiojimu 1951 m. Ženevos konvencijos dėl pabėgėlio statuso ir Įstatymo 86 straipsnio prasme.

PareiÅ¡kėjas praÅ¡ymo dėl prieglobsčio suteikimo Lietuvos Respublikoje metu nepateikė dokumentų ar įrodymų, pagrindžiančių jo aiÅ¡kinimÄ dėl persekiojimo kilmės Å¡alyje, atsisakė bendradarbiauti su Lietuvos Respublikos pareigÅ«nais, kurie nagrinėjo jo praÅ¡ymÄ dėl prieglobsčio, atsisakė pateikti informacijÄ tiek pareigÅ«nams, tiek teismui apie jo darbÄ 1991-2000 m. (duomenys neskelbtini) Vidaus reikalų ministerijos žvalgybos skyriuje, kokias funkcijas jis vykdė, nenurodė asmenų, kurie jam grasino, dėl grasinimo raÅ¡tu nesikreipė nei į policijÄ , nei į prokuratÅ«rÄ .

Teisme paaiÅ¡kino, kad Å¡eimos neturi, (duomenys neskelbtini) gyvena jo mama, brolis su žmona. PareiÅ¡kėjas 2012-05-31 iÅ¡siėmė pasÄ , pats jame pasirašė, kai buvo grįžęs į (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjo nurodytos aplinkybės nepatvirtintos jokiais raÅ¡ytiniais įrodymais, nors Ä®statymo 83 straipsnio 2 dalis aiÅ¡kiai patvirtina, kad duomenys, kurie negali bÅ«ti patvirtinti raÅ¡ytiniais įrodymais, atmetami, jei prieglobsčio praÅ¡ytojas praÅ¡ymo nagrinėjimo metu klaidina pareigÅ«nus, savo veiksmais ar neveikimu jį vilkina arba nustatomi prieÅ¡taravimai tarp prieglobsčio praÅ¡ytojo nurodytų faktų, turinčių esminę įtakÄ prieglobsčiui suteikti. Abejoti prieglobsčio praÅ¡ytojo nuoÅ¡irdumu ir istorijos tikrumu leidžia ir tas faktas, kad jis nesistengia sÄ Å¾iningai, nuosekliai atskleisti visus jam žinomus faktus, tokiu bÅ«du trukdė tyrimui.

Teismas laiko, kad pareiÅ¡kėjo atvykimÄ Ä¯ Lietuvos RespublikÄ sÄ lygojo ne grėsmė dėl persekiojimo, o neturėjimas darbo, nes (duomenys neskelbtini) yra didelė bedarbystė (Pažyma apie politinę, saugumo ir žmogaus teisių padėtį (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), Migracijos departamento byla Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 35-45), kas iÅ¡ esmės reiÅ¡kia, kad pareiÅ¡kėjo atvykimÄ Ä¯ LietuvÄ sÄ lygojo geresnių gyvenimo sÄ lygų ieÅ¡kojimas. Vadovaujantis Migracijos departamento surinkta informacija (Pažyma apie politinę saugumo ir žmogaus teisių padėtį (duomenys neskelbtini)), galima pagrįstai abejoti, kad pareiÅ¡kėjo iÅ¡vykimo iÅ¡ Å¡alies tikslas buvo pasipraÅ¡yti prieglobsčio.

PareiÅ¡kėjas savo paties veiksmais įrodo, kad prieglobsčio Lietuvoje gavimas nebuvo iÅ¡vykimo iÅ¡ kilmės valstybės ar atvykimo į LietuvÄ tikslas, tai savo nuosprendyje konstatavo ir Å alčininkų rajono apylinkės teismas. Pagal Ä®statymo 2 straipsnio 1 dalį, praÅ¡ymas suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje, kuriame akivaizdžiai nėra persekiojimo pavojaus kilmės Å¡alyje pagrindimo arba kuris yra paremtas apgaule, arba kuriuo piktnaudžiaujama prieglobsčio suteikimo tvarka bei kuris dėl Å¡ių priežasčių akivaizdžiai neatitinka Å¡iame įstatyme nustatytų kriterijų suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje, yra laikomas akivaizdžiai nepagristu.

Teismas sutinka su Migracijos departamento padaryta išvada, kad jokių objektyvių aplinkybių, atitinkančių įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 86 straipsnio 1 dalyje ir Ženevos konvencijos 1 straipsnio A dalyje apibrėžtus pabėgėlio statuso kriterijus, pareiškėjas nepateikė. Jo nurodyti faktai neatitinka pagrindinių kriterijų, dėl kurių suteikiamas pabėgėlio statusas, t. y. dėl visiškai pagrįstos baimės būti persekiojamam.Įvertindamas papildomos apsaugos suteikimo galimybę Migracijos departamentas laikė, kad šiuo atveju nėra ir Įstatymo 87 straipsnio 1 dalyje įtvirtintų kriterijų.

Remiantis bylos medžiaga, Migracijos departamento Prieglobsčio reikalų skyriaus pažyma apie politinę, saugumo ir žmogaus teisių padėtį (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), skundo argumentais, darytina iÅ¡vada, kad nėra jokių realiai egzistuojančių priežasčių, jog pareiÅ¡kėjo grįžimo atveju jis bus kankinamas, su juo bus žiauriai, nežmoniÅ¡kai elgiamasi arba bus žeminamas jo orumas ar jis bus tokiu bÅ«du baudžiamas ar bus pažeistos jo žmogaus teisės ir pagrindinės laisvės. Nėra jokio pagrindo manyti, kad kilmės valstybėje jo gyvybei, sveikatai, saugumui ar laisvei kils grėsmė dėl prievartos, kuri sudaro sÄ lygas sistemingiems žmogaus teisių pažeidimams.

Migracijos departamento sprendimas nesuteikti pareiÅ¡kėjui papildomos apsaugos Lietuvos Respublikoje priimtas teisėtai. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovas pagrįstai, vadovaudamasis Ä®statymo 77 straipsnio 2 dalimi, nusprendė nesuteikti pareiÅ¡kėjui laikino teritorinio prieglobsčio, pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos, nes jo praÅ¡ymo dėl prieglobsčio suteikimo motyvai neatitinka Ä®statymo 86 ir 87 straipsnių reikalavimų.Ä®vertinęs teisinį reglamentavimÄ ir faktines bylos aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad 2012-09-10 Migracijos departamento sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl laikino teritorinio prieglobsčio bei prieglobsčio (pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos) Lietuvos Respublikoje nesuteikimo (duomenys neskelbtini) piliečiui Z.

G. ir jo iÅ¡siuntimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini)“ yra teisėtas ir pagrįstas, nėra pagrindo jo naikinti skunde iÅ¡dėstytais argumentais.Teismui pripažinus, kad ginčijamas sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, nėra pagrindo įpareigoti atsakovÄ bylÄ iÅ¡nagrinėti ir priimti sprendimÄ iÅ¡ naujo. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 88 str. 1 d. 1 p. ir 127 str., teismas n u s p r e n d ė:pareiÅ¡kėjo Z.

G. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Å¡iam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .Kolegijos pirmininkas                                                                                    Henrikas SadauskasTeisėjai                                                                                                          Egidija Puzinskaitė   Nijolė ŽalnieriÅ«nienė