9fc8ed50-075d-448e-a930-e327ef2b6ee2 · Kauno miesto apylinkės teismas

NUTARIMASTeikimas Nr. T-536-725/2012Baudžiamoji byla Nr. 1-20-725/2011Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.1.10.1; 2.5.12; 2.5.16.                     KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. sausio 13 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Živilė BliÅ«džiuvienė, sekretoriaujant JÅ«ratei Juknevičienei, dalyvaujant: Kauno miesto ir rajono pataisos inspekcijos atstovui Aidui Arbačiauskui, prokurorei Renatai Oželienei, nuteistajam D. A. , teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Kauno regiono Kauno miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, n u s t a t ė:Nuteistasis D.

A. 2011-05-09 Kauno miesto apylinkės teismo nuteistas pagal LR BK 180 str. 1 d., 2 d., BK 63 str. 1 d., 4 d., BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta galutinė subendrinta bausmė - 3 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo. Pritaikius LR BK 92 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams bei paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės - 80 val. nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamÄ jį pobÅ«dį, įpareigojant juos atlikti per 8 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 val. nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų, bei elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant mokytis, tęsti mokslÄ , arba dirbti, bei nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti savo namuose.Pataisos inspekcijos atstovas parodė, kad D.

A. elgesį kontroliuoja nuo 2011-06-14. Jis buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, paaiÅ¡kintas bausmės atlikimo turinys, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymÄ , draudimų nesilaikymÄ , teisės pažeidimų padarymÄ . Nurodė, kad 2011-09-26 nuteistasis buvo įspėtas Kauno miesto apylinkės teismo dėl to, kad nesilaiko teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių, t.y. yra atlikęs tik 10 val. nemokamų darbų, kviečiamas atvykti į pataisos inspekcijÄ D.

A. neatvyksta, patikrinimo metu jis nerastas namuose. Inspekcijos atstovas paaiÅ¡kino, kad po minėto teismo įspėjimo D. A. ir toliau nevykdo teismo įpareigojimų: iki Å¡iol yra atlikęs tik tuos pačius 10 val. nemokamų darbų, 2012-01-05 22.10 val. nerastas namuose, kviečiamas atvykti į pataisos inspekcijÄ neatvyksta. PraÅ¡o bausmės vykdymo atidėjimÄ panaikinti ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.Nuteistasis paaiÅ¡kino, kad pamirÅ¡ta nueiti į inspekcijÄ , darbams atlikti neranda laiko, jis pripažįsta, kad patikrinimo metu, t.y. 22.10 val., nebuvo namuose, nes Å¡iek tiek užsisėdėjo su draugais „Akropolyje“.

PraÅ¡o dar vienos galimybės pasitaisyti.Prokurorė siÅ«lo teikimÄ tenkinti.Teikimas netenkintinas.Susipažinus su pateikta medžiaga nustatyta, kad D. A. nuteistas 2011-05-09 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, atidedant laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ , įpareigojant atlikti 80 val. nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamÄ jį pobÅ«dį, įpareigojant juos atlikti per 8 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 val. nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų, bei apribojant elgesį 12 mėnesių, įpareigojant mokytis, tęsti mokslÄ , arba dirbti, bei nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti savo namuose.2011-09-26 nuteistasis buvo įspėtas Kauno miesto apylinkės teismo dėl to, kad nesilaiko teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių.Asmens bylos Nr. K3-1022 duomenis D.

A. 2012-01-05 22.10 val. patikrinimo metu nerastas namuose, taip pat jis nėra atlikęs jam paskirtų nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų. Taip pat nustatyta, kad D. A. mokosi A. P. gimnazijoje 12 klasėje, nusiskundimų mokinio elgesiu nėra, mama sÅ«naus elgesiu nesiskundžia, duomenų apie administracinius teisės pažeidimus nėra. Teismo nuomone, Å¡ios aplinkybės nuteistÄ jį charakterizuoja teigiamai, rodo jo norÄ taisytis, teismui nepateikta konkrečių duomenų, kad D. A. įtariamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, todėl manytina, kad jo elgesyje nėra sÄ moningo piktybiÅ¡ko teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo, todėl nėra ir Lietuvos Respublikos BK 92 str. 3 d. 3 p. nurodytų pagrindų dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Remdamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BK 92 str. 3 d. 3 p., BPK 358 str. 1 d., 364 str. n u t a r i a:netenkinti Kauno regiono Kauno miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimo.Nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėja              Živilė BliÅ«džiuvienė