9fc83587-9d0d-41bb-bc8d-33cfacafb682 · Regionų administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eI-4313-554/2018Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00930-2018-7Procesinio sprendimo kategorijos: 12.6.5; 12.10; 12.19; 53.4; 55.1.1 (S) REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 12 d.Kaunas Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimanto Giedraičio, Algio Markevičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Jolantos Medvedevienės, sekretoriaujant N. M., R. K., dalyvaujant pareiškėjo R.

P. atstovui - advokatui E. L., atsakovo - Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovei Vaidai Petraitienei, nedalyvaujant pareiÅ¡kėjui R. P.,         vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo R. P. skundÄ atsakovui Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas R. P. 2018 m. gegužės 11 d. skundu kreipėsi į apygardos administracinį teismÄ ir prašė:

1) panaikinti Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2018 m. gegužės 2 d. Pavedimo tikrinti Nr. FR0773-749 priedÄ Nr. FR0773-945;

2) įpareigoti Kauno apskrities valstybinę mokesčių inspekcijÄ užbaigti pareiÅ¡kėjo mokestinį patikrinimÄ , pradėtÄ pagal 2018 m. balandžio 5 d. pavedimÄ tikrinti Nr. FR0773-749, per 7 dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. PareiÅ¡kėjas skunde nurodė ir jo atstovas teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija 2017 m. lapkričio 9 d. pradėjo pareiÅ¡kėjo mokestinį tyrimÄ . 2018 m. balandžio 3 d. Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija surašė praneÅ¡imÄ apie atliktÄ mokestinį tyrimÄ , kurio pagrindu buvo nuspręsta pradėti pareiÅ¡kėjo mokestinį patikrinimÄ . 2018 m. balandžio 5 d.

Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija surašė pavedimÄ tikrinti Nr. FR0773-749, kuriuo pavesta nuo 2018 m. balandžio 5 d. pradėti pareiÅ¡kėjo gyventojų pajamų mokesčio mokestinį patikrinimÄ ir užbaigti jį iki 2018 m. gegužės 9 d. Likus 7 dienoms iki mokestinio patikrinimo termino pabaigos (2018 m. gegužės 2 d.), Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija priėmė sprendimÄ pradėtÄ mokestinį patikrinimÄ sustabdyti, iki bus baigti susijusio asmens kontrolės veiksmai.

PareiÅ¡kėjas ir jo atstovas su Å¡iuo sprendimu nesutinka ir pažymi, kad pagal Mokesčių administravimo įstatymÄ , mokesčių administratorius privalo stengtis kuo mažiau trikdyti mokesčių mokėtojo veiklÄ , o mokestinis tyrimas turi bÅ«ti atliktas per objektyviai įmanomÄ ir kuo trumpesnį laikotarpį. Be to, VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 3 straipsnyje įtvirtintas įstatymo virÅ¡enybės principas reikalauja, jog administraciniai aktai, susiję su asmenų teisių ir pareigų įgyvendinimu, visais atvejais bÅ«tų pagristi įstatymais.

Atitinkamai Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad individualus administracinis aktas turi būti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, o taikomos poveikio priemonės turi būti motyvuotos. Pareiškėjo ir jo atstovo teigimu, sprendimas dėl mokestinio patikrinimo sustabdymo visiškai nemotyvuotas ir neteisėtas, nes šiame akte neįvardintos mokestinio patikrinimo sustabdymo priežastys, nenurodytos konkrečios faktinės aplinkybės bei motyvai.

Atsakovas taip pat neužtikrino, kad mokestinis patikrinimas bÅ«tų atliktas per objektyviai įmanomÄ ir kuo trumpesnį laikotarpį, todėl sprendimas naikintinas.PareiÅ¡kėjo atstovas advokatas 2018 m. birželio 28 d. pateikė teismui praÅ¡ymÄ , kuriuo atsisakė skundo dalies dėl antrojo reikalavimo, kuriuo praÅ¡oma įpareigoti Kauno apskrities valstybinę mokesčių inspekcijÄ užbaigti pareiÅ¡kėjo mokestinį patikrinimÄ per 7 dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.Atsakovas atsiliepime ir atstovė teismo posėdžio metu su pareiÅ¡kėjo skundu nesutiko.Pažymėjo, kad Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija 2018 m. balandžio 5 d. surašė pavedimÄ tikrinti Nr. FR0773-749, kuriuo buvo pavesta patikrinti pareiÅ¡kėjo Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 13 straipsnyje nurodytų mokesčių ir kitų įmokų apskaičiavimÄ , deklaravimÄ ir sumokėjimÄ .

Mokesčių administratorius, vadovaudamasis įstatymu, turi teisę savarankiÅ¡kai atrinkti mokesčių mokėtojus kontrolės procedÅ«roms, jų tikrinimo mastÄ ir laikÄ . Atkreipė dėmesį, kad pavedimo tikrinti Nr. FR0773-749 priede Nr. FR0773-945 yra nurodyta, kad mokestinis patikrinimas sustabdytas nuo 2018 m. gegužės 2 d., iki bus baigti susijusio asmens kontrolės veiksmai, taip pat nurodyta mokestinio patikrinimo pratęsimo priežastis - dėl atliekamo susijusio asmens kontrolės veiksmų. PaaiÅ¡kino, kad pavedimo tikrinti priede nurodyta informacija tik ta apimtimi, kuria teisės aktai mokesčių administratoriui leidžia atskleisti informacijÄ tretiesiems asmenims apie kitÄ mokesčių mokėtojÄ .

Patikrinimo aktu įforminti mokestinio patikrinimo rezultatai patvirtinami sprendimu dėl patikrinimo akto tvirtinimo arba pažyma. Konkrečias teisines pasekmes mokesčių apskaičiavimo, deklaravimo ir sumokėjimo kontrolės srityje, atliekant mokestinį patikrinimÄ , mokesčių mokėtojui paprastai sukelia sprendimas dėl patikrinimo akto tvirtinimo, kai mokestinio patikrinimo metu mokesčių administratoriaus pareigÅ«nai nustato mokesčių įstatymų pažeidimų. Dėl to pareiÅ¡kėjo reikalavimas panaikini pavedimo tikrinti Nr. FR0773-749 priedÄ Nr. FR0773-945 ir įpareigoti atsakovÄ užbaigti mokestinį patikrinimÄ , pradėtÄ pagal 2018 m. balandžio 5 d. pavedimÄ tikrinti Nr.FR0773-749, negali bÅ«ti savarankiÅ¡ku administracinės bylos dalyku.

PareiÅ¡kėjo skundas dalyje patenkintinas, taip pat administracinė byla dalyje nutrauktina.Administracinėje byloje ginčas kilo dėl atsakovo Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – ir Kauno aps. VMI) 2018 m. balandžio 5 d. pavedimo tikrinti Nr. FR0773-749 2018 m. gegužės 2 d. priedo Nr. FR0773-945, kuriuo pareiÅ¡kėjo mokestinis patikrinimas buvo sustabdytas iki bus baigti susijusio asmens kontrolės veiksmai, teisėtumo ir pagrįstumo bei įpareigojimo atsakovÄ užbaigti pareiÅ¡kėjo mokestinį patikrinimÄ , pradėtÄ pagal 2018 m. balandžio 5 d. pavedimÄ tikrinti Nr. FR0773-749, per 7 dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Dėl reikalavimo, kuriuo praÅ¡oma panaikinti 2018 m. gegužės 2 d. Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos pavedimo tikrinti Nr. FR0773-749 priedÄ Nr. FR0773-945Administracinės bylos duomenimis nustatyta, kad Kauno aps. VMI 2017 m. lapkričio 9 d. pradėjo pareiÅ¡kėjo mokestinį tyrimÄ už laikotarpį nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d. 2018 m. balandžio 5 d. Kauno aps. VMI pavedimu tikrinti Nr. FR0773-749 buvo nutarta pradėti pareiÅ¡kėjo Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 13 straipsnyje nurodytų mokesčių ir kitų įmokų apskaičiavimÄ , deklaravimÄ , sumokėjimÄ ir šį patikrinimÄ užbaigti 2018 m. gegužės 9 d.

Kauno AVMI 2018 m. gegužės 2 d. pavedimu Nr. FR0773-945 nuspręsta mokestinį patikrinimÄ sustabdyti, iki bus baigti susijusio asmens kontrolės veiksmai. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas nesutinka su atsakovo sprendimu stabdyti mokestinį patikrinimÄ ir praÅ¡o teismo šį sprendimÄ panaikinti. PareiÅ¡kėjas nesutikimÄ su atsakovo priimtais sprendimais iÅ¡ esmės grindžia Å¡io akto neatitikimu VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje įtvirtintiems individualaus administracinio akto turinio reikalavimams bei tuo, kad atsakovas neužtikrino, jog mokestinis patikrinimas bÅ«tų atliktas per objektyviai įmanomÄ kuo trumpesnį laikotarpį.Sprendžiant pareiÅ¡kėjo ir jo atstovo argumentų pagrįstumo klausimÄ pirmiausia pažymėtina, kad Kauno apskrities VMI yra vieÅ¡ojo administravimo subjektas, kuris savo veikloje privalo, be kita ko, vadovautis ir bendraisiais vieÅ¡osios teisės principais.

Tai reiškia, jog atsakovas privalo laikytis ir Viešojo administravimo įstatymo 3 straipsnyje įtvirtintų viešojo administravimo principų, inter alia įstatymo viršenybės bei objektyvumo principų.Viešojo administravimo įstatymo 3 straipsnio 1 punkte įtvirtintas įstatymo viršenybės principas reikalauja, kad „administraciniai aktai, susiję su asmenų teisių ir pareigų įgyvendinimu, visais atvejais turi būti pagrįsti įstatymais“. Vadovaujantis objektyvumo principu, „administracinio sprendimo priėmimas ir kiti oficialūs viešojo administravimo subjekto veiksmai turi būti nešališki ir objektyvūs“ (Viešojo administravimo įstatymo 3 str. 2 p.).

Atitinkamai VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje detalizuota, kad „individualus administracinis aktas turi bÅ«ti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, o taikomos poveikio priemonės turi bÅ«ti motyvuotos“.Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo jurisprudencijoje ne kartÄ yra konstatavęs, kad pastarosios VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio nuostatos reiÅ¡kia, jog akte turi bÅ«ti nurodomi pagrindiniai faktai, argumentai ir įrodymai, pateikiamas teisinis pagrindas, kuriuo vieÅ¡ojo administravimo subjektas rėmėsi priimdamas administracinį aktÄ , motyvų iÅ¡dėstymas turi bÅ«ti adekvatus, aiÅ¡kus ir pakankamas.

Å i teisės norma siejama su teisėtumo principu, pagal kurį reikalaujama, kad vieÅ¡ojo administravimo subjektai savo veikla nepažeistų teisės aktų, kad jų sprendimai bÅ«tų pagrįsti, o sprendimų turinys atitiktų teisės normų reikalavimus (pvz., žr. 2010 m. rugpjūčio 24 d. sprendimÄ administracinėje byloje Nr. A756‑450/2010, Administracinė jurisprudencija Nr. 20, 2010; 2010 m. lapkričio 15 d. sprendimÄ administracinėje byloje Nr. A556‑15/2010, Administracinė jurisprudencija Nr. 20, 2010).

Sprendimo priėmimo faktinis pagrindas ir individuali argumentacija turi bÅ«ti žinomi ne tik vieÅ¡ojo administravimo subjektui, priimančiam sprendimÄ , bet ir asmeniui, kurio atžvilgiu jis priimamas. Individualus administracinis aktas paprastai turi bÅ«ti toks, kad iÅ¡ jo bÅ«tų galima suprasti visuomeninių santykių esmę, subjektus, dalyvaujančius Å¡iuose santykiuose, kad bÅ«tų aiÅ¡kus tų visuomeninių santykių teisinis kvalifikavimas. VisiÅ¡kai nesilaikant minėtų nuostatų ar laikantis tik iÅ¡ dalies, pavyzdžiui, neįvardijant, kokiais teisės aktais remiantis ginčijamas administracinis aktas yra priimamas, paprastai kyla pagrįsta abejonė dėl tokio administracinio akto teisėtumo bei pagrįstumo, įgalinanti teismÄ , nagrinėjantį tokiÄ bylÄ , skundžiamÄ vieÅ¡ojo administravimo subjekto individualų administracinį aktÄ panaikinti (žr., pvz., LVAT 2008 m. lapkričio 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A556-1898/2008, 2008 m. gruodžio 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A756-2036/2008, 2012 m. kovo 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A502 -212/2012).Nagrinėjamu atveju akivaizdu, kad pareiÅ¡kėjo ginčijamas sprendimas dėl mokestinio patikrinimo sustabdymo neatitinka esminių VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies reikalavimų.

Kauno apskrities VMI 2018 m. balandžio 5 d. pavedimo tikrinti Nr. FR0773-749 2018 m. gegužės 2 d. priede Nr. FR0773-945 nurodyta, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo (toliau – ir MAÄ®) 120 straipsnio 1 dalimi, Mokestinių patikrinimų atlikimo, jų rezultatų įforminimo ir patvirtinimo taisyklių, patvirtintų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko 2004 m. gegužės 5 d. įsakymu Nr. VA-87, 36 punktu, nuspręstÄ mokestinį patikrinimÄ sustabdyti nuo 2018 m. gegužės 2 d. iki bus baigti susijusio asmens kontrolės veiksmai.

Nurodomos mokestinio patikrinimo sustabdymo priežastys – dėl atliekamo susijusio asmens kontrolės veiksmų. Pagal MAĮ 120 straipsnio 1 dalies nuostatas mokestinio patikrinimo pavedimo pradžia laikoma mokestinio patikrinimo pavedimo išrašymas, kuriame turi būti nurodytas ir patikrinimo dalykas, patikrinimo atlikimo pradžios ir pabaigos laikas (MAĮ 120 straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punktai). Kauno apskrities VMI 2018 m. balandžio 5 d. išrašytame pavedime tikrinti Nr. FR0773-749 patikrinimo dalykas apibrėžtas kaip MAĮ 13 straipsnyje nurodytų visų mokesčių ir kitų įmokų apskaičiavimas, deklaravimas bei sumokėjimas.

Tačiau teismas pažymi, kad pareiÅ¡kėjo ginčijamame 2018 m. gegužės 2 d. sprendime sustabdyti mokestinį patikrinimÄ jokios faktinės aplinkybės, susijusios su pareiÅ¡kėjo atliekamu mokestiniu patikrinimu, visiÅ¡kai nenurodytos. Å iame sprendime nenurodyta, kokiÄ informacijÄ siekia gauti mokesčių administratorius, nenurodyti aiÅ¡kÅ«s motyvai, nėra aiÅ¡ku, kodėl atitinkamos informacijos neturėjimas mokesčių administratoriui trukdo atlikti mokestinį patikrinimÄ pagal jam nustatytÄ užduotį.

Atsižvelgiant į pavedimo užduotį - atlikti mokestinį patikrinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad mokesčių administratoriaus priimtas sprendimas sustabdyti pareiÅ¡kėjo mokestinį patikrinimÄ yra visiÅ¡kai nemotyvuotas, todėl skundžiamas sprendimas negali bÅ«ti pripažintas teisėtu ir pagrįstu (ABTÄ® 56 str.).Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, konstatuojama, kad Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos pavedimo tikrinti Nr. FR0773-749 2018 m. gegužės 2 d. priedas Nr. FR0773-945, kuriuo nuspręsta mokestinį patikrinimÄ sustabdyti nuo 2018 m. gegužės 2 d. iki bus baigti susijusio asmens kontrolės veiksmai, yra nepagrįstas, neteisėtas iÅ¡ esmės, nes savo turiniu prieÅ¡tarauja aukÅ¡tesnės galios teisės aktui (VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsniui), dėl ko yra pagrindas panaikinti šį administracinį aktÄ , nepasisakant dėl kitų skunde bei teismo posėdžio metu Å¡alių iÅ¡dėstytų motyvų ir nevertinant atsakovo priimtų administracinių aktų teisėtumo bei pagrįstumo kitais aspektais (ABTÄ® 81 str. 1 d. 1 p.).Likusieji tiek pareiÅ¡kėjo, tiek ir atsakovo argumentai laikytini pertekliniais, neturintys lemiamos juridinės reikÅ¡mės kilusio ginčo iÅ¡sprendimui, todėl detaliau nedėstytini ir neanalizuotini.

LVAT ir EŽTT formuoja praktikÄ , kad pareigos nurodyti priimto sprendimo motyvus apimtis gali skirtis priklausomai nuo sprendimo prigimties ir turi bÅ«ti analizuojama konkrečių bylos aplinkybių kontekste (EŽTT 1994-04-19 sprendimas byloje Nr. 16034/90 V. v Netherlands, 1997-12-19 sprendimas byloje Nr. 20772/92 H. v Finland, 1999-01-21 sprendimas byloje Nr. 30544/96 G. R. v Spain ir kt.). LVAT jurisprudencijoje aiÅ¡kinant ABTÄ® normas taip pat ne kartÄ buvo imperatyviai pažymėta, kad įstatymo reikalavimas motyvuoti teismo sprendimÄ nereiÅ¡kia įpareigojimo teismui atsakyti į kiekvienÄ proceso dalyvio argumentÄ (LVAT nutartis administracinėje byloje Nr. P444-196/2008, 2009-07-24 nutartis administracinėje byloje Nr. P756-151/2009, 2009-11-06 nutartis administracinėje byloje Nr. P525-194/2009, 2013-02-11 nutartis administracinėje byloje Nr. A146-216/2013 ir kt.).Dėl reikalavimo, kuriuo praÅ¡oma įpareigoti Kauno apskrities valstybinę mokesčių inspekcijÄ užbaigti pareiÅ¡kėjo mokestinį patikrinimÄ PareiÅ¡kėjo atstovo pateiktas praÅ¡ymas dėl skundo dalies, kuria praÅ¡oma įpareigoti atsakovÄ užbaigti pareiÅ¡kėjo mokestinį patikrinimÄ , atsisakymo pateiktas įstatymo nustatytu terminu (iki teismui iÅ¡einant į pasitarimų kambarį), skundo dalies atsisakymas neprieÅ¡tarauja įstatymui ir vieÅ¡ajam interesui, nepažeidžia Å¡alių ir kitų asmenų teisių ir įstatymu saugomų interesų, todėl byla dalyje dėl Å¡io reikalavimo nutrauktina (ABTÄ® 103 str. 4 p., 104 str.).PareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog administracinę bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (ABTÄ® 104 str. 3 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 - 87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, 103 straipsnio 4 punktu, n u s p r e n d ž i a : Priimti pareiÅ¡kėjo R. P. atstovo advokato E. L. pateiktÄ atsisakymÄ nuo skundo dalies dėl reikalavimo įpareigoti Kauno apskrities valstybinę mokesčių inspekcijÄ užbaigti pareiÅ¡kėjo mokestinį patikrinimÄ , pradėtÄ pagal 2018 m. balandžio 5 d. pavedimÄ tikrinti Nr. FR0773-749, per 7 dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, ir administracinę bylÄ Å¡ioje dalyje nutraukti.

Panaikinti atsakovo Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2018 m. balandžio 5 d. Pavedimo tikrinti Nr. FR0773-749 2018 m. gegužės 2 d. priedÄ Nr. FR0773-945.Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant tiesiog Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Kauno apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai                                                                          Rimantas Giedraitis          Algis Markevičius          Jolanta Medvedevienė