9fc643b2-5ce3-49d2-a79e-1f746d09486b · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-7014-375/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-02960-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos:2.5.1.6; 2.5.8.10; 2.5.8.3; 3.1.7.3; 3.2.6.5 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 20 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui D.

D. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovė UAB „4finance“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui D. D., praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 434,43 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 628,80 Eur palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas – 24,00 Eur ieÅ¡kovės sumokėtÄ Å¾yminio mokesčio sumÄ , kitas iÅ¡laidas.Atsakovui D.

D. adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, laikantis CPK 130 str. numatytos tvarkos, 2016-03-30 paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje, todėl laikytina, kad jie įteikti atsakovui tinkamai. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl teismas priima sprendimÄ už akių, ginÄÄ spręsdamas pagal ieÅ¡kovės pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas tokį sprendimÄ priimti (CPK 285 str. 2 d.).

             Atlikus formalų įrodymų tyrimÄ , byloje nustatyta, kad UAB „4finance“, valdanti sistemÄ Vivus.lt, ir D. D. 2013-01-31 pagal Vivus.lt bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovė paskolino atsakovui 434,43 Eur. Paskolos sutarties sudarymo metu galiojo akcija, kuomet atsakovui buvo suteikta galimybė pradėti grÄ Å¾inti paskolÄ praėjus 2 mėnesiams nuo paskolos iÅ¡davimo dienos. Paskolos sutarties terminas – 24 mėnesiai(-ių), atsakovas paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2015-03-31.

Atsakovas nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl ieÅ¡kovė 2013-06-20 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Vartojimo kredito sutartį, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu. IeÅ¡kovė savo įsipareigojimus įvykdė visiÅ¡kai ir pervedė atsakovui 434,43 Eur, tačiau atsakovas savo įsipareigojimų nevykdė ir nustatytu terminu nesilaikė mokėjimo grafiko. CK 6.873 str. 1 d. nustato, kad paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

Atsakovas pažeidė Å¡iÄ prievolę ir sutartyje nustatytu laiku ir tvarka negrÄ Å¾ino ieÅ¡kovei paskolos. Dėl Å¡ios priežasties atsakovas liko skolingas 434,43 Eur sumÄ .             Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 str. 1 d. 1 p., vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia ar įsipareigoja suteikti kredito gavėjui fiziniam asmeniui kreditÄ mokėjimo iÅ¡dėstymo bÅ«du. Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 6.200 str., 6.205 str., 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d. nuostatas, pagal kurias sutartys turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytais terminais, kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ pinigų sumÄ sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palÅ«kanas, prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.).

IeÅ¡kovė vykdė sutartinius įsipareigojimus tinkamai – atsakovui suteikė kreditÄ , tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė. Atsakovas kredito negrÄ Å¾ino, todėl ieÅ¡kovei UAB „4finance“ iÅ¡ atsakovo D. D. priteistina 434,43 Eur skolos.             Sutartimi atsakovas D. D. įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovei UAB „4finace“ palÅ«kanas nuo pradelstos sumokėti sumos už visÄ pradelsimo laikÄ (Sutarties bendrųjų sÄ lygų 6.3 p.).

Fiksuota palÅ«kanų suma iki kredito grÄ Å¾inimo termino (mokestis už naudojimÄ si kreditoriaus pinigais) yra 84,01 Eur, už laikotarpį nuo 2013-03-31 iki 2013-06-20 (paskolos sutartyje nustatyta metinė palÅ«kanų norma yra 78,82 proc.). PalÅ«kanos, kurios kompensuoja kreditoriaus nuostolius už tolesnį naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo praleidimo, paskolos gavėjui praleidus Kredito ir palÅ«kanų mokėjimo terminÄ yra 544,79 Eur, skaičiuotos laikotarpiu nuo 2013-06-21 iki 2014-05-07 (bendra vartojimo kredito kainos metinė norma – 114,60 proc.).

Atsižvelgiant į tai ieÅ¡kovės UAB „4finance“ reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo D. D. 628,80 Eur palÅ«kanų yra pagrįstas sutartimi bei įstatymu, todėl tenkintinas (CK 6.874 str. 1 d.).             Be to, atsakovas D. D. už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ privalo mokėti ieÅ¡kovei UAB „4finance“ 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-02-24) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).

             Iš atsakovo D. D. priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 24,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str.) ieškovės UAB „4finance“ naudai.Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo.Vadovaudamasis CPK 285-286 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ D. D., a. k. (duomenys neskelbtini) 434,43 Eur (keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt keturis eurus 43 ct) skolos, 628,80 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 80 ct) palÅ«kanų, iÅ¡ viso 1063,23 Eur (vienÄ tÅ«kstantį Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris eurus 23 ct), 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1063,23 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-02-24) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 24,00 Eur (dvideÅ¡imt keturis eurus 00 ct) žyminio mokesčio UAB „4finance“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) naudai.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus. IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                               Irena Poderienė