9fc2d8ca-0dc9-4aca-9dec-a341c6a47ed0 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2VP-9131-617/2019 Teisminio proceso Nr. 2-45-3-00612-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.7.2; 3.5.1 VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. spalio 2 d. Å venčionys Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų teisėjas Anatolij JanuÅ¡evskij raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo UAB „G.“ pareiÅ¡kimÄ su suinteresuotais asmenimis J. T.-Z., A. Z., antstole S. K. dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.

Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas UAB „Gelvora“, kreipdamasi į teismÄ , praÅ¡o nustatyti, kad skolininkui J. T.-Z.priklauso ½ sutuoktinio A. Z. gaunamo arbo užmokesčio. PraÅ¡ymas tenkintinas. Nustatyta, kad antstolės S. K. žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0056/16/00372, kurioje vykdomas Zarasų rajono apylinkės teismo 2015-12-18 teismo įsakymas dėl 289,62 € skolos, 285,73 € palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-12-18 dienos iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo bei 3 € žyminio mokesčio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ J.

T.-Z.UAB „4finance“ ( po teisių perėmimo – UAB „G.“ ) naudai. Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ antstolė, nustačius, jog skolininko sutuoktinis A. Z. dirba, pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojui kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo. LR CPK 667 straipsnio 1 dalis numato, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per 20 dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. < ... >.

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo < ... >, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo ( LR CPK 667 straipsnio 2 dalis ). Pagal LR CK 3.87 straipsnio 1 dalį turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė.

LR CK 3.88 straipsnio 1 dalis numato, kad bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama:

1) turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu;

2) pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto;

3) pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai;

4) įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo. Jeigu iki santuokos sudarymo įmonė nuosavybės teise priklausė vienam sutuoktiniui, tai bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė po santuokos sudarymo yra iš įmonės veiklos ar kitokio verslo gautos pajamos ir įmonės ( verslo ) vertės padidėjimas;

5) pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas ( žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita ). Preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė ( LR CK 3.88 straipsnio 2 dalis ).

Kita įstatyme numatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios ( LR CK 3.117 straipsnio 1 dalis ). Skolininkas J. T.-Z. ir A. Z. yra sutuoktiniai, jų santuoka sudaryta 2012-09-08. Skolininkė J. T.-Z. nedirba. IÅ¡ prijungtos vykdomosios bylos bei SoDros duomenų matyti, kad skolininko sutuoktinis A. Z. dirbo „Telia Lietuva“, AB iki 2019-09-23, todėl antstolė 2019-05-28 patvarkymu areÅ¡tavo ½ dalį A. Z. 50 proc. darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios LR Vyriausybės nustatytÄ 1 MMA ir 20 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios 1 MMA.

Taip pat antstolė 2019-05-28 patvarkymu pasiÅ«lė skolininkui J. T.-Z. per 20 dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkas minėtų dokumentų antstolei nepateikė, todėl antstolė pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojui, J. T.-Z., A. Z. kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad A.

Z. Å¡iuo metu nedirba, bet A. Z. gautas ir areÅ¡tuotas darbo užmokestis, pajamos yra bendroji A. Z. ir J. T.-Z. nuosavybė. Suinteresuoti asmenys J. T.-Z. ir A. Z. atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ nepateikė, todėl laikytina, jog su pareiÅ¡kimu sutinka visiÅ¡kai. Esant tokioms aplinkybėms yra pagrindas pareiÅ¡kimÄ patenkinti ir nustatyti, jog J. T.-Z.bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu A. Z. priklauso ½ A. Z. darbo užmokesčio dalis. Vadovaudamasis LR CPK 593, 667 str., teismas n u t a r i a: UAB „G.“ pareiÅ¡kimÄ patenkinti.

Nustatyti, kad 1/2 dalis skolininko J. T.-Z.sutuoktinio A. Z. gaunamo darbo užmokesčio priklauso skolininkui J. T.-Z.. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mus. Teisėjas Anatolij JanuÅ¡evskij