Legislator Case Law & Legislation
9fc28e8b-b7f8-4c12-b0cf-201bdfbef78e AI generated

9fc28e8b-b7f8-4c12-b0cf-201bdfbef78e · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Case Number 9fc28e8b-b7f8-4c12-b0cf-201bdfbef78e
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. AN2.2.-3731-334/2014Proceso Nr. 4-08-3-03092-2014-6                                                         Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 41.1; 52.3.(S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. gruodžio 12 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Švitinienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai S. J., dalyvaujant atstovui A.

Legislator headnote

AI generated

9fc28e8b-b7f8-4c12-b0cf-201bdfbef78e · Panevėžio miesto apylinkės teismas: tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 17), iÅ¡ kurio matyti, kad S. J. grÄ Å¾ino E. Ž. 20 Lt; S. J. paaiÅ¡kinimu (b.l. 18); pažyma apie asmens baustumÄ (b.l. 19); bei kitais byloje esančiais dokumentais. Teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, jog S. J. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., jos kaltė įrodyta, todėl ji baustina. S. J. atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padariusi pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi ir pažeidimÄ padarė bÅ«dama nepilnametė (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 8 p.).

Keywords

AI generated
third-party payment accord and satisfaction petty embezzlement and misappropriation action for unjust enrichment restitution and compensation payment of monetary claim
AI generated
21c0d0ee-9623-4775-9517-e3f6ee917b50
Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr.
a5903f3a-e83a-4f1e-b8d6-12f7e4d937f4
Baud?iamoji byla NrAdministracinio nusižengimo byla Nr.
92a5d922-7cfb-4a03-8202-6f900d1f3252
                                                                                                            Adm. byla Nr. A2.2-2211-369/2012Teisminio proceso Nr. 4-02-3-02017-2012-4Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. birželio 7 d. Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo S. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), arba (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str. ir, n u s t a t ė:S. J. 2012-05-07 apie 11.45 val. parduotuvėje „Aibė“, adresu (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes, kurių bendra vertė 30 Lt, Å¡iais veiksmais įvykdė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.S. J. apie teismo posėdžio laikÄ (2012-06-07, 09.00 val.) ir vietÄ (Vilniaus m. 2 apylinkės teismas, Laivės pr. 79A, Vilnius) žinoma.
c26da4ec-812b-4eb6-b297-33740dc06a17
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.
b8a6a5eb-0bf4-41ba-b8a1-9faa4fa0dd5c
N U T A R I M A S Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. AN2.2.-3731-334/2014Proceso Nr. 4-08-3-03092-2014-6                                                         Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 41.1; 52.3.(S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. gruodžio 12 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Švitinienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai S. J., dalyvaujant atstovui A.

J., iÅ¡nagrinėjo S. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, gyv. (duomenys neskelbtini), nebaustos administracine tvarka, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :              S. J. 2014-10-28, bÅ«dama savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), interneto svetainėje www.tarpmergaiciu.lt nurodė, kad į savo banko sÄ skaitÄ gavusi 110 Lt iÅ¡ E. Ž., jai atsiųs batus, tačiau į savo banko sÄ skaitÄ gavusi pinigus, prekės neiÅ¡siuntė bei pinigų pirkėjai negrÄ Å¾ino.

Tokiais savo veiksmais S. J. pagrobė svetimÄ turtÄ sukčiavimo bÅ«du, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 50 str.S. J. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ bei laikÄ ji informuota tinkamai (b.l. 6,20 ). Atstovas A. J. paaiÅ¡kino, jog S. J. apie teismo posėdį žinoma, tačiau ji pabėgo, neatvyks.  PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėtina pažeidėjai nedalyvaujant.S. J. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo įrodyta jos pačios prisipažinimu (18 b.l.) ir byloje esančiais dokumentais: 2014-12-02 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-22523660-14 (b.l. 5-6); elektroniniu praneÅ¡imu policijai (b.l. 9); pokalbio interneto svetainėje www.tarpmergaiciu.lt kopija (b.l. 10-13); 2014-10-28 mokėjimo nurodymo Nr. 36 kopija (b.l. 14); policijos tyrėjo A.

A. tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 17), iÅ¡ kurio matyti, kad S. J. grÄ Å¾ino E. Ž. 20 Lt; S. J. paaiÅ¡kinimu (b.l. 18); pažyma apie asmens baustumÄ (b.l. 19); bei kitais byloje esančiais dokumentais. Teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, jog S. J. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., jos kaltė įrodyta, todėl ji baustina. S. J. atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padariusi pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi ir pažeidimÄ padarė bÅ«dama nepilnametė (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 8 p.).

Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant administracinę nuobaudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamai S. J., atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, asmenybę - nebausta administracine tvarka, neteista, į dvi atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , vadovaujantis LR ATPK 24 str. ir 302 str., teisingumo ir protingumo kriterijais, darytina iÅ¡vada, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti, S. J. už LR ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymÄ paskyrus sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ â€“ baudÄ , lygiÄ Ä¯statyme numatytam nepilnamečiams asmenims skirtinos nuobaudos minimumui.Vadovaujantis LR ATPK 37 straipsniu, S. J.

įpareigotina E. Ž. atlyginti padarytÄ 90 Lt turtinį nuostolį.Vadovaudamasi LR ATPK 24 str., 302 str., 37 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėja n u t a r i a :S. J., a.k. (duomenys neskelbtini) už LR ATPK 50 str. pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 150 Lt (43 EUR) baudÄ .Ä®pareigoti S. J. atlyginti E. Ž. administraciniu teisės pažeidimu padarytÄ 90 Lt (26 EUR) turtinį nuostolį, pinigus pervedant į AB „Swedbank“ banko sÄ skaitÄ Nr. 26 7300 0101 2681 7679.      Paskirta bauda per 40 dienų privalo bÅ«ti sumokėta AB Swedbank į Å¡iame banke esančiÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 6030).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                  Danutė Švitinienė