9fc19c4f-e63a-4b28-9bd3-26c22b9b1f23 · Vilniaus apygardos teismas

                                                                                                        Pranešėja Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė                       Skundas Nr. 1S-1017-312/2013Teisėjas Alberta Baltušytė                 Procesinio sprendimo kategorija: (S)                  2.5.19; 3.12.                     VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2013 m. gruodžio 4 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iškolegijos pirmininkės Virginijos Pakalnytės-Tamošiūnaitės,teisėjų Artūro Pažarskio, Lauretos Ulbienės,sekretoriaujant Agnei Čižienei,dalyvaujant prokurorei Danutei Kisinienei,gynėjui advokatui Gediminui Skaisčiui,viešame teismo posėdyje Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau tekste - BPK) 364 str. tvarka išnagrinėjo nuteistojo A.

R. skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 30 d. nutarties, kuria paliktas nepakeistu Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2013 m. spalio 1 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam. Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ,n u s t a t ė : Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. spalio 30 d. nutartimi paliko nepakeistu Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2013 m. spalio 1 d. nutarimÄ Â Â Â Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam A.

R.. Teismas konstatavo, kad Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija tinkamai įvertino nuteistojo asmenybę bei elgesį, bausmės tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste – BK) 41 str. 2 d., tarp kurių yra siekis nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , negali bÅ«ti pasiekti paleidus nuteistÄ jį iÅ¡ pataisos įstaigos ir nėra galimybių nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliavus jo nuo visuomenės. Skundu nuteistasis praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 30 d. nutartį ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ .

Skunde nurodo, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartyje iÅ¡dėstyti motyvai yra deklaratyvÅ«s, pateikti formaliai, Å¡abloniÅ¡ki, visiems nuteistiesiems raÅ¡ant „konvejeriniu“ pagrindu.Skunde nuteistasis teigia, kad savo pirminiame skunde pirmosios instancijos teismui nurodė, kad jo atžvilgiu galima taikyti lygtinį paleidimÄ , nes jis atitinka visus reikalingus kriterijus: moka įvardinti ir suprasti savo problemas, sugeba prisiimti atsakomybę, įvertinti galimas pasekmes dėl netinkamo elgesio, vengia įtemptų, konfliktinių situacijų, nepasiduoda ankstesnių kriminalinių kompanijų įtakai, reaguoja į socialinių ir psichologinių užsiėmimų tematikÄ .

Nurodo, kad minėti jo psichologiniai bruožai nustatyti Vilniaus pataisos namų Psichologijos tarnybos, tačiau svarstant lygtinio paleidimo klausimÄ jie nebuvo įvertinti nuteistojo naudai. Žemesnės instancijos teismas taip pat neįvertino tos aplinkybės, kad jam iÅ¡ vieno teistumo buvo padaryti trys, nes byla buvo iÅ¡skaidyta į tris. Dėl to padaugėjo teistumų. Nurodo, kad yra parašęs praÅ¡ymÄ , jog kiekvienÄ mėnesį iÅ¡ jo asmeninės sÄ skaitos iÅ¡skaičiuotų (kiek galimybės leidžia) sumas ieÅ¡kiniui padengti, tačiau jie to nedaro laiku, užmirÅ¡ta, taigi, jis dėl to negali bÅ«ti kaltas.

Jis jau atliko daugiau nei 2/3 bausmės, tačiau jam netaikomas nei probacijos įstatymas, nei lygtinio paleidimo įstatymas. Teigia sÄ Å¾iningai įvykdęs visas ankstesnės komisijos ir teismo nurodytas sÄ lygas, tačiau į tai nebuvo atsižvelgta. PraÅ¡o, sprendžiant jo lygtinio paleidimo klausimÄ , remtis Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d., Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau tekste – BVK) 9 str., 157 str. 2 d. 3 p., teisingumo ir progresyvaus bausmių atlikimo principais bei Ministrų komiteto Rekomendacija Rec. (2003)22 valstybėms narėms dėl lygtinio paleidimo.

Minėtoje rekomendacijoje pripažinta, kad lygtinis paleidimas yra viena iÅ¡ efektyviausių ir konstruktyviausių priemonių, užkertant keliÄ pakartotiniam pažeidimui bei skatinančių reintegracijÄ , suteikiant kaliniui planuojamÄ , remiamÄ ir prižiÅ«rimÄ Ä¯siliejimÄ Ä¯ visuomenę. Sprendžiant jo lygtinio paleidimo klausimÄ , nuteistasis praÅ¡o atsižvelgti į iÅ¡dėstytų aplinkybių visumÄ , bei į tai, kad jis turi gyvenamÄ jÄ vietÄ , Å¡eimÄ , laisvėje jam bus suteiktas darbas, socialiniai ryÅ¡iai iÅ¡likę, jo psichologinės savybės yra patenkinamos, taigi, teisiÅ¡kai jis atitinka visas lygtinio paleidimo taikymo sÄ lygas.

Probacijos tarnyba užtikrintų jo elgesio kontrolę ir korekcijÄ . PraÅ¡o nurodytas aplinkybes vertinti ne tik kaip motyvacijÄ , bet ir kaip alternatyviÄ bausmę, kuri užtikrina ekonominį, socialinį pagerėjimÄ , taip pat mažina kriminalinės praeities poveikį, pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ .Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėjas prašė skundÄ tenkinti, prokurorė prašė skundÄ atmesti.Nuteistojo skundas atmestinas.IÅ¡nagrinėjus nuteistojo A. R. skundÄ , iÅ¡klausius proceso dalyvių pasisakymus teismo posėdyje, konstatuotina, kad skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 30 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta.Kaip matyti iÅ¡ nuteistojo asmens bylos, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 1 d. nuosprendžiu A.

R. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 180 str. 3 d., 214 str. l d., ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. l d.,    4 d., 9 d., nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo   2009 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta devynerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė.Bausmės pradžia: 2007 m. vasario 19 d.Bausmės pabaiga: 2016 m. rugpjūčio 19 d.Nuteistasis šiuo metu yra atlikęs daugiau nei 2/3 dalis paskirtos laisvės atėmimo bausmės, nes 2/3 dalis bausmės faktiškai atliko 2011 m. lapkričio 19 d.

Dėl to konstatuotina, jog nuteistasis atitinka Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 3 p. numatytÄ formaliojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagrindÄ , tačiau vien to nepakanka nuteistojo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimÄ . Turi bÅ«ti nustatytas ir materialusis lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagrindas, kuris yra vertinamojo pobÅ«džio. Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Å io straipsnio antroje dalyje numatytos laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas yra tik formalus pagrindas teismui svarstyti tokio nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , tačiau Å¡is pagrindas pats savaime neįpareigoja teismo priimti nuteistajam palankų sprendimÄ dėl lygtinio paleidimo. Teismas gali paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistÄ jį, jeigu jam atlikus įstatyme nustatytÄ laisvės atėmimo bausmės dalį, jo atžvilgiu padaroma iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti, toliau taisant šį nuteistÄ jį neizoliavus nuo visuomenės, tačiau jį prižiÅ«rint.

Pažymėtina, kad sprendžiant klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, svarstomas nuteistojo praÅ¡ymas lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo iÅ¡vada, vertinamas nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, jam taikytos socialinės reabilitacijos priemonės bei jų įvykdymo rezultatai, nusikalstamo elgesio rizika ir kitos aplinkybės (Lietuvos Respublikos BVK 164 str. 2 d.). Teismas sprendžia, ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , tik visapusiÅ¡kai įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo požiÅ«rį į padarytas nusikalstamas veikas, elgesį laisvės atėmimo vietoje, socialinius ryÅ¡ius ir kitas svarbias aplinkybes.

Be to, sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , jog nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d. NežiÅ«rint į tai, kad Å¡iuo konkrečiu atveju faktiÅ¡kai yra Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 3 p. numatytas formalusis lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagrindas, tačiau vien to nepakanka nuteistojo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimÄ .

Kaip matyti iÅ¡ pateiktos nuteistojo asmens bylos ir teikimo medžiagos, A. R. Å¡iuo metu bausmę atlieka už sunkių ir apysunkių nusikaltimų nuosavybei padarymÄ , anksčiau jis taip pat keturis kartus teistas už nusikaltimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, nusikaltimus finansų sistemai. Nors jo daromi nusikaltimai nesunkėja, tačiau bÅ«dingas nusikaltimų modelis. Lygtinis paleidimas nuteistojo atžvilgiu praeityje taikytas du kartus ir, nors jo sÄ lygų A. R. nepažeidė, tačiau ir vėl nusikalto.

Bausmės atlikimo metu A. R. buvo skatintas tris kartus, kita vertus, jis pažeidė nustatyto režimo reikalavimus net deÅ¡imt kartų, baustas Å¡eÅ¡is kartus. Dalis padarytų pažeidimų susiję su neleistinų daiktų turėjimu bei narkotinių medžiagų vartojimu laisvės atėmimo vietoje. Nors nuobaudos Å¡iuo metu negalioja, tačiau spręsdamas lygtinio paleidimo klausimÄ , teismas vertina visÄ nuteistojo asmens byloje surinktÄ medžiagÄ apie jo elgesį pataisos namuose, o ne vien atskirus laikotarpius.

Be to, kiekvienas pataisos įstaigos režimo pažeidimas rodo, kad nuteistasis, net ir bÅ«damas laisvės atėmimo vietoje, nėra linkęs paklusti privalomoms pataisos namų taisyklėms, rodo jo polinkį pažeisti nustatytÄ elgesio tvarkÄ ir neleidžia daryti vienareikÅ¡mės iÅ¡vados, kad jis Å¡iuo metu toliau galėtų bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Pažymėtina, kad Vilniaus pataisos namų 2009 m. birželio 18 d. charakteristikoje nuteistasis buvo charakterizuojamas patenkinamai (asmens bylos 1 t., 1 d., b. l. 44), 2010 m. birželio 18 d. charakteristikoje charakterizuojamas neigiamai (asmens bylos 2 t, 2 d., . l. 171), 2011 m. birželio 18 d. charakteristikoje patenkinamai (asmens bylos 3 t., 2 d., b. l. 77), 2012 m. birželio 18 d. metinėje charakteristikoje neigiamai (asmens bylos 3 t., 2 d., b. l. 143), Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija 2013 m. kovo 12 d. nutarimu   Nr. (duomenys neskelbtini) nutarė netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo, sprendimas priimtas vieningai (asmens bylos 1 t., 1 d., b. l. 112-113), Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2013 m. spalio 1 d. nutarime taip pat iÅ¡dėstyta komisijos pozicija netaikyti lygtinio paleidimo A.

R. (asmens bylos 1 t., 1 d., b. l. 135-137). Kadangi minėtas sprendimas priimtas dviem komisijoms nariams iÅ¡reiÅ¡kus nuomonę dėl lygtinio paleidimo taikymo, akivaizdu, kad pataisos namų administracijos požiÅ«ris į galimybę taisyti nuteistÄ jį laisvėje palaipsniui keičiasi. Pažymėtina, kad pataisos namų administracijos požiÅ«ris į nuteistÄ jį jo bausmės atlikimo laikotarpiu taip pat svarbus, sprendžiant jo lygtinio paleidimo klausimÄ , tačiau Vilniaus pataisos namų administracija faktiÅ¡kai didžiÄ jÄ nuteistojo bausmės atlikimo laikotarpio dalį jį apibÅ«dino tik patenkinamai arba neigiamai ir dėl jo lygtinio paleidimo netarpininkavo arba siÅ«lė jo netaikyti.

Nuteistasis bausmės atlikimo metu buvo skatintas, tačiau jo pakartotinio nusikaltimo rizika yra vidutinė – 43 balai. Pažymėtina, kad rizikos balas po paskutinio Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos svarstymo išliko nesumažėjęs. Kaip matyti iš nuteistojo asmens bylos duomenų, šiuo metu jis neturi stiprių negatyvių, kriminalinį elgesį palaikančių ir diskriminuojančių nuostatų, tačiau turi tam tikrų įsitikinimų, kurių laikosi įkalinimo įstaigoje.

Nuteistasis pagal vykdomuosius raÅ¡tus vis dar skolingas          41 900,00 Lt, pataisos namuose nedirba.Vien tai, jog nuteistasis laisvės atėmimo metu mokėsi, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose ir renginiuose, edukacinėje veikloje, aktyviai sportuoja, domisi kompiuteriais, palaiko ryÅ¡ius su artimaisiais, laisvėje turėtų gyvenamÄ jÄ vietÄ ir darbÄ , psichologo pateiktoje iÅ¡vadoje įvertintas teigiamai, dar nėra pakankamas pagrindas jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos.

PrieÅ¡ingu atveju, bÅ«tų pažeisti Lietuvos Respublikos BK 41 str. numatyti bausmės tikslai, tarp jų nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens nubaudimas ir teisingumo principo įgyvendinimas, kuris pasireiÅ¡kia ne tik tinkamu nusikaltusio asmens nuteisimu, bet ir nukentėjusiųjų asmenų, visuomenės interesų bei teisių gynimu. Atsižvelgiant į nuteistÄ jį teigiamai ir neigiamai charakterizuojančių aplinkybių visumÄ , nuteistojo elgesį pataisos įstaigoje bei pataisos namų administracijos požiÅ«rį į nuteistojo elgesį pataisos namuose, konstatuotina, kad žemesnės instancijos teismas pagrįstai paliko nepakeistÄ Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Vilniaus pataisos namuose 2013 m. spalio 1 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam.

Skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, priimta nepažeidžiant Europos Tarybos Ministrų Komiteto rekomendacijos (Nr. (2003) 22) dėl lygtinio paleidimo (parolio) reikalavimų, joje pagrįstai konstatuota, jog dar negalima daryti iÅ¡vados, kad bausmės tikslai bus pasiekti, toliau taisant A. R., neizoliavus nuo visuomenės, tačiau jį prižiÅ«rint Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., n u t a r i a : nuteistojo A. R. skundÄ atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 30 d. nutartį.Nutartis galutinė ir neskundžiama.

Kolegijos pirmininkė                                                                 Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė Teisėjai                                                                                           Artūras Pažarskis                                                                                            Laureta Ulbienė