9fc17fb1-bb7b-4630-a3e7-9e606cb83f3d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                    Civilinė byla Nr. e2-15821-1012/2014                                                                                                 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-03081-2016-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.5.; 2.5.8.10; 2.5.11.5.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 10 d.Vilnius                   Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Jakutytė-Sungailienė, sekretoriaujant Romai Railianienei, dalyvaujant ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus energija“ atstovei RÅ«tai Å ukaitei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus energija“ ieÅ¡kinį atsakovams V.

V., D. V. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį bei palÅ«kanų priteisimo,              n u s t a t ė:          IeÅ¡kovas UAB „Vilniaus energija“ ieÅ¡kiniu prašė priteisti lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovų V. V. ir D. V. 923,37 Eur skolÄ (po 461,69 Eur iÅ¡ kiekvieno atsakovo) už Å¡ilumos energijÄ (Å¡ildymÄ , Å¡ilumÄ karÅ¡to vandens temperatÅ«rai palaikyti), karÅ¡tÄ vandenį, Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens sistemų aptarnavimÄ , 10,23 Eur palÅ«kanų (po 5,12 Eur iÅ¡ kiekvieno atsakovo), 31,39 Eur (po 15,70 Eur iÅ¡ kiekvieno atsakovo) bylinėjimosi iÅ¡laidų bei 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojamas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovas nurodė, kad tiekia centralizuotÄ Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį butui, adresu (duomenys neskelbtini), kuris priklauso atsakovams bendrosios dalinės nuosavybės teise lygiomis dalimis. IeÅ¡kovas daugiabučiame name, kur yra atsakovų butas, įrenginėjo karÅ¡to vandens skaitiklius, tačiau atsakovai nesudarė sÄ lygų pakeisti (įrengti) karÅ¡to vandens skaitiklių, todėl nuo 2013 m. kovo 1 d. mokesčiai už karÅ¡tÄ vandenį atsakovams buvo pradėti skaičiuoti Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos (toliau – VKEKK) nustatyta tvarka vadovaujantis VKEKK 2009 m. kovo 10 d. nutarimu Nr. O3-26 patvirtinta Å ilumos ir karÅ¡to vandens kiekio nustatymo butų ir kitų patalpų savininkams, atsisakiusiems įsileisti Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens tiekėjų bei Å¡ių sistemų prižiÅ«rėtojų įgaliotus atstovus, metodika (toliau – Metodika) ir LR statybos ir urbanistikos ministerijos ir Lietuvos Aplinkos apsaugos departamento 1991 m. birželio 24 d.

įsakymu Nr. 79/76 patvirtintomis vandens vartojimo normomis RSN 26-90. IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovai už Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį mokėjo nepilnai ir nereguliariai, todėl nuo 2015 m. birželio 1 d. iki 2016 m. sausio 31 d. susidarė 923,37 Eur skola. IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, paskaičiuotas už laikotarpį nuo 2015 m. rugpjūčio 1 d. iki 2016 m. kovo 7 d.             Atsakovai V. V. ir D. V. atsiliepimu į ieÅ¡kinį nesutinka su ieÅ¡kiniu; nurodo, kas yra visiÅ¡kai su ieÅ¡kovu atsiskaitę pagal skaitiklių parodymus.

PaaiÅ¡kino, kad atsakovams nuosavybės teise priklausančiame bute gyvenamÄ jÄ vietÄ yra deklaravę keturi asmenys, tačiau gyvena ir naudojasi butu tik atsakovai, o kiti asmenys gyvena atskirai: dukra gyvena iÅ¡sinuomotame bute ir atsakovų butui teikiamomis paslaugomis nesinaudoja. Atsakovai taip pat nurodo, kad nėra sudarę Å¡ilumos pirkimo-pardavimo sutarties su ieÅ¡kovu, ieÅ¡kovas nėra karÅ¡to vandens tiekėjas jų daugiabučiam namui, todėl ieÅ¡kiniu reikalaujama suma yra nepagrįsta.Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus energija“ atstovė visiÅ¡kai palaikė reikalavimus ir prašė tenkinti, remdamasi ieÅ¡kinyje ir raÅ¡ytiniuose paaiÅ¡kinimuose iÅ¡dėstytais motyvais.

Į teismo posėdį atsakovai neatvyko; apie posėdį atsakovai informuoti tinkamai (CPK 130 straipsnis).Ieškinys tenkintinas.Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovams V. V. ir D. V. nuosavybės teise lygiomis dalimis priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 25). Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta (CPK 179 straipsnio 3 dalis), kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 25 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-21988-141/2014 (teisminio proceso Nr. 2-68-3-14655-2014-7) ieškovui UAB „Vilniaus energija“ iš atsakovų V.

V. ir D. V. lygiomis dalimis buvo priteista skola už Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, tiektÄ butui (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2010 m. gegužės 1 d. iki 2014 m. balandžio 23 d. Å is teismo sprendimas atsakovų buvo apskųstas ir 2015 m. gegužės 28 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-2207-656/2015 (teisminio proceso Nr. 2-68-3-14655-2014-7) paliktas nepakeistas. Nagrinėjamoje byloje teismas konstatuoja, kad minėtais teismų sprendimais (nutartimis), priimtais civilinėje byloje, kurios teisminio proceso Nr. 2-68-3-14655-2014-7, nustatytos faktinės aplinkybės turi prejudicinę reikÅ¡mę nagrinėjamoje byloje, todėl neturi bÅ«ti iÅ¡ naujo įrodinėjamos (CPK 182 straipsnio 2 punktas).Civilinėje byloje, kurios teisminio proceso Nr. 2-68-3-14655-2014-7, nustatytos faktinės aplinkybės, kad ieÅ¡kovas yra Å¡ilumos tiekėjas pagal LR Å¡ilumos Å«kio įstatymo 2 straipsnio 39 punktÄ , asmuo, turintis Å¡ilumos tiekimo licencijÄ ir tiekiantis Å¡ilumÄ vartotojams pagal pirkimo-pardavimo sutartis.

IeÅ¡kovas taip pat yra Å¡ilumos energijos tiekėjas atsakovų butui adresu (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovas teikia Å¡ilumos energijÄ iki namo įvado. Butas Å¡ildomas iÅ¡ centralizuotų sistemų, nes atsakovams priklausančio buto įrengimai prijungti prie gyvenamojo namo bendrų Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemų. Tarp ieÅ¡kovo ir atsakovų konkliudentiniais veiksmais buvo sudaryta Å¡ilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartis. IeÅ¡kovo atstovas buvo atvykęs patikrinti atsakovų bute įrengtų skaitiklių, tačiau į butÄ patekti nepavyko ir skaitikliai patikrinti nebuvo, 2013-02-27 atsakovams buvo iÅ¡siųstas praneÅ¡imas dėl karÅ¡to vandens skaitiklių patikrinimo, 2013-03-26 buvo konstatuota, kad iki nustatyto termino (2013-03-08) nebuvo sudarytos sÄ lygos patikrinti karÅ¡to vandens skaitiklius.

IeÅ¡kovas, vadovaudamasis Metodika, pagrįstai nuo 2013 m. kovo mėn. paskaičiavo suvartojamo karÅ¡to vandens kiekį atsakovams pagal Metodikoje nustatytÄ vienam žmogui tenkantį vandens kiekį. Atsakovų nurodyta įmonė UAB „Fabeta“ yra daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų administratorius (ne Å¡ilumos energijos tiekėjas), kuris, remiantis CK 4.84 straipsnio 7 dalimi negali bÅ«ti Å¡ilumos energijÄ teikiančiu asmeniu. Atsakovų name taikomas Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos parinktas Å¡ilumos paskirstymo metodas Nr. 4.Nagrinėjamoje byloje minėti prejudiciniai faktai iÅ¡ naujo nenustatinėjami, o atsakovų atsiliepimo į ieÅ¡kinį argumentai, kad jie nėra sudarę Å¡ilumos pirkimo-pardavimo sutarties su ieÅ¡kovu, kad ieÅ¡kovas nėra karÅ¡to vandens tiekėjas jų daugiabučiam namui, todėl ieÅ¡kiniu reikalaujama suma yra nepagrįsta, yra atmestini kaip nepagrįsti, kadangi Å¡ios aplinkybės jau buvo nustatytos civilinėje byloje, kurios teisminio proceso Nr. 2-68-3-14655-2014-7. Nustatant priteistinos įsiskolinimo sumos dydį atsižvelgiama į tai, kad įsiskolinimo suma pagal taikytinų teisės aktų nuostatas (pagal suvartojimo normas) paskaičiuota už keturis asmenis nuo 2015 m. birželio mėnesio (e. b. l. 24).

Nurodytame bute gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravo keturi asmenys (e. b. l. 28). LR Å¡ilumos Å«kio įstatymo 26 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jei butų ir (ar) kitų patalpų savininkai atsisako įleisti Å¡ilumos tiekėjo atstovus pagal jų pateiktÄ raÅ¡tiÅ¡kÄ praÅ¡ymÄ Ä¯ savininkams priklausančias patalpas, Å¡ilumos tiekėjas pagal energetikos ministro patvirtintas Å ilumos tiekimo ir vartojimo taisykles įforminę savininkų atsisakymÄ , turi teisę Å¡ių patalpų savininkų suvartotÄ Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens kiekį nustatyti pagal tokiems atvejams Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos nustatytÄ metodikÄ .

Atsižvelgiant į tai, teismas konstatuoja, kad ieškovas pagrįstai nuo 2015 m. birželio mėnesio skaičiuodamas atsakovų buto suvartoto karšto vandens kiekį vadovaujasi Metodika.Atsakovai atsiliepime į ieškinį nurodo, kad nuo 2015 m. sausio mėnesio atsakovų bute gyvena 2 asmenys, tačiau jokių įrodymų, pagrindžiančių šiuos teiginius, teismui nepateikė. Šalis turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo atsikirtimus (CPK 178 straipsnis), tačiau atsakovai niekaip neįrodė savo atsikirtimų, todėl teismui nėra pagrindo vadovautis vien tik atsakovų paaiškinimais.

Teismas pabrėžia, kad nors Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 25 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-21988-141/2014 (teisminio proceso Nr. 2-68-3-14655-2014-7) atsakovų įsiskolinimo suma už laikotarpį nuo 2013 m. kovo iki 2014 m. balandžio mėnesio buvo sumažinta teismui nustačius, kad atsakovų dukra gyveno išsinuomotame bute ir teikiamomis paslaugomis butui, esančiam (duomenys neskelbtini), nesinaudojo, tačiau nagrinėjamu atveju atsakovai nepateikė įrodymų, kad jų dukra vis dar gyvena išnuomotame bute.

IeÅ¡kovo atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad tikėtina, jog atsakovų dukra galėjo grįžti gyventi pas atsakovus, atsakovai turi pareigÄ Ä¯rodyti, kiek asmenų faktiÅ¡kai gyvena bute. Nagrinėjamu atveju teismas konstatuoja, kad atsakovai neįrodė, kad bute faktiÅ¡kai gyvena mažiau asmenų, nei yra deklaravę gyvenamÄ jÄ vietÄ , todėl teismas laiko pagrįstus ieÅ¡kovo pateiktus skaičiavimus, kai vadovaujamasi savo gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusių asmenų skaičiumi.Remiantis pateiktais į bylÄ raÅ¡ytiniais įrodymais, metinių palÅ«kanų paskaičiavimais bei vadovaujantis Civilinio kodekso 6.1-6.5, 6.37, 6.38, 6.71, 6.210 straipsnių nuostatomis iÅ¡ atsakovų V.

V. ir D. V. lygiomis dalimis ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus energija“ naudai priteisiama: 923,37 Eur skolos už Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį - įsiskolinimo laikotarpis nuo 2015 m. birželio 1 d. iki 2016 m. sausio 31 d., 10,23 Eur įstatyminių palÅ«kanų, paskaičiuotų už skolos sumÄ iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos, laikotarpis nuo 2015 m. rugpjūčio 1 d. iki 2016 m. kovo 7 d.IeÅ¡kinį tenkinus, ieÅ¡kovui lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovų priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 933,60 Eur sumÄ , skaičiuojamos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016 m. sausio 28 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidųVadovaujantis Civilinio proceso kodekso 80, 88, 93, 98 str. nuostatomis lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „Vilniaus energija“ priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 28,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis, 2,52 Eur už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡us, 0,87 Eur už VÄ® Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenų paieÅ¡kÄ , viso 31,39 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymo Nr. 1R-298/1K-290 redakcija), lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovų valstybės naudai priteistina 7,22 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Valstybės naudai priteista suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (j. a. k. 188659752) biudžeto surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas – 5660.             Vadovaudamasis LR civilinio proceso kodekso 259, 270 str. teismas,n u s p r e n d ž i a :IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovų V.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus energija“, įmonės kodas 111760831, naudai 923,37 Eur (devynis Å¡imtus dvideÅ¡imt tris eurus ir 37 ct.) skolos (įsiskolinimo laikotarpis nuo 2015 m. birželio 1 d. iki 2016 m. sausio 31 d.), 10,23 Eur (deÅ¡imt eurų ir 23 ct) įstatyminių palÅ«kanų, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2015 m. rugpjūčio 1 d. iki 2016 m. kovo 7 d., viso 933,60 Eur (devynis Å¡imtus trisdeÅ¡imt tris eurus ir 60 ct.), tai yra po 466,80 Eur (keturis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus ir 80 ct.) iÅ¡ kiekvieno atsakovo, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ 933,60 Eur, skaičiuojamas nuo 2016 m. sausio 28 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Priteisti lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovų V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus energija“, įmonės kodas 111760831, naudai 31,39 Eur (trisdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ir 39 ct.) bylinėjimosi iÅ¡laidų ir valstybės naudai 7,22 Eur (septynis eurus 22 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.Valstybei priteista suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (j. a. k. 188659752) biudžeto surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas – 5660.Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį sprendimÄ priėmusį apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                           Asta Jakutytė-Sungailienė