9fc0bcfd-2b00-4dbc-95f2-9bad369b5f50 · Panevėžio apygardos teismas

                                                                                             Nr. 1S-361-337/2016                                                    Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                  1.1.14; 2.12.4; 2.8.12.

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. lapkričio 10 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Evaldas Vanagas,sekretoriaujant Ritai Padvilikienei,            nevieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs S. R. skundÄ dėl RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 14 d. nutarties, kuria patenkintas RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninės teikimas ir S. R. pratęstas priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sÄ lygomis taikymas, n u s t a t ė : 2015-07-08 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nutartimi S. R., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ Â Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d., buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis.2016-02-09 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nutartimi priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis buvo pakeista į priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje – VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje.Skundžiama RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016-10-14 nutartimi buvo patenkintas RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninės teikimas ir S. R. pratęstas priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sÄ lygomis taikymas.Panevėžio apygardos teisme buvo gautas S. R. apeliacinis skundas, kuriuo pastarasis praÅ¡o panaikinti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartį ir RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninės teikimo netenkinti.

S. R. tikina, kad jis yra visiÅ¡kai sveikas žmogus. Teigia, jog tiek jo tėtis, tiek ir mama turi rimtų sveikatos problemų, yra Å«kininkai, todėl jiems reikalinga ir bÅ«tina sÅ«naus pagalba. Skunde S. R. nurodo, jog pasižada lankytis reguliariai pas gydytojus ir gerti jam paskirtus vaistus.Atsiliepimų į skundÄ nepateikta.Skundas atmetamas.IÅ¡nagrinėjęs skundo argumentus, teismui pateiktÄ medžiagÄ bei skundžiamÄ teismo nutartį teismas konstatuoja, kad RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016-10-14 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, tenkinti S. R. skundÄ nėra pagrindo.BK 98 str. 3 d. nustatyta, kad stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis teismas taiko asmeniui, kurį dėl jo psichikos sutrikimo reikia stebėti ir gydyti specializuotame stacionare.

Pagrindinis kriterijus parenkant Å¡iÄ priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę yra psichikos sutrikimo pobÅ«dis, reikalaujantis tam tikro stebėjimo ir gydymo režimo. Asmens psichikos sutrikimo laipsnio nustatymas yra specialių žinių reikalaujantis klausimas, todėl Å¡iuo atveju ypatingÄ reikÅ¡mę įgyja teismo ekspertų – psichiatrų iÅ¡vados ir rekomendacijos. Nagrinėjamoje byloje gydytojų komisija 2016-09-20 priverčiamųjų medicinos priemonių pratęsimo medicininės apžiÅ«ros iÅ¡vadoje Nr. 476 (3 b. l.) bei RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninė savo teikime (2 b. l.) nurodė, kad paciento S. R. psichinė bÅ«sena iÅ¡lieka nestabili.

Minėtoje iÅ¡vadoje taip pat pažymima, kad S. R. yra neadekvataus elgesio, pakilios nuotaikos, nekritiÅ¡kas savo bÅ«senai ir elgesiui. Be to, gydytojų komisija iÅ¡vadoje nurodė, kad ligonis bandė pabėgti iÅ¡ užimtumo, tačiau apsaugos darbuotojų buvo grÄ Å¾intas į skyrių. Anamnezėje pažymėta, kad gausiai vartoja alkoholį. Pokalbio metu primityvus, neadekvatus, nors mÄ stymas konkretus.Taigi, teismui pateiktieji duomenys neleidžia daryti iÅ¡vados nei apie S. R. psichinės sveikatos bÅ«klės pagerėjimÄ , nei apie jo socialinio pavojingumo sumažėjimÄ .

Kadangi esminio S. R. psichinės sveikatos pagerėjimo nėra, gydytojų komisija rekomendavo tęsti jo stacionarinio stebėjimo RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sÄ lygomis taikymÄ . Atsižvelgdamas į tai bei įvertinęs komisijos dėl priverčiamųjų medicinos priemonių pratęsimo medicininės apžiÅ«ros akto iÅ¡vadas dėl S. R. psichikos bÅ«klės, apylinkės teismas skundžiama nutartimi pagrįstai jam pratęsė priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sÄ lygomis taikymÄ .

AukÅ¡tesnysis teismas su Å¡ia iÅ¡vada visiÅ¡kai sutinka. Pirmiau aptartos aplinkybės pagrindžia bÅ«tinumÄ S. R. toliau taikyti priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis, priverstinis gydymas ambulatorinio stebėjimo sÄ lygomis kol kas nebÅ«tų pakankama priemonė priverčiamųjų medicinos priemonių tikslui pasiekti. Skunde nurodoma aplinkybė, t. y. bloga apelianto tėvų sveikata ir poreikis jiems padėti Å«kyje, Å¡ios iÅ¡vados nepaneigia.SkundÄ nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta bei pagrįsta ir jÄ keisti ar naikinti skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.Teismas, vadovaudamasis BPK 442 str. 1 d. 1 p., 2 d., n u t a r i a :

S. R. skundÄ atmesti ir palikti galioti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 14 d. nutartį.Å i nutartis neskundžiama. Teisėjas             Evaldas Vanagas