9fbf5055-e151-4479-bb5a-a1f245c5ab36 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr                     Teikimas Nr. T-110-843/2014Teisminio proceso Nr. 1-10-1-00946-2011-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2014 m. sausio 31 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Valinskienė,sekretoriaujant Agnei Grizevičiūtei, dalyvaujant prokurorui Gediminui Juknai,Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovui Donatui Zabolevičiui,nuteistajam T.

Č.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – ir Vilniaus probacijos skyrius) teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam T. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, n u s t a t ė: T. Č. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 22 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį, 64 straipsnio 1 dalį 8 mėn. laisvės atėmimo bausme ir 8 MGL bauda, vadovaujantis BK 75 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be institucijos prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ leidimo bei tęsti darbÄ .Vilniaus probacijos skyrius pateikė teismui teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kuriuo siÅ«lo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ nuteistajam T.

Č.. Teikime nurodoma, kad T. Č. elgesį Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2013-06-10. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu T. Č. nuo 2011-09-07 iki 2013-07-30 dirbo UAB "Palink", tačiau nutraukęs darbo sutartį iÅ¡kart neįsidarbino, darbo biržoje neužsiregistravo ir už įpareigojimo tęsti darbÄ nevykdymÄ buvo įspėtas. Taip pat asmuo įspėtas už teismo paskirto įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 22 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, nevykdymÄ . Po paskirtų įspėjimų T.

Č. 2013-1 1-23, 23.35 val., 2013-11-26, 22.35 val., 2013-11-29, 23.30 val. vėl nebuvo rastas gyvenamojoje vietoje, pateisinančių priežasčių nenurodo, jokių dokumentų pateikti negali. Asmuo administracine tvarka nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, nuo 2013-09-23 dirba M. L. personalinėje įmonėje. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodika yra žema (20 balų iÅ¡ 168).Teismo posėdžio metu Vilniaus probacijos skyriaus atstovas prašė teikimÄ tenkinti.

Nuteistasis T. Č. prašė teikimÄ atmesti. Nurodė, kad teikime nurodytomis dienomis nebuvo namuose, nes kaip tik tomis dienomis buvo iÅ¡vykęs pas savo motinÄ Ä¯ Trakų rajonÄ . Jo motina girtuokliauja, yra kėsinusi nusižudyti ir motinai iÅ¡gėrus su ja gyvenanti jo neįgali sesuo pati su motina nesusitvarko. Ji jam paskambina ir jis privalo skubiai nuvažiuoti ir jai padėti. Persikelti gyventi pas motinÄ jis negali, nes tokiu atveju negalės dirbti. Jis dirbo UAB „Palink“, tačiau iÅ¡ ten išėjo dėl netinkamo elgesio su darbuotojais.

Jo teta jam sakė, kad turi atsirasti laisva darbo vieta. Todėl jis nesiregistravo darbo biržoje. Netrukus įsidarbino M. L. personalinėje įmonėje. FaktiÅ¡kai ten pradėjo dirbti 2013-09-03, tačiau Sodroje kažkodėl nurodyta, kad jis dirba nuo 2013-09-23. Ateityje planuoja dirbti Å¡ioje įmonėje. Prokuroras prašė teikimÄ tenkinti, nes nuteistasis nevykdo bausmės vykdymo atidėjimo įpareigojimų ir pateisinamų priežasčių nenurodė. Teikimas atmestinas.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje 3 punkte nustatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

 IÅ¡ teismui pateiktos asmens bylos bei teikimo medžiagoje surinktų dokumentų matyti, kad T. Č. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevykdė jam skirtų įpareigojimų, o bÅ«tent nuo 2013-07-30 iki 2013-09-23 niekur nedirbo (asmens b. l. 40), nebuvo registruotas darbo biržoje, be to 2013-11-23, 23.35 val., 2013-11-26, 22.35 val., 2013-11-29, 23.30 val. nebuvo rastas gyvenamojoje vietoje (asmens b. l. 78, 80, 81). Vertindamas, ar įpareigojimai nebuvo įvykdyti dėl pateisinamų priežasčių, teismas atsižvelgia į nuteistojo probacijos skyriui bei teismui nurodytas išėjimo iÅ¡ darbo aplinkybes (netinkamas elgesys su darbuotoju, nepriimtinas darbo grafikas), kurias teismas vertina kaip nepakankamai svarias, kad jos bÅ«tų pripažintos pateisinančiomis teismo įpareigojimo nevykdymÄ .

Tačiau Å¡iuo atveju teismas atsižvelgia ir į tai, kad T. Č. nuo 2013-09-23 iki Å¡iol dirba M. L. personalinėje įmonėje (asmens b. l. 56), planuoja darbÄ tęsti ir toliau. Vertindamas nuteistojo nurodytas nebuvo namuose priežastis teismas atsižvelgia į pateiktus T. Č. artimųjų, gyvenančių Trakuose, (duomenys neskelbtini), sveikatos bÅ«klę patvirtinančius dokumentus: Č. Č. medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡Ä -epikrizę, K. Č. neįgaliojo pažymėjimÄ , R. S. pensijos gavėjo pažymėjimÄ .

Jų pagrindu teismas sprendžia apie T. Č. nurodytų aplinkybių, sietinų su bÅ«tinybe teikti minėtiems asmenims savo skubiÄ pagalbÄ , pagrįstumÄ . Å iuo atveju atsižvelgtina ir į tai, kad T. Č. ne kartÄ kreipėsi į probacijos skyrių praÅ¡ydamas leidimo laikinai iÅ¡vykti pas minėtus artimuosius siekiant jiems padėti (asmens b. l. 31, 45, 66). Å ios aplinkybės leidžia teismui spręsti apie piktybiÅ¡kumo T. Č. elgesyje nebuvimÄ . Sprendžiant pateiktÄ bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimÄ atsižvelgtina ir į tai, kad T.

Č. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu administracine tvarka baustas nebuvo (asmens bylos 39 psl.), naujų nusikalstamų veikų nepadarė (asmens bylos 41 psl.), savo gyvenamosios vietos nekeitė, kviečiamas atvykdavo į Probacijos skyrių. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodikÄ yra žema (20 balų iÅ¡ 168).Teismas, įvertinęs visumÄ minėtų aplinkybių, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju vis dar yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti ir neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės. Teismo vertinimu esant nustatytoms aplinkybėms bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas nebÅ«tų proporcinga priemonė padarytiems pažeidimams.  Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, teismas n u t a r ė:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam T. Č. atmesti.Nutartis per penkias dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                          AuÅ¡ra Valinskienė