9fbf0e30-e3c5-42b3-9367-de88d1cec4c2 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

NUORAŠAS               NUORAŠAS               Administracinė byla Nr. A2.2.-1145-820/2010               Proceso Nr. 4-02-3-00771-2010-7                                                                                Procesinio sprendimo kategorija: (S)       39.1.; 39.2.; 41.1.;

70. VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2010 m. kovo 2 d.,Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Vaidas Pajeda, sekretoriaujant Tatjanai Papinigienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Z.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs R. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad R. Z. 2010 m. sausio 29 d., apie 18.55 val., prekybos centre „Iki“, esančioje Kovo 11 - osios g. 39B, Vilniuje, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, Å¡iais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, t. y. smulkus svetimo turto pagrobimas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdžio metu nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo prisipažino, nurodė, kad laikė prekę rankoje, tačiau suskambus telefonui įsidėjo butelį degtinės į kiÅ¡enę. Sumokėjo už kitas prekes ir užsikalbėjęs išėjo iÅ¡ parduotuvės nesumokėjęs už butelį degtinės. R. Z. nurodė, kad neturėjo ketinimo pavogti degtinės, neslėpė ir nesiekė jos pasisavinti. Administracinė byla nutrauktina. Teismo iÅ¡vados, dėl administracinio teisės pažeidimo, turi bÅ«ti pagrįstos įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais asmens traukiamo administracinėn atsakomybėn kaltę padarius pažeidimÄ ir kitas svarbias bylos aplinkybes.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius protokole nurodytÄ ATPK 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , neįrodyta. Smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ (ATPK 50 str.) galima padaryti tik esant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens tiesioginei tyčiai, tačiau bylos medžiagoje nėra duomenų, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmuo sÄ moningai siekė pavogti prekes. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, kad stovėjo eilėje prie kasų rankose laikė pyragÄ , 200 ml degtinės buteliukÄ ir butelį alaus.

Suskambus telefonui R. Z., norėdamas atsiliepti į skambutį, įdėjo degtinės buteliukÄ Ä¯ kiÅ¡enę, taip atlaisvindamas rankÄ , kad galėtų atsiliepti telefonu. Skambino administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens žmona, kuri pranešė, kad padarė autoavarijÄ . Nepadėdamas telefono aparato ir susijaudinęs R. Z. atsiskaitė už prekes, kurias laikė rankose, tačiau užmirÅ¡o atsiskaityti už buteliukÄ degtinės, kurį buvo laikinai įsidėjęs į kiÅ¡enę. Atsižvelgiant į tai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padėjo į kiÅ¡enę ne siekdamas paslėpti prekę, bet tam, kad galėtų atsiliepti telefonu, už kitas prekes atsiskaitė, todėl nėra pagrindo netikėti R.

Z. paaiÅ¡kinimu, kad jis iÅ¡ susijaudinimo užmirÅ¡o atsiskaityti už butelį degtinės. R. Z. praeityje nėra baustas už administracinius teisės pažeidimus, nėra teistas, prekės kaina maža (8,89 Lt) ir jos vagystė bÅ«tų nelogiÅ¡kas poelgis asmens, turinčio lėšų ir galimybę prekes nusipirkti. Todėl nėra pagrindo netikėti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimu, kad butelio degtinės jis vogti neketino. Administracinėje byloje nėra įrodyta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens tyčia padaryti prieÅ¡ingÄ teisei veikÄ (ATPK 9 str.).

Traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui nuosekliai neigiant tyčiÄ pavogti minėtas prekes ir byloje nesant kaltę (tiesioginę tyčiÄ ) dėl įtariamos vagystės patvirtinančių įrodymų, yra pagrindas konstatuoti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, sudėties (ATPK 250 str. 1 p.), todėl administracinio teisės pažeidimo byla dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, R.

Z. atžvilgiu nutrauktina (ATPK 287 str. 1 d. 2 p. ir 2 d.). Teismas, vadovaudamasis ATPK 224, 250, 287 straipsniais, n u t a r i a : Nutraukti administracinę bylÄ dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, R. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., atžvilgiu, nesant jos veikoje Å¡io administracinio teisės pažeidimo sudėties.Nutarimas per deÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                  (parašas)                                                      Vaidas Pajeda Nuorašas tikras:Teisėjas