9fbef9d4-d858-401e-9c76-e070f35f64c4 · Utenos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr

                                                                   Â

Civilinė byla Nr. 2-676-82/2010

                                                           Â

       (Proceso Nr.

2-50-3-00407-2010-4)

                                                   Â

               Procesinio

sprendimo kategorija:

                                                                  Â

35.5.; 50.9.; 99.3.; 99.5.; 99.7.;

                                                                   Â

114.11.; 116.5.1.; 116.5.2. (S)

Â

                                                                    Â

       Â

                                                           Â

Â

UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ

AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010

m. balandžio  29 d.

Utena

Utenos rajono

apylinkės teismo teisėjas Eduardas Meidus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs

civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „SNORO lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovei R. Č. dėl skolos priteisimo,

nustatė:

Ieškovas UAB „SNORO

lizingas“ prašė priteisti iš atsakovės R. Č. 340,53 Lt pagal sutartį likusių mokėjimų, 309,40 Lt delspinigių, 5

proc. dydžio metines palūkanas nuo teismo priteistos sumos už laikotarpį nuo

bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 65,00 Lt žyminį

mokestį ir visas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovas prašė

priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Atsakovas

R. Č.

per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl priimamas teismo

sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

Ieškovo ieškinys,

atlikus formalų pateiktų rašytinių įrodymų (2007-09-05 išperkamosios nuomos

(vartojimo kredito) sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (5-6, 8 b.l.), 2007-09-05 prekės

perdavimo – priėmimo akto (7 b.l.), 2008-09-08 pretenzijÄ , siųstÄ atsakovei R. Č. (9 b.l.), 2008-10-21 ir

2008-11-05 paraginimus, siųstus atsakovei R. Č. (10,11 b.l.), 2010-03-01 pažymos apie fizinį asmenį (12 b.l.),

delspinigių skaičiavimo lentelės (13 b.l.), žyminio mokesčio 2010-03-01 mokėjimo

nurodymo (14 b.l.), 2010-01-20 įgaliojimo (15 b.l.), laikraščių, patvirtinančių, kad atsakovei procesiniai

dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du (26, 27 b.l.), PVM sÄ skaitų faktÅ«rų

už procesinių dokumentų įteikimÄ vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du (28, 29 b.l.) vertinimÄ , tai yra įsitikinus,

kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ ,

tenkintinas visiškai.

Pagal Lietuvos

Respublikos civilinio kodekso nuostatas prievolės, kylančios iš sutarties (LR

CK 6.2. str.), turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais

terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str., 6.200 str.),

draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (LR CK 6.59 str.), o

sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės

neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (LR CK

6.205 str.).

Kaip matyti iš

ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų, ieškovas perdavė atsakovei R. Č. išperkamosios nuomos sutarties

dalykÄ : pagal 2007-09-05 iÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) – Å¡aldytuvÄ HRF 220S, kurio

vertė 999,00 Lt, o atsakovė įsipareigojusi už perduotÄ turtÄ mokėti Lizingo

įmonei visas mokėjimo grafike numatytas įmokas, tinkamai neįvykdė savo

sutartinių įsipareigojimų ir liko skolinga 340,53 Lt pradelstų mokėjimų. Todėl

atsakovė privalo atlyginti ieškovui visus jo patirtus nuostolius (LR CK 6.63

str.), iš atsakovės ieškovui priteistina 340,53 Lt pradelstų mokėjimų (sutarties

3.1. p., LR CK 6.574 str.).

Atsakovė privalo

mokėti ieškovui ir sutartimi sulygtus delspinigius – 309,40 Lt, paskaičiuotus

už 6 mėn., dėl kurių susitarė rašytine sutartimi, ir kurie ieškovo yra

sumažinti (sutarties 3.9. p., LR CK 6.71 – 6.73 straipsniai).

Pagal LR CK 6.37 str.

ir 6.210 str. 1 d. atsakovė privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas

už praleistÄ terminÄ Ä¯vykdyti prievolę nuo priteistos skolos sumos už

laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2010-03-15 iki teismo

sprendimo visiško įvykdymo, todėl tokio dydžio procesinės palūkanos priteistinos iš atsakovės ieškovui.

Tenkinant ieškovo

ieškinį, iš atsakovės ieškovui priteistina 65,00 Lt žyminio mokesčio (LR CPK 93

str.), 102,85 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu atsakovei

(LR CPK 93 str.), o į valstybės biudžeto pajamas - išlaidos, susijusios su

procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96 str.).

Remdamasis

išdėstytu ir vadovaudamasis LR CPK 246

str. 2 d., 270 str., 285 str., 286 str., 287 str., teismas,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti

visiškai.

Priteisti iš

atsakovės R. Č., asmens kodas (duomenys

neskelbtini) ieškovo UAB „SNORO lizingas“, buveinės adresas A. Goštauto

g. 40A, Vilniaus m., Vilniaus m. sav., įmonės kodas 124926897,

naudai 340,53 Lt skolos, 309,40 Lt delspinigių, 5 proc. dydžio metines

palūkanas nuo teismo priteistos 649,93 Lt dydžio sumos už laikotarpį nuo bylos

iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2010-03-15 iki teismo sprendimo visiško

įvykdymo, 65,00 Lt žyminį mokestį, 102,85 Lt išlaidų,

susijusių su procesinių dokumentų įteikimu viešo paskelbimo spaudoje būdu.

Priteisti iš

atsakovės R. Č., asmens kodas (duomenys

neskelbtini) į valstybės biudžeto pajamas  10,32

Lt teismo išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Atsakovė

negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20

dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui

pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2-3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo

už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per

30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ

Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Utenos rajono apylinkės

teismÄ .

Teisėjas                                                                                                    Â

                 Eduardas Meidus

Â