9fbe11a7-9749-46d4-aff2-e35383695620 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-3362-982/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02729-2015-0Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 45.4.3.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. balandžio 29 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d., ir n u s t a t ė : 2015 m. kovo 28 d. 03.55 val., Kaune, Panerių g., E. M. vairavo transporto priemonę Ford Probe, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis (2,01 promilės) neblaivumo laipsnis. Å iais savo veiksmais E. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pasiaiÅ¡kinimo pripažino padaręs pažeidimÄ , nurodė, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d. numatyto pažeidimo faktÄ ir E. M. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1, 2), asmens blaivumo testas, iÅ¡ kurio matyti, kad E. M. nustatytas 2,01 promilės neblaivumas (b. l. 3), patikros sertifikatas, iÅ¡ kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas iki 2015-09-19 (b. l. 5), policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai iÅ¡ kurių matyti, kad sustabdžius E. M. vairuojamÄ automobilį Ford Probe, nuo jo sklido alkoholio kvapas, patikrinus jo neblaivumÄ , jam nustatytas 2,01 promilės neblaivumas (b. 1. 6, 7, 8), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo iÅ¡ kurio matyti, kad E. M. nuÅ¡alintas nuo transporto priemonės vairavimo iki iÅ¡blaivės (b. 1. 9), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus iÅ¡ kurios matyti, kad E. M. yra baustas administracine tvarka (b. 1. 13, 14).Teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma nustatyta, kad E. M. vairuodamas transporto priemonę neblaivus, kai nustatytas vidutinis (2,01 promilės) neblaivumo laipsnis, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus bei padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 str. 4 d., todėl yra baustinas.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

E. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Administracinio teisės pažeidimo protokole E. M. nurodė, kad gailisi padaręs pažeidimÄ , tačiau teismas, vertindamas byloje esančiÄ administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį charakterizuojančiÄ medžiagÄ , jo gailėjimÄ si laiko deklaratyviu ir nepripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe.Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į tai, kad E. M. itin Å¡iurkščiai pažeidė Kelių eismo taisykles, sukeldamas didelį ir realų pavojų eismo saugumui.

Jam nustatytas neblaivumas daugiau kaip 5 kartus virÅ¡ija leistinÄ normÄ . E. M. teisę vairuoti transporto priemonę yra įgijęs nuo 2009 m. rugpjūčio 6 d., tačiau per šį laikotarpį yra ne kartÄ baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tarp jų ir itin Å¡iurkščius, t.y. du kartus už vairavimÄ neblaiviam, už kÄ buvo praradęs teisę vairuoti transporto priemones net 58 mėnesių laikotarpiui. Vairuotojo pažymėjimas jam grÄ Å¾intas 2014 m. rugsėjo 22 d. ir jis, nepraėjus vienerių metų laikotarpiui, vėl vairavo neblaivus.

Å ios aplinkybės itin neigiamai apibÅ«dina E. M. asmenybę, rodo jo itin neatsakingÄ požiÅ«rį į Kelių eismo taisykles, visiÅ¡kÄ socialinių normų ignoravimÄ , polinkį daryti pavojingus Kelių eismo taisyklių pažeidimus, taip pat ir tai, kad anksčiau paskirtos nuobaudos nepasiekė savo tikslų - nubausti pažeidimÄ padariusį asmenį bei auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, E. M. skirtina griežčiausia už ATPK 126 str. 4 d. pažeidimÄ numatyta sankcija – administracinis areÅ¡tas su maksimalios trukmės teisės vairuoti transporto priemones atėmimu. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 302 str., 32 str., 126 str. 4 d., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė : E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 10 (deÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.Administracinio areÅ¡to pradžiÄ laikyti nuo jo sulaikymo momento.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                            Darius Urbonas