9fbdfb02-0b91-4e62-a8cc-b49efd5e0022 · Kauno apygardos teismas

Byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1S-918-493/2014Teisminio proceso Nr. 1-69-3-00054-2013-4 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.12.4. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 5 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas ArÅ«nas PaÅ¡tuolis, nerengiant teismo posėdžio, iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo L. T. skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. gegužės 6 d. nutarties irn u s t a t ė : Kauno apylinkės teismo 2014 m. gegužės 6 d. nutartimi atsisakyta priimti L.

T. skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. balandžio 18 d. nutarties, kuria nutrauktas privataus kaltinimo procesas pagal L. T. pareiÅ¡kimÄ privataus kaltinimo tvarka, ir skundas grÄ Å¾intas jį padavusiam asmeniui, kadangi skundas paduotas praleidus įstatymo nustatytÄ nutarties apskundimo terminÄ . PareiÅ¡kėjas L. T. skundžia Kauno apylinkės teismo 2014 m. gegužės 6 d. nutartį, praÅ¡o jÄ panaikinti ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – priimti ir iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjo L. T. skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. balandžio 18 d. nutarties, Å¡iÄ nutartį panaikinti ir atnaujinti baudžiamÄ jį procesÄ privataus kaltinimo byloje, nagrinėjant skundus rengti žodinį procesÄ .

Skunde pareiÅ¡kėjas nurodo, kad 2014 m. balandžio 18 d. nutartį elektroniniu paÅ¡tu gavo 2014-04-22, o skundÄ dėl Å¡ios nutarties elektroninėmis ryÅ¡io priemonėmis Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ Ä¯teikė 2014-04-29 23 val. 49 min, taigi apskundimo terminas nebuvo praleistas. PareiÅ¡kėjo teigimu, Kauno apylinkės teismo 2014 m. gegužės 6 d. nutartis yra akivaizdžiai neteisinga, pažeidžia teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principus bei materialinės ir proceso teisės nuostatas, prieÅ¡tarauja Konstitucijos 109 straipsniui, Europos žmogaus teisių konvencijos 6 straipsnio 1 dalies nuostatoms.

PareiÅ¡kėjo L. T. skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad Kauno apylinkės teismo 2014 m. balandžio 18 d. nutartis L. T. buvo iÅ¡siųsta 2014-04-22. Nutartyje teisingai nurodyta, jog Å¡i nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Kauno apylinkės teisme L. T. skundas dėl 2014 m. balandžio 18 d. nutarties gautas 2014-04-30, tačiau pareiÅ¡kėjo prie nagrinėjamo skundo pateikti duomenys patvirtina, jog skundas dėl 2014 m. balandžio 18 d. nutarties apylinkės teismu elektroniniu paÅ¡tu buvo iÅ¡siųstas 2014-04-29 23:49 val.

Dienomis skaičiuojamas terminas pasibaigia paskutinės dienos dvideÅ¡imt ketvirtÄ valandÄ (BPK 100 straipsnio 2 dalis), taigi darytina iÅ¡vada, kad L. T. skundÄ Kauno apylinkės teismui iÅ¡siuntė nepraleidęs įstatymo nustatyto termino. Dėl Å¡ios priežasties Kauno apylinkės teismo 2014 m. gegužės 6 d. nutartis negali bÅ«ti laikoma teisėta, todėl yra panaikintina, o L. T. skundas dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. balandžio 18 d. nutarties perduotinas nagrinėti Kauno apygardos teisme. PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas jo skundÄ nagrinėti rengiant teismo posėdį netenkintinas.

BPK 441 straipsnio 3 dalyje numatyta, kokiais atvejais skundas privalomai nagrinėjamas teismo posėdyje. Tokių pagrindų Å¡iuo atveju nenustatyta, o pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas jo skundÄ nagrinėti rengiant teismo posėdį aukÅ¡tesniojo teismo nesaisto. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 2 punktu,n u t a r ė : PareiÅ¡kėjo L. T. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Panaikinti Kauno apylinkės teismo 2014 m. gegužės 6 d. nutartį ir priimti dėl skundo naujÄ sprendimÄ â€“ pareiÅ¡kėjo L.

T. skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. balandžio 18 d. nutarties perduoti nagrinėti Kauno apygardos teismui.Nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėjas                                                                  ArÅ«nas PaÅ¡tuolis