9fbcfebf-4d91-4c2f-9a1a-5eb9df1182d0 · Panevėžio apygardos teismas

             1 S–155–185-2012Teisėja Laima Šablevičienė             Procesinio sprendimo kategorija:             2.1.16.1.2.2. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S2012 m. sausio 25 d. Panevėžys              Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Pranas Šimkus,sekretoriaujant Ritai Padvilikienei,dalyvaujant prokurorei Valdemarai Chodorcevičienei,gynėjui adv.

Ignui MeÅ¡kauskui,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs kaltinamojo M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) , lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, Å¡eÅ¡ių klasių iÅ¡silavinimo, gyv(duomenys neskelbtini) , teisto 2011-09-13 pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. , BK 178 str. 4 d. – 1 m. 2 mėn. laisvės apribojimo bausme, skundÄ dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 4 d. nutarties, kuria M. G. pratęsta kardomoji priemonė – suėmimas dviems mėnesiams, NUSTATĖ:

             M. G. kaltinamas tuo, kad nuo 2011 m. vasario 11 d. iki 2011 m. rugsėjo 19 d padarė vienuolika vagysčių, iÅ¡ kurių aÅ¡tuonios – kvalifikuotos (BK 178 str. 2 d.).             Vadovaujantis BPK 140 str., M. G. sulaikytas 2011-09-05 iki 2011-09-07, nuo 2011-09-16 iki 2011-09-17 ir 2011-09-20. Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011-09-21 nutartimi jam skirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vyksti ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – pakeistos į suėmimÄ , kuris tęstas 2011-10-12, 2011-11-04 ir skundžiama 2012-01-04 nutartimi, motyvuojant, kad kaltinamasis gali bėgti (slėptis) nuo teismo.

              Skundu M. G. praÅ¡o panaikinti Kėdainių rajono apylinkės teismo 2012-01-04 nutartį, kuria pratęsta kardomoji priemonė – suėmimas. Nurodo, kad kaltu prisipažino dėl visų inkriminuotų veikų, jas darė, kad galėtų žaisti azartinius žaidimus. Nori gyventi su savo Å¡eima, tęsti mokslus, atsipraÅ¡yti nukentėjusiųjų ir atlyginti jiems dalį žalos. Žada nuo teismo nesislapstyti             Teismo posėdyje įtariamojo gynėjas prašė skundÄ tenkinti, prokurorė prašė skundÄ atmesti.             Skundas atmestinas.             Nutarties pratęsti M.

G. suėmimo terminÄ dienai nebuvo iÅ¡nykęs Å¡ios kardomosios priemonės taikymo ir jos termino tęsimo pagrindas, numatyti BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte bei BPK 122 str. 7 ir 8 dalyse, BPK 121 str. 2 d. esančios sÄ lygos.             Patikrinus apeliacinės instancijos teismui pateiktÄ Kėdainių rajono apylinkės teismo baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. N1-60-673/2012, kurioje kaltinamuoju pripažintas M. G., nustatyta, kad joje yra pakankamai faktinių duomenų, leidžiančių manyti, kad M.

G. padarė jam inkriminuotus nusikaltimus - tai duomenys, esantys kaltinamojo, nukentėjusiųjų, liudytojų parodymuose, parodymų patikrinimo vietoje, įvykio vietos apžiÅ«ros, asmens parodymo atpažinti protokoluose ir kitoje bylos medžiagoje. AÅ¡tuonios nusikalstamos veikos priskiriamos apysunkių nusikaltimų kategorijai, viena – nesunkių nusikaltimų kategorijai ir viena – baudžiamiesiems nusižengimams (BK 11 ir 12 straipsniai). Už nusikaltimų, numatytų BK 178 str. 2 d. padarymÄ numatyta griežta – iki 6 metų laisvės atėmimo bausmė.

Kaltinimo sunkumas bei įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė apylinkės teismui buvo pakankamas pagrindas manyti, kad tvirtais socialiniais ryÅ¡iais nesusietas kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro, teismo (LR BPK 122 str. 2 d.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50 "Dėl teismų praktikos skiriant suėmimÄ ir namų areÅ¡tÄ arba pratęsiant suėmimo terminÄ " 8 punktas).              Be to, nors skundžiamoje nutartyje ir nenurodyta, tačiau Å¡ioje byloje yra ir kitas – BPK 122 str. 1 d. 3 p. numatytas suėmimo pagrindas.

Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ pagrįstÄ manymÄ , kad asmuo gali padaryti bent vienÄ iÅ¡ BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų, gali patvirtinti informacija apie to asmens teistumÄ , jo vaidmenį darant nusikaltimus, pragyvenimo lėšų gavimas iÅ¡ nusikalstamos veikos ir kiti duomenys (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50 "Dėl teismų praktikos skiriant suėmimÄ ir namų areÅ¡tÄ arba pratęsiant suėmimo terminÄ " 10 punktas). Kaltinamajam M.

G. inkriminuota vienuolika vagysčių, aÅ¡tuonios iÅ¡ kurių yra įtrauktos į nusikaltimų, numatytų BPK 122 str. 4 d. sÄ raÅ¡Ä . Atkreiptinas dėmesys į tai, kad dalis nusikaltimų padaryta Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011-09-13 nuosprendžio, kuriuo M. G. nuteistas už vagystes, paskelbimo dienÄ bei vėliau. Tai, be abejonės, rodo kaltinamojo polinkį daryti nusikalstamas veikas.              Kėdainių rajono apylinkės prokuratÅ«ra Å¡iÄ bylÄ teismui perdavė 2011 m. gruodžio 28 d., todėl iÅ¡nagrinėti jos iki suėmimo termino pabaigos teismas neturėjo jokių galimybių.

Å velnesne kardomÄ ja priemone BPK 119 str. numatyti tikslai nebÅ«tų pasiekti, o suimtojo siekis bÅ«ti laisvėje ir mokytis, negali turėti prioriteto prieÅ¡ visuomenės interesÄ bÅ«ti apsaugotai nuo nusikalstamų veikų.             Taigi, skunde nurodytais motyvais naikinti skundžiamÄ Kėdainių rajono apylinkės teismo 2012-01-04 nutartį nėra pagrindo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 str., teismas NUTARIA: Kaltinamojo M. G. skundÄ atmesti.

Ši nutartis neskundžiama.               Teisėjas                     Pranas Šimkus