Legislator Case Law & Legislation
9fbcaf02-e993-43e3-a387-c86e76646e13 AI generated

9fbcaf02-e993-43e3-a387-c86e76646e13 · Tauragės apylinkės teismas

Case Number 9fbcaf02-e993-43e3-a387-c86e76646e13
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

? Civilinė byla Nr. e2-634-760/2019 Teisminio proceso Nr. 2-46-3-00095-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; (S) 2.6.8.10.; 3.2.6.4. TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 30 d. Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėja Loreta Bajorinienė, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) ,,Tauragės butų Å«kis“ ieÅ¡kinį atsakovei D.

Legislator headnote

AI generated

9fbcaf02-e993-43e3-a387-c86e76646e13 · Tauragės apylinkės teismas: Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Bylos duomenimis nustatyta, kad Tauragės rajono savivaldybė yra gyvenamosios patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), savininkė. Tauragės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015 m. birželio 30 d. įsakymu Nr. 5-648 „Dėl UAB Tauragės butų Å«kio skyrimo daugiabučių namų butų ir kitų patalpų savininkų bendro naudojimo objektų administratoriumi“ (Tauragės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016 m. sausio 25 d.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

? Civilinė byla Nr. e2-634-760/2019 Teisminio proceso Nr. 2-46-3-00095-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; (S) 2.6.8.10.; 3.2.6.4. TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 30 d. Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėja Loreta Bajorinienė, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) ,,Tauragės butų Å«kis“ ieÅ¡kinį atsakovei D.

P. dėl atsiskaitymo už suteiktas paslaugas, delspinigių ir palÅ«kanų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei dėl 330,73 Eur įsiskolinimo už suteiktas paslaugas bei paskaičiuotų delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 8 Eur žyminio mokesčio priteisimo. IeÅ¡kovė nurodė, kad jos pagrindinė veikla yra daugiabučių namų butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės objektų administravimas.

Papildomai ieÅ¡kovė atlieka įvairius statybos remonto darbus, pagal sutartis su daugiabučių namų savininkų bendrijomis vykdo bendrijų administratoriaus funkcijas, administruoja Tauragės rajono savivaldybės socialinių butų nuomÄ . 1998 m. gegužės 11 d. ieÅ¡kovė ir atsakovė, vadovaudamosi 1998 m. gegužės 6 d. Tauragės rajono valdybos sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), sudarė Tauragės rajono savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kuria atsakovei iÅ¡nuomotas butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini).

IeÅ¡kovė paskirta daugiabučio namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendro naudojimo objektų administratore ir teikia Å¡io daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Atsakovė Sutarties pagrindu valdo nekilnojamÄ jį turtÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), todėl taip pat privalo mokėti mokesčius už bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas.

Atsakovė nuo 2017 m. gruodžio 1 d. iki 2018 m. lapkričio 30 d., nemokėjo mokesčių už patalpų nuomÄ , bendrosios dalinės nuosavybės administravimÄ , eksploatavimÄ ir tokiu pagrindu susidarė 330,73 Eur įsiskolinimas. Atsakovė dėl susidariusio įsiskolinimo buvo informuojama, tačiau nereagavo ir savo prievolės nevykdė. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 427 straipsnio 2 ir 4 dalis, iki preliminaraus sprendimo priėmimo atsakovei apie pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepraneÅ¡ama.

Teismas k o n s t a t u o j a : Ieškinys tenkintinas visiškai. Bylos duomenimis nustatyta, kad Tauragės rajono savivaldybė yra gyvenamosios patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), savininkė. Tauragės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015 m. birželio 30 d. įsakymu Nr. 5-648 „Dėl UAB Tauragės butų ūkio skyrimo daugiabučių namų butų ir kitų patalpų savininkų bendro naudojimo objektų administratoriumi“ (Tauragės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016 m. sausio 25 d.

įsakymo Nr. 5-82 redakcija) ieÅ¡kovė paskirta daugiabučio namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrojo naudojimo objektų administratore. Bendrovė, vykdydama administratoriaus funkcijas, priskaičiuoja gyvenamųjų patalpų nuomininkams (savivaldybės butuose) ir butų savininkams mokesčius už komunalines ir kitas paslaugas bei juos surenka. 1998 m. gegužės 11 d. Tauragės rajono savivaldybė, atstovaujama ieÅ¡kovės ir atsakovė, vadovaudamosi Tauragės rajono valdybos 1998 m. gegužės 6 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), sudarė Tauragės rajono savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ Tauragės rajono savivaldybė neterminuotam naudojimui iÅ¡nuomojo atsakovei gyvenamÄ jÄ patalpÄ , esančiÄ adresu (duomenys neskelbtini).

Sutarties 2.2. papunkčiu, atsakovė kaip nuomininkė, įsipareigojo Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka sumokėti nuomos mokestį. Atsakovė bÅ«dama gyvenamosios patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), nuomininke nuo 2017 m. gruodžio 1 d. iki 2018 m. lapkričio 30 d. tinkamai nevykdė prievolės, nemokėjo mokesčių už patalpų nuomÄ , bendrosios dalinės nuosavybės administravimÄ , eksploatavimÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.584 straipsnio 1 dalis), todėl susidarė 330,73 Eur įsiskolinimas (309,67 Eur skola bei paskaičiuoti 21,06 Eur delspinigiai).

IeÅ¡kovės teigimu, atsakovė buvo informuojama apie įsiskolinimÄ , tačiau nereagavo ir savo prievolės neįvykdė. Pagal CK 6.576 straipsnį, gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamÄ jÄ patalpÄ nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti jÄ gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis Å¡ia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį. CK 6.584 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad mokestis už Å¡altÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, elektros energijÄ , dujas, Å¡iluminę energijÄ ir komunalines paslaugas (Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimÄ , liftÄ , bendro naudojimo patalpų ir teritorijos valymÄ ir kitas), kai nuomojamos valstybės ar savivaldybių gyvenamosios patalpos, imamas atskirai nuo buto nuompinigių.

Mokestis už Å¡altÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, elektros energijÄ , dujas, Å¡iluminę energijÄ ir komunalines paslaugas mokamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka iki CK 6.583 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino. CK 6.583 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad gyvenamosios patalpos nuomos mokestį nuomininkas turi sumokėti kas mėnesį, ne vėliau kaip iki kito, po iÅ¡gyventojo, mėnesio dvideÅ¡imtos kalendorinės dienos, jeigu Å¡alių susitarimu nenustatytas kitas terminas. Valstybės ir savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomos mokestis apskaičiuojamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Nagrinėjamu atveju, iÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovė pažeidė prievolę, kadangi tinkamai nevykdė prievolės, t. y. nemokėjo mokesčių už patalpų nuomÄ ir suteiktas paslaugas. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, ieÅ¡kovės reikalavimas dėl įsiskolinimo priteisimo pagrįstas ir tenkintinas, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 330,73 Eur įsiskolinimo už suteiktas paslaugas bei paskaičiuotų delspinigių (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai).

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. sausio 30 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punkto, 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 8 Eur žyminio mokesčio. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 424–428 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 330,73 Eur (tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt eurų 73 ct) įsiskolinimo už suteiktas paslaugas bei paskaičiuotų delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. sausio 30 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 8 Eur (aÅ¡tuonis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminio mokesčio) ieÅ¡kovei UAB ,,Tauragės butų Å«kis“, juridinio asmens kodas 179206436, buveinės adresas Tauragė, Prezidento g. 17, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT754010041600090371.

Atsakovė privalo per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimÄ ir pateikti teismui tai patvirtinančius dokumentus arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų formai ir turiniui (CPK 111 straipsnis), bÅ«ti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis. Jei per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja Loreta Bajorinienė