9fbc7f64-0d9c-42a2-a39e-2fe2b2a60f4f · Panevėžio apygardos teismas

Civilinė byla Nr.eB2-10-544/2021

Proceso Nr. 2-59-3-00147-2016-0

Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.3.9.3.; 3.4.3.11.

(S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. rugsėjo 27 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Ramunė Čeknienė, sekretoriaujant Loretai Talžūnienei,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo bankrutavusios individualios įmonės (toliau – BIÄ®) „Rojaus miÅ¡kas“ (juridinio asmens kodas 302542967, buveinės adresas: Anykščių r. sav. Kavarsko m. Å altinio g. 13-1) nemokumo administratoriaus A. P. praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ dėl įmonės veiklos pabaigos civilinėje byloje Nr. eB2-10-544/2021 pagal ieÅ¡kovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie LR FM) pareiÅ¡kimÄ atsakovams IÄ® „Rojaus miÅ¡kas“ (juridinio asmens kodas 302542967, buveinės adresas: Anykščių r. sav. Kavarsko m. Å altinio g. 13-1), įmonės savininkui E. B., esant trečiajam asmeniui, nepareiÅ¡kiančiam savarankiÅ¡kų reikalavimų J. B., dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, ir

n u s t a t ė:

BIÄ® „Rojaus miÅ¡kas“ nemokumo administratorius A. P. praÅ¡o priimti sprendimÄ dėl įmonės veiklos pabaigos jam nedalyvaujant, nes visos bankroto procedÅ«ros baigtos.

Dalyvaujantys byloje asmenys, kuriems tinkamai praneÅ¡ta apie posėdžio laikÄ ir vietÄ , į jį neatvyko, prieÅ¡taravimų dėl praÅ¡ymo priimti sprendimÄ dėl įmonės veiklos pabaigos nepateikė.

Prašymas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANÄ®) 155 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams Å¡io įstatymo nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedÅ«roms, kurios pradedamos Å¡iam įstatymui įsigaliojus, iÅ¡skyrus Å¡io įstatymo nuostatas, reguliuojančias: 1) atlygį nemokumo administratoriui; 2) kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarkÄ ; 3) reikalavimus restruktÅ«rizavimo plano turiniui ir įgyvendinimo trukmei; 4) kreditorių balsavimÄ dėl restruktÅ«rizavimo plano; 5) nemokumo administratoriaus skyrimÄ bankroto byloje. Å io straipsnio 2 dalyje nurodoma, jog Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytoms iÅ¡imtims taikomi Å¡io įstatymo 153 straipsnyje nurodyti įstatymai.

Kadangi JANÄ® įsigaliojo 2020 m. sausio 1 d. ir jo nuostatos taikomas toms nemokumo procedÅ«roms, kurios pradedamos įsigaliojus Å¡iam įstatymui, o Å¡ioje byloje įmonė likviduojama dėl bankroto pripažinta 2018 m. gruodžio 10 d. teismo nutartimi, tai, nors praÅ¡ymas dėl įmonės veiklos pabaigos gautas po JANÄ® įsigaliojimo, sprendžiant klausimÄ dėl įmonės veiklos pabaigos, yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) nuostatas.

Bylos duomenys rodo, kad Panevėžio apygardos teismo 2016 m. birželio 23 d. nutartimi, kuri įsiteisėjo 2016 m. liepos 4 d., IÄ® „Rojaus miÅ¡kas“ iÅ¡kelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta UAB „Versluva“. 2017 m. lapkričio 24 d. teismo nutartimi patvirtintas, o 2018 m. gegužės 14 d., 2018 m. gruodžio 13 d., 2021 m. rugpjūčio 18 d., 2021 m. balandžio 26 d., 2021 m. rugpjūčio 18 d. teismo nutartimis patikslintas įmonės kreditorių sÄ raÅ¡as ir jų 13 519,59 Eur finansiniai reikalavimai. 2018 m. gruodžio 10 d. teismo nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. 2018 m. sausio 9 d. teismo nutartimi BIÄ® savininkui ir vadovui E. B. paskirta 500,00 Eur bauda už teismo įpareigojimo perduoti bankroto administratorei turtÄ ir visus dokumentus nevykdymÄ . Panevėžio apygardos teismas 2020 m. rugpjūčio 14 d. teismo nutartimi nutarė atstatydinti nemokumo administratorę UAB „Versluva“ iÅ¡ bankrutavusios IÄ® „Rojaus miÅ¡kas“ nemokumo administratorės pareigų, nes įmonė buvo iÅ¡braukta iÅ¡ Nemokumo administratorių sÄ raÅ¡o, o įmonės nemokumo administratoriumi paskyrė A. P.. 2021 m. balandžio 1 d. teismo nutartimi leista bankrutavusios IÄ® „Rojaus miÅ¡kas“ nemokumo administratoriui A. P. nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ įmonės savininko E. B. asmeninės nuosavybės teise priklausantį turtÄ , įskaitant ir turtÄ , kuris yra bendroji jungtinė nuosavybė, kiek reikalinga kreditorių finansiniams reikalavimams ir administravimo iÅ¡laidoms patenkinti.

Ä®BÄ® 32 straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog teismas priima sprendimÄ dėl įmonės pabaigos po to, kai bankroto administratorius pateikia teismui Ä®BÄ® 31 straipsnio 8 punkte nurodytus dokumentus, Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymÄ bei likusio turto grÄ Å¾inimo, nuraÅ¡ymo arba perdavimo aktus (Ä®BÄ® 31 straipsnio 8 punktas).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad įmonės likvidavimo procedūros baigtos.

Bylos duomenys rodo, kad nemokumo administratoriui įmonės turto ir dokumentų įmonės savininkas ir vadovas neperdavė, už kÄ jam buvo paskirta bauda. Bankroto proceso metu pagal 2021 m. balandžio 23 d. kreditorių susirinkime patvirtintÄ turto pardavimo tvarkÄ buvo realizuotas individualios įmonės savininko turtas ir reikalavimo teisės į iÅ¡ jo priteistÄ skolÄ , gauta 1 200,00 Eur pajamų, kurios panaudotos administravimo iÅ¡laidoms apmokėti, o kreditorių reikalavimams tenkinti lėšų neužteko. IÅ¡ Garantinio fondo lėšų negauta, nes nebuvo kreditorių, kurių reikalavimai buvo kilę iÅ¡ darbo teisinių santykių. Turto nuraÅ¡ymo ir (ar) perdavimo aktų nėra. Pagal teismų informacinės sistemos Liteko duomenis, teismuose nebaigtų bylų, kurios turėtų reikÅ¡mės įmonės mokumui, nėra. IÅ¡ Aplinkos apsaugos departamento prie aplinkos ministerijos Utenos valdybos 2021 m. rugpjūčio mėnesio pažymos matyti, kad neprieÅ¡taraujama, jog įmonė nutrauktų savo veiklÄ .

Esant virÅ¡ nustatytoms aplinkybėms, daroma iÅ¡vada, kad byloje nustatyti pagrindai sprendimui dėl įmonės, kurios bankroto procesas tęsėsi nuo 2016 metų, veiklos pabaigos priimti. Byloje niekas nepateikė įrodymų, kad bankroto procedÅ«ros atliktos ar užbaigtos netinkamai, kad nemokumo administratorius neiÅ¡naudojo visų galimybių tenkindamas kreditorių reikalavimus, kad pažeidė kreditorių susirinkimais patvirtintos administravimo iÅ¡laidų sÄ matos reikalavimus. Tai sudaro pagrindÄ spręsti, jog kreditorių visuma pritarė administratoriaus veiksmams. Byloje nėra nustatytas pagrindas vertinti, kad dar kokie nors veiksmai neabejotinai galėtų prisidėti prie kreditorių reikalavimų patenkinimo didesne apimtimi. Taigi konstatuotina, kad įvykdyti visi Ä®BÄ® 32 straipsnio 4 dalyje įtvirtinti reikalavimai ir nustatytos faktinės ir teisinės aplinkybės, bÅ«tinos priimti sprendimui dėl BIÄ® „Rojaus miÅ¡kas“ veiklos pabaigos.

Ä®monę, kuriai priimtas sprendimas dėl įmonės veiklos pabaigos, iÅ¡registruoja Ä®monių rejestro tvarkytojas Ä®BÄ® 32 straipsnio 5, 6 dalyse nustatyta tvarka. JANÄ® 100 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad praneÅ¡imams apie juridinio asmens pabaigÄ mutatis mutandis (su atitinkamais pakeitimais) taikomos Å¡io įstatymo 27 straipsnio nuostatos. JANÄ® 101 straipsnyje įtvirtinta, kad nemokumo administratorius ne vėliau kaip per 14 dienų nuo teismo sprendimo dėl juridinio asmens pabaigos įsiteisėjimo dienos kreipiasi į Juridinių asmenų registro tvarkytojÄ jo veiklÄ reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka dėl juridinio asmens iÅ¡registravimo. Atsižvelgiant į tai, nemokumo administratorius įpareigojamas atlikti Å¡iuos JANÄ® įtvirtintus veiksmus.

Kreditorių sÄ raÅ¡o ir jų finansinių reikalavimų patikslinti nepraÅ¡oma.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263, 268 straipsniais, ĮBĮ 10, 26, 32 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

pripažinti, kad BIĮ „Rojaus miškas“ (juridinio asmens kodas 302542967, buveinės adresas: Anykščių r. sav. Kavarsko m. Šaltinio g. 13-1) veikla pasibaigė dėl bankroto.

Pavesti įmonės nemokumo administratoriui A. P. atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 101 straipsnyje ir raÅ¡tu praneÅ¡ti teismui apie įmonės iÅ¡registravimÄ iÅ¡ Ä®monių rejestro.

Patvirtinti kreditorių, kurių reikalavimai liko nepatenkinti, sÄ raÅ¡Ä ir jų finansinius reikalavimus:

1. VMI prie LR FM – 11 995,65 Eur;

2. VSDFV Panevėžio skyrius - 823,06 Eur;

3. UAB „RG verslas“ - 700,88 Eur.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui apeliacinį skundÄ paduodant per šį teismÄ .

Teisėja Ramunė Čeknienė