9fba2fc4-5af0-4d79-b2d7-da1b50d86cef · Lietuvos apeliacinis teismas

                                                                                  Byla Nr. 1N-2-148/2017                                                                                                                                                           Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.2.3;

                                                                                  2.1.13.5; 2.1.13.10             (S)                                                                                                            LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                              2017 m. balandžio 10 d.

Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Gaudutienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo perduotino asmens S. L. skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2017 m. kovo 13 d. nutarties, kuria S. L. perduotas Estijos Respublikai baudžiamajam persekiojimui vykdyti pagal Å iaurės apygardos prokuratÅ«ros 2017 m. vasario 10 d. iÅ¡duotÄ Europos areÅ¡to orderį byloje Nr. 1-17-1412/16230105470 už orderyje nurodytÄ vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ Estijos Respublikos baudžiamojo kodekso 200 straipsnio 2 dalies 6, 7 ir 8 punktuose.

Teisėja n u s t a t ė : Lietuvos Respublikos generalinėje prokuratÅ«roje 2017 m. kovo 2 d. gautas Estijos Respublikos kompetentingos teisminės institucijos – Å iaurės apygardos prokuratÅ«ros – 2017 m. vasario 10 d. iÅ¡duotas Europos areÅ¡to orderis (toliau – ir EAO, orderis) byloje Nr. 1-17-1412/16230105470 dėl Lietuvos Respublikos piliečio S. L. suėmimo ir perdavimo baudžiamajam persekiojimui Estijos Respublikai už jos teritorijoje padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ . EAO iÅ¡duotas vadovaujantis Harju apygardos teismo 2017 m. vasario 10 d. nutartimi skirti S. L. kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ .EAO nurodyta, kad S. L.

įtariamas padaręs vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ Estijos Respublikos baudžiamojo kodekso 200 straipsnio 2 dalies 6, 7 ir 8 punktuose, t. y. jog jis, bÅ«damas bendrininkų grupės nariu, suplanavo ir įvykdė prabangių laikrodžių plėšimÄ Estijos Respublikoje: 2016 m. rugsėjo 28 d., apie 10.25 val., 4 asmenys (įskaitant A. P., kuris dėl Å¡io nusikaltimo buvo patrauktas baudžiamojon atsakomybėn) įėjo į AS (duomenys neskelbtini) priklausančiÄ parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ („duomenys neskelbtini“), įsikÅ«rusiÄ duomenys neskelbtini, Estijos Respublikoje, įėjęs į vidų, A.

P. prisiartino prie pardavėjų N. L. ir G. I., kurios stovėjo už stalo parduotuvės gale, ir, pagrasinęs joms į ginklÄ panaÅ¡iu daiktu, liepė gultis ant grindų, tuo pat metu jo bendrininkai dideliais plaktukais iÅ¡daužė parduotuvės ekspozicijos vitrinos stiklus patalpoje, kurioje rakinamose stiklinėse spintelėse buvo laikomi brangÅ«s Å¡veicariÅ¡ki laikrodžiai ir juvelyriniai dirbiniai, nukentėjusiosioms neskubant vykdyti nurodymo, N. L. pasprukus į pagalbines patalpas, turintis ginklÄ asmuo iÅ¡ į ginklÄ panaÅ¡aus daikto į G.

I. papurÅ¡kė graužiančio skysčio, tokiu bÅ«du sukeldamas jai fizinį skausmÄ ir abiejų akių ragenos pažeidimÄ , paėmė 35 Eur sumÄ grynaisiais, kuri iÅ¡krito iÅ¡ kasos aparato po to, kai Å¡is nukrito nuo stalo lentynos ant grindų, visus daiktus, kurie buvo paimti iÅ¡ parduotuvės ekspozicijos, o bÅ«tent: 23 Omega laikrodžius, 7 Schoeffel auksinius laikrodžius, 1 Schoeffel auksinę grandinėlę ir 7 Schoeffel paauksuotus sidabro juvelyrinius dirbinius, kurių bendra vertė 328 455 Eur, minėti asmenys sudėjo į krepšį ir iÅ¡bėgo iÅ¡ parduotuvės skirtingomis kryptimis, asmuo, atsakingas už daiktų pagrobimÄ , nubėgo link pastato, esančio (duomenys neskelbtini), kur per tinklinę tvorÄ permetė krepšį ten laukusiam bendrininkui, o Å¡is, sugriebęs krepšį, paspruko.

Tokiais veiksmais S. L. įtariamas padaręs kvalifikuotÄ plėšimÄ , t. y. svetimo kilnojamojo turto paėmimÄ stambiu mastu, turint tikslÄ jį neteisėtai pasisavinti, surtaujant, veikiant kartu su grupe asmenų, panaudojant ginklÄ ir grasinant jį panaudoti. Nusikalstama veika, kurios padarymu įtariamas S. L., pagal faktines aplinkybes atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 3 dalyje.Vykdant Europos areÅ¡to orderį, Estijos Respublikos teisėsaugos institucijų ieÅ¡komas S. L. 2017 m. vasario 22 d., 14.30 val., buvo sulaikytas Lietuvos Respublikoje.

Kauno apylinkės teismo 2017 m. vasario 23 d. nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas –1 mėnesiui, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2017 m. vasario 22 d.S. L., 2017 m. kovo 6 d. susipažinęs su Estijos Respublikos kompetentingos teisminės institucijos iÅ¡duoto EAO turiniu, nesutiko supaprastinta tvarka bÅ«ti perduotas Estijos Respublikai.Lietuvos Respublikos generalinė prokuratÅ«ra 2017 m. kovo 7 d. kreipėsi į Vilniaus apygardos teismÄ su pareiÅ¡kimu S. L. perduoti Estijos Respublikai baudžiamajam persekiojimui vykdyti pagal Å iaurės apygardos prokuratÅ«ros 2017 m. vasario 10 d. iÅ¡duotÄ Europos areÅ¡to orderį byloje Nr. 1-17-1412/16230105470 už orderyje nurodytÄ vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ Estijos Respublikos baudžiamojo kodekso 200 straipsnio 2 dalies 6, 7 ir 8 punktuose.Vilniaus apygardos teismas 2017 m. kovo 13 d. nutartimi nusprendė S. L. perduoti Estijos Respublikai baudžiamajam persekiojimui vykdyti pagal Å iaurės apygardos prokuratÅ«ros 2017 m. vasario 10 d. iÅ¡duotÄ EAO byloje Nr. 1-17-1412/16230105470 už orderyje nurodytÄ vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ Estijos Respublikos baudžiamojo kodekso 200 straipsnio 2 dalies 6, 7 ir 8 punktuose.

TokiÄ iÅ¡vadÄ pirmosios instancijos teismas pagrindė tuo, kad byloje nenustatyta nei privalomų, nei neprivalomų S. L. neperdavimo Estijos Respublikai pagal EAO pagrindų, įtvirtintų BK 91 straipsnyje. Teismas vertino, kad Estijos Respublikos kompetentingos institucijos iÅ¡duotas EAO dėl S. L. perdavimo baudžiamajam persekiojimui atitinka Europos SÄ jungos (toliau – ir ES) Tarybos pagrindų 2002 m. birželio 13 d. sprendimo 2002/584/TVR dėl Europos areÅ¡to orderio ir valstybių narių tvarkos (toliau – ir Sprendimas 2002/584/TVR) 8 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus turinio ir formos reikalavimus.

Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad S. L. praÅ¡oma perduoti Estijos Respublikai siekiant pradėti jo baudžiamÄ jį persekiojimÄ jį įtariant padarius nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ Estijos Respublikos baudžiamojo kodekso 200 straipsnio 2 dalies 6, 7 ir 8 punktuose – kvalifikuotÄ plėšimÄ . Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ Estijos Respublikos baudžiamuosiuose įstatymuose numatyta maksimali laisvės atėmimo bausmė – iki 15 metų (BK 91 straipsnio 2 dalis). Nusikalstama veika, kurios padarymu įtariamas S. L., pagal faktines aplinkybes atitinka požymius nusikalstamos veikos, įtvirtintos BK 180 straipsnio 3 dalyje, ir abipusio baudžiamumo principÄ .

Teismas pažymėjo, kad tarptautinis bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose tarp ES valstybių narių yra grindžiamas abipusio pripažinimo principu, kurio pagrindas – valstybių narių pasitikėjimas. Išduodančioji valstybė narė netiria EAO nurodytų nusikaltimų aplinkybių ir kaltės įrodymų, nereikalauja pateikti perduotino asmens kaltę įrodančių faktinių duomenų. Vykdančiosios šalies kompetentinga teisminė institucija turi pasitikėti EAO išdavusios teisminės institucijos pateikta informacija ir tikėti, kad ji pagrįsta konkrečiais baudžiamosios bylos medžiagos duomenimis.

Aplinkybės dėl S. L. inkriminuojamo nusikaltimo pagrįstumo ar jo veiksmų kvalifikavimo teisingumo bus tiriamos nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ Estijos Respublikoje, nes bÅ«tent Å¡ios valstybės teisėsaugos institucijos atlieka tyrimÄ , siekdamos iÅ¡siaiÅ¡kinti veikÄ padariusius asmenis. Todėl, apibendrinęs tai, kas iÅ¡dėstyta, apygardos teismas priėjo prie iÅ¡vados, kad S. L. pagal EAO perduotinas Estijos Respublikai.Skunde perduotinas asmuo S. L., nesutikdamas su Vilniaus apygardos teismo 2017 m. kovo 13 d. nutartimi, praÅ¡o Å¡iÄ nutartį peržiÅ«rėti.

Nurodo, kad apskųstoji nutartis nemotyvuota, teismas visiÅ¡kai neįsigilino į jo paaiÅ¡kinimus, todėl priėmė nepagrįstÄ nutartį jį perduoti Estijos Respublikai baudžiamajam persekiojimui vykdyti. S. L. tvirtina, kad jis jokio nusikaltimo Estijos Respublikoje nepadarė, plėšime nedalyvavo.Perduotino asmens S. L. skundas netenkintinas.10.Vilniaus apygardos teismo 2017 m. kovo 13 d. nutartis nenaikintina.11.Žemesnės instancijos teismas teisingai įvertino bylos faktus, reikÅ¡mingus sprendžiant klausimÄ dėl asmens perdavimo pagal EAO, tinkamai taikė bei aiÅ¡kino BK 91 straipsnio nuostatas, laikėsi baudžiamojo proceso įstatymo (BPK 711 ir 73 straipsniai), Sprendimo 2002/584/TVR reikalavimų. 12.Apygardos teismas pagrįstai nurodė, kad teismas, spręsdamas klausimÄ dėl asmens perdavimo pagal EAO, turi patikrinti, ar iÅ¡duotas EAO atitinka EAO turiniui ir formai keliamus esminius reikalavimus, ir ar nėra pagrindų, kuriais remiantis asmuo turi bÅ«ti arba gali bÅ«ti neperduodamas kitai ES valstybei narei.13.Pirmosios instancijos teismas teisingai konstatavo, kad Estijos Respublikos kompetentingos teisminės institucijos iÅ¡duotas EAO suimti ir Estijos Respublikai perduoti Lietuvos Respublikos pilietį S. L. baudžiamajam persekiojimui vykdyti dėl galbÅ«t jo padarytos nusikalstamos veikos, nustatytos Estijos Respublikos baudžiamojo kodekso 200 straipsnio 2 dalies 6, 7 ir 8 punktuose, atitinka Sprendimo 2002/584/TVR 8 straipsnio 1 dalyje nustatytus EAO turiniui ir formai keliamus reikalavimus.14.Teismas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad aptariamu atveju nėra imperatyvių ir diskrecinių EAO nevykdymo pagrindų, kurie neleistų S. L. perduoti Estijos Respublikai baudžiamajam persekiojimui vykdyti dėl galimo kvalifikuoto plėšimo įvykdymo paminėtoje valstybėje.

EAO iÅ¡duotas dėl Sprendimo 2002/584/TVR 2 straipsnio 2 dalyje pateiktame sÄ raÅ¡e įraÅ¡ytos nusikalstamos veikos – organizuoto arba ginkluoto plėšimo, už tokios veikos padarymÄ Estijos Respublikos baudžiamieji įstatymai nustato laisvės atėmimo bausmę iki 15 metų (BK 91 straipsnio 2 dalis, 3 dalies 5 punktas).15.S. L. neigia jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ . Tačiau, vien paties S. L. kaltės neigimas, nėra ta aplinkybė, kuri suteikia pagrindÄ konstatuoti, kad nėra pagrindo S. L. pagal EAO perduoti Estijos Respublikai.

Žemesnės instancijos teismas pagrįstai nurodė, kad nagrinėjant klausimÄ dėl asmens perdavimo pagal EAO perduotino asmens kaltės klausimas nesprendžiamas. Visos S. L. galbÅ«t padarytos nusikalstamos veikos aplinkybės bus tiriamos nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ Estijos Respublikoje, nes bÅ«tent Å¡ios valstybės teisėsaugos institucijos atlieka tyrimÄ , siekdamos iÅ¡siaiÅ¡kinti veikÄ padariusius asmenis.16.Sprendimo 2002/584/TVR preambulės 6 punkte nustatyta, kad EAO baudžiamosios teisės srityje yra pirmoji konkreti priemonė, įgyvendinanti abipusio pripažinimo principÄ .

Pagal Sprendimo 2002/584/TVR preambulės 10 punktÄ , EAO mechanizmas remiasi aukÅ¡tu valstybių narių tarpusavio pasitikėjimu. Vadinasi, vykdančiosios EAO Å¡alies kompetentinga teisminė institucija turi pasitikėti gauta iÅ¡ iÅ¡davusiosios EAO teisminės institucijos informacija ir tikėti, kad ji pagrįsta konkrečiais baudžiamosios bylos duomenimis. Taigi, pirmosios instancijos teismui pagrįstai nekilo abejonių dėl Estijos Respublikos kompetentingų institucijų pateikiamos informacijos patikimumo ir pagrindo buvimo S. L. perduoti Estijos Respublikai baudžiamajam persekiojimui vykdyti pagal Å iaurės apygardos prokuratÅ«ros 2017 m. vasario 10 d. iÅ¡duotÄ Europos areÅ¡to orderį byloje Nr. 1-17-1412/16230105470 už orderyje nurodytÄ vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ Estijos Respublikos baudžiamojo kodekso 200 straipsnio 2 dalies 6, 7 ir 8 punktuose.

Apeliacinės instancijos teismas taip pat nenustatė jokių aplinkybių, kurios suteiktų pagrįstÄ pagrindÄ manyti, kad Estijos Respublikos teisminės institucijos pateikta konkreti informacija nepatikima, neparemta baudžiamosios bylos duomenimis.17.Vien aplinkybė, kad pirmosios instancijos teismas nevertino bylos duomenų taip, kaip bÅ«tų palankiau S. L., nesuponuoja iÅ¡vados, jog teismas neteisingai iÅ¡sprendė jo perdavimo Estijos Respublikai klausimÄ ir nesuteikia pagrindo naikinti ar pakeisti apskųstÄ iÅ¡ esmės pagrįstÄ bei teisėtÄ nutartį.18.Todėl apibendrinus tai, kas iÅ¡dėstyta, perduotino asmens S. L. skundas atmestinas, o apskųstoji nutartis paliktina nepakeista.Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 74 straipsnio 2 dalimi,   n u t a r i a : palikti galioti Vilniaus apygardos teismo 2017 m. kovo 13 d. nutartį, kuria S. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) perduotas Estijos Respublikai baudžiamajam persekiojimui vykdyti pagal Å iaurės apygardos prokuratÅ«ros 2017 m. vasario 10 d. iÅ¡duotÄ Europos areÅ¡to orderį byloje Nr. 1-17-1412/16230105470 už orderyje nurodytÄ vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ Estijos Respublikos baudžiamojo kodekso 200 straipsnio 2 dalies 6, 7 ir 8 punktuose.Å i nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėja                                                                                                                  Regina Gaudutienė                                                                                    Â