2024-03-28 Nr. ANB-350-4-67-3-00001-2024-9 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Prašymo Nr. DOK-1109/2024

Teisminio proceso Nr. 4-67-3-00001-2024-9

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2024 m. kovo 28 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Daivos Pranytės-Zalieckienės (kolegijos pirmininkė), Eligijaus Gladučio ir Algimanto Valantino, susipažinusi su nukentėjusiojo J. K. ir jo įgaliotojo atstovo advokato Telesforo Urbaičio prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ROIK 23224620924 dėl J. S. 2023 m. lapkričio 23 d. surašyto administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu Nr. 10-ANR_P-54034-2023,

n u s t a t ė :

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus 2–ojo poskyrio (toliau – Institucija) vyresnioji tyrėja A. V. 2023 m. lapkričio 23 d. surašė J. S. administracinio nusižengimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 417 straipsnio 7 dalį su administraciniu nurodymu sumokėti 12 Eur baudą už tai, kad, vairuodamas automobilį „Toyota“, prieš pradėdamas važiuoti neįsitikimo, kad tai daryti bus saugu, važiuodamas atbulas kliudė stovintį automobilį „Mazda“ ir jį apgadino. 2023 m. gruodžio 13 d. administracinis nurodymas buvo įvykdytas sumokant baudą.

Nukentėjusysis J. K. ir jo įgaliotasis atstovas advokatas T. Urbaitis prašo atnaujinti J. S. administracinio nusižengimo bylą, panaikinti jam surašytą administracinio nusižengimo protokolą su administraciniu nurodymu ir administracinio nusižengimo bylą perduoti nagrinėti Institucijai; priteisti iš Institucijos arba valstybės nukentėjusiajam visas jo patirtas advokato atstovavimo išlaidas, susijusias su šios bylos nagrinėjimu Lietuvos Aukščiausiajame Teisme.

Prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.

ANK XXXVIII skyriuje įtvirtintas administracinio nusižengimo bylos atnaujinimas – specialus institutas, kurio paskirtis užtikrinti teisingumo principo ir teisės į teisminę gynybą įgyvendinimą, tikrinant įsiteisėjusius nutarimus ir nutartis, ar jie nepažeidžia asmens teisių ir teisėtų interesų, ir išvengti galimai neteisėtų nutarimų ir nutarčių teisinių pasekmių. Tai yra išimtinė priimtų sprendimų administracinio nusižengimo byloje teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimo (kontrolės) forma. Administracinio nusižengimo bylos atnaujinimas galimas tik esant ANK 658 straipsnio 1 dalyje nustatytiems pagrindams. Vienas iš bylos atnaujinimo pagrindų, kurį nurodo ir pareiškėjai, – padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti (ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Pažymėtina, kad bylos atnaujinimas nurodytu pagrindu galimas tik tada, kai byla yra užbaigta įsiteisėjusiu nutarimu ar nutartimi (ANK 662 straipsnio 5 dalies 2 punktas). ANK vartojamos sąvokos „užbaigta“ ir „įsiteisėjusiu“ reiškia, kad byla yra baigta įsiteisėjusiu procesiniu sprendimu, kuris įgyja res judicata galią ir negali būti tikrinamas ANK nustatytomis procesinėmis procedūromis. Šiuo atveju prašoma atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, kuri nėra užbaigta įsiteisėjusiu nutarimu ar nutartimi, o užbaigta įvykdytu administraciniu nurodymu. Darytina išvada, kad pareiškėjų nurodytu pagrindu, nustatytu ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkte, priimti paduotą prašymą nėra pagrindo. Be to, pažymėtina ir tai, kad pagal ANK 610 straipsnio 4 dalį administracinis nurodymas yra neskundžiamas. Administracinio nusižengimo byla, užbaigta įvykdytu administraciniu nurodymu, gali būti atnaujinta tik ANK 658 straipsnio 1 dalies 4 punkte, 661 straipsnyje nustatytais pagrindais ir tvarka.

Dėl minėtų priežasčių pareiškėjų prašymas atnaujinti J. S. administracinio nusižengimo bylą, kurioje įvykdytas administracinis nurodymas, negali būti tenkinamas.

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi,

nutaria:

Atsisakyti priimti nukentėjusiojo J. K. ir jo įgaliotojo atstovo advokato Telesforo Urbaičio prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir grąžinti jį padavusiems asmenims.

Teisėjai Daiva Pranytė-Zalieckienė

Eligijus Gladutis

Algimantas Valantinas