9fb6ee4a-2b93-498a-b82d-83bcbfce644d · Tauragės apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-70-761/2019 Teisminio proceso Nr. 4-42-3-00006-2019-1 Registro Nr. ROIK: 19096153226 Procesinio sprendimo kategorijos: 9.36; 21.9.9; 21.9.10 (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 4 d. Šilalė Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų teisėjas Osvaldas Briedis, sekretoriaujant Virginijai Makarienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. J., turto, kuris gali būti konfiskuotas UAB „Elme Transportas“ atstovui T.

L., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 7 dalį. Teismas n u s t a t ė : A. J. 2019 m. sausio 5 d. apie 15.30 val. automobilio „Volvo FH“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, kabinoje gabeno 1000 pakelių „NZ GOLD“ cigarečių, paženklintų nenumatytomis Lietuvos Respublikoje banderolėmis, kurios Lietuvos negalioja. Paskaičiavus 2019 m. sausio mėnesio cigarečių muitinės vertę, įskaitant privalomuosius mokesčius, bendra vertė yra 2900 eurai (58 MGL). Cigaretės įsigytos Lietuvos Respublikoje iš nepažįstamo asmens. A. J. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai, sutikdamas su visomis administracinio nusižengimo protokole nurodytomis aplinkybėmis.

Nurodė, jog Kaune automobilių stovėjimo aikštelėje nepažįstamas asmuo pasiūlė pirkti cigarečių NZ Gold. Kadangi jis ir kiti šeimos nariai rūko nusprendė nusipirkti savo reikmėms didesnį kiekį pasiūlytų cigarečių. Todėl iš nepažįstamo asmens už 1300 Eur nusipirko 1000 pakelių NZ Gold cigarečių paženklintų nenumatytomis Lietuvos Respublikoje banderolėmis. Šias cigaretes vežė automobilio kabinoje matomoje vietoje padėjęs ant gulto. Važiuojant Šilalės rajone prie viaduko jį sustabdė Policijos pareigūnai, kurie surado ir paėmė vežtas cigaretes.

Gailisi dėl padaryto pažeidimo. Teismas k o n s t a t u o j a : A. J. kaltė, be jo prisipažinimo, įrodyta administracinio nusižengimo protokolu bei kita byloje esančia medžiaga: Tauragės apskrities VPK Å ilalės r. PK vyriausiojo patrulio M. S. tarnybiniu praneÅ¡imu, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus, informaciniu praneÅ¡imu apie sulaikytas sÄ jungos prekių muitinio statuso neturinčias prekes, Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos raÅ¡tu „Dėl cigarečių įvertinimo“, informacija cigarečių, tarp jų neteisėtai įvežtų (sulaikytų), muitinės vertės, privalomų sumokėti mokesčių ir vertės apskaičiavimui tais atvejais, kai SÄ jungos muitinės kodekso 70 straipsnis ir 74 straipsnio 1, 2 dalys netaikytini, sprendimu dėl transporto priemonės grÄ Å¾inimo savininkui, kvitu.

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog A. J. kaltė įrodyta. A. J., pažeisdamas Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikoje taisyklių reikalavimus, neteisėtai įgijo ir gabeno akcizais apmokestinamas prekes, nepaženklintas Lietuvoje nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių vertė viršija penkiasdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, todėl jo veika atitinka pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 209 straipsnio 7 dalyje, požymius.

Skiriant nuobaudÄ A. J. atsižvelgiama į administracinio nusižengimo pobÅ«dį, į pažeidėjo kaltės formÄ , rūšį, pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę. A. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs ANK numatytÄ administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. J. padarė tyčinį administracinį nusižengimÄ (ANK 8 straipsnio 1 dalis).

Jo padarytas nusižengimas laikytinas vienu iÅ¡ pavo­jin­giau­sių eko­no­­minių nusižengimų, kuriais daroma dide­­lė žala ekonominiams (taip pat ir mokes­ti­niams) santy­­kiams, rinkos funkciona­vi­mui ir sÄ Å¾i­nin­gai konkurencijai. ANK 22 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose nustatyta, kad administracinės nuobaudos paskir­tis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl neda­ry­tų admi­nis­tracinių nusižengimų; nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis.

Atsižvelgiant į A. J. asmenybę, tai kad nusižengimÄ finansų sistemai padarė pirmÄ kartÄ , augina mažametį vaikÄ , nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jam skirtina minimali bauda numatyta sankcijoje. ANK 209 straipsnio 10 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 dalyse numatytus administracinius nusižengimus privaloma skirti Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytų prekių konfiskavimÄ . Todėl 2018 m. sausio 5 d.

Tauragės apskrities VPK Å ilalės rajono policijos komisariato paėmimo protokolu paimti 1000 pakelių cigarečių „NZ GOLD“ nepaženklintos Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka, teismo nutarimui įsiteisėjus, konfiskuotinos ir sunaikintinos įstatymo nustatyta tvarka (ANK 29 straipsnis). Už ANK 209 straipsnio 7 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ gali bÅ«ti skiriama administracinio poveikio priemonė – gabenimo priemonės, kuria akcizais apmokestinamos prekės buvo neteisėtai gabenamos, konfiskavimas.

Gabenimo priemonės konfiskavimas yra papildoma administracinio poveikio priemonė, kuri gali, bet neprivalo bÅ«ti skiriama. Todėl visais atvejais turi bÅ«ti nustatytos aplinkybės, kurios padidintų Å¡io nusižengimo pavojingumÄ tokiu mastu, kad neteisėto prekių gabenimo priemonės konfiskavimas taptų proporcingu padaryto nusižengimo pavojingumui. Teismų praktikoje laikomasi tokios pozicijos, kad akcizais apmokestinamų prekių neteisėto gabenimo priemonė paprastai konfiskuojama, jeigu ji specialiai pritaikoma tokioms prekėms neteisėtai gabenti (pvz., transporto priemonėje specialiai įrengiant akcizais apmokestinamų prekių slėptuves).

Sprendžiant klausimÄ dėl transporto priemonės konfiskavimo taip pat atsižvelgtina į gabentų akcizais apmokestinamų prekių bei konfiskuotinos transporto priemonės vertę, pažeidėjo asmenybę ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinių teisės pažeidimų byloje Nr. 2AT-99-895/2015, Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. balandžio 15 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini)380/2016). Å iuo atveju, A. J. kaltę pripažino, tokio pobÅ«džio nusižengimÄ padarė pirmÄ kartÄ , duomenų, kad verstųsi nelegalia akcizais apmokestinamų gaminių prekyba, byloje nėra.

Be to, nors cigaretėms gabenti buvo panaudotas automobilis „Volvo FH“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau transporto priemonė nebuvo specialiai pritaikyta, taip pat nebuvo įrengtos slėptuvės, apsunkinančios pareigūnams surasti neteisėtai gabenamas akcizais apmokestinamas prekes. Automobilio „Volvo FH“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra ne pažeidėjas, o UAB „(duomenys neskelbtini)“, valdytojas – UAB „(duomenys neskelbtini)“. Iš A. J. ir valdytojo – UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovo paaiškinimų matosi, kad transporto priemonės valdytojas apie jų vairuotojo vežamas akcizais apmokestinamas cigaretes nebuvo informuotas.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas atnaujintose administracinių teisės pažeidimų bylose yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimÄ , kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-4-2011, 2AT-7-4-2013).

Esant Å¡ioms aplinkybėms, administracinio nusižengimo, numatyto ANK 209 straipsnio 7 dalyje, padarymo priemonės - automobilio konfiskavimas netaikytinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : A. J. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 7 dalyje ir paskirti 5200 Eur (penkių tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ su 1000 pakelių cigarečių „NZ GOLD“, saugomų Tauragės apskrities VPK Å ilalės rajono policijos komisariate, konfiskavimu, be transporto priemonės, kuria jos buvo gabentos, konfiskavimo.

Nutarimui įsiteisėjus, konfiskuotas prekes – 1000 pakelių cigarečių „NZ GOLD“ nepaženklintų Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka, sunaikinti įstatymo nustatyta tvarka. BaudÄ sumokėti į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“ AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančias Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB banke, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių banke, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB Medicinos banke, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, įmokos kodas – 1001, paskirtis ROIK: 19096153226, ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudÄ bus pateikiamas vykdyti priverstine tvarka. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymų nustatyta tvarka. Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mus.

Teisėjas Osvaldas Briedis