9fb68fdf-e84d-42c0-89e3-d458ab69ebe9 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. TS-136-1155/2022 Teisminio proceso Nr. nesuteiktas Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. lapkričio 25 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Ramanauskienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo V. K. (V. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl (duomenys neskelbtini) Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2022 m. lapkričio 3 d. nutarimo Nr. 58-284 „Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam V.

K.“, n u s t a t ė : Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 24 d. nuosprendžiu V. K. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 135 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta galutinė 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus apygardos teismas 2020 m. lapkričio 4 d. nutartimi atmetė nuteistojo apeliacinį skundÄ ir paliko Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 24 d. nuosprendį nepakeistÄ . Bausmės pradžia – 2020 m. lapkričio 23 d., bausmės pabaiga – 2023 m. gegužės 21 d., neatliktos bausmės dalis 2022 m. spalio 27 d.

– 6 mėnesiai 24 dienos. (Duomenys neskelbtini) Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija (toliau – ir Komisija) 2022 m. lapkričio 3 d. nutarimu Nr. 58-284 „Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam V. K.“ (toliau – ir Nutarimas) nutarė netaikyti V. K. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ ; rekomendavo nuteistajam vykdyti jo individualiame socialinės reabilitacijos priemonių plane nurodytas priemones; numatė pakartotinį nuteistojo svarstymÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos 2023 m. vasario mėn. Komisija skundžiamame Nutarime pažymėjo, kad ji 2022 m. gegužės 11 d. nutarimu Nr. 58‑122 netaikė nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos ir rekomendavo jam vykdyti individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones.

V. K. vykdė rekomendacijas, o bÅ«tent, įgijo pagrindinį iÅ¡silavinimÄ â€“ mokosi (duomenys neskelbtini), siekia įgyti suvirintojo profesinę kvalifikacijÄ , užsiima individualia apmokestinama veikla, deda tam tikras pastangas spręsti su psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimu susijusias problemas, dalyvavo tikslinėse priemonėse, nukreiptose į smurtinio elgesio, probleminių sričių valdymÄ . Nuteistasis terminuotÄ laisvės atėmimo bausmę atlieka Å¡eÅ¡tÄ kartÄ ; pirmÄ kartÄ teistas (duomenys neskelbtini); teistas 11 kartų, dominuoja turtinio ir smurtinio pobÅ«džio veikos; nusikalstamas elgesys pasižymi sunkėjančia dinamika.

Nuteistajam bÅ«dinga smurtinio elgesio esant neblaiviam istorija. Anksčiau teistas už narkotinių medžiagų įsigijimÄ Ä¯kalinimo įstaigoje, atliekant paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu dalyvavo prevencinėse priemonėse: emocijų valdymas, EPP bei socialinių įgÅ«džių ugdymas. Priemonių galimų rezultatų įsisavinimas abejotinas. Tolimesnių intervencinių priemonių asmuo nepageidauja. Esant tęstiniam narkotinių medžiagų ir alkoholio vartojimui laivėje, nusikalstamo elgesio rizika gali turėti didėjimo tendencijas.

Bausmės atlikimo metu V. K. dėjo tam tikras pastangas spręsti problemas, susijusias su psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimu – dalyvavo intervencinėse priemonėse ir prevencinėse pataisos programose. Bausmės atlikimo metu nedirbo, teigė, kad jeigu jam pasiÅ«lytų žmogaus orumÄ nežeminantį darbÄ , tai jis pasiÅ«lymÄ apsvarstytų ir tikriausiai sutiktų dirbti. Nuteistasis pateikė (duomenys neskelbtini) praneÅ¡imÄ , kuriame nurodyta, kad jis bÅ«tų priimtas į darbÄ pastolių montuotojo pareigose, jam bÅ«tų nustatytas trijų mėnesių bandomasis laikotarpis.

Nuo 2022 m. rugpjūčio 10 d. V. K. leista užsiimti apmokestinamÄ ja individualia veikla – žvakių gamyba. Nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu iÅ¡skirtiniais sunkumais nepasižymi, jis laikosi nustatytų taisyklių ir režimo reikalavimų, nebaustas, neskatintas. Vykdo tam tikras individualiame socialinės reabilitacijos plane nurodytas pataisos priemones. (Duomenys neskelbtini) buvo stebimas taikomų priemonių, nukreiptų į aktualių kriminogeninių poreikių valdymÄ , priėmimas. (Duomenys neskelbtini) nuteistasis dalyvauja intervencinėje priemonėje, nukreiptoje į mokymÄ identifikuoti ir valdyti mÄ stymo procesus, provokuojančius agresijÄ , savikontrolę.

Remiantis įvertinimų rezultatais, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo ir smurtinio elgesio rizikos yra vidutinės. Pastaruoju metu stebimas aktyvesnis nuteistojo įsitraukimas į resocializacijos procesÄ ir pastangos valdyti su jo nusikalstamu elgesiu susijusius kriminogeninius poreikius. Komisija konstatavo, kad kriminogeniniai poreikiai, siejami su darbo, lėšų tvarkymo ir pajamų, emocinės gerovės ir mÄ stymo, elgesio nuostatų sritimis, vis dar reikalauja tikslingų ir tęstinių nuteistojo veiksmų, todėl balsų dauguma (3 balsai iÅ¡ 4) nutarta netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo.

Atskirojoje nuomonėje Komisijos narys siÅ«lė taikyti V. K. lygtinį paleidimÄ , nes nuteistasis vykdė Komisijos rekomendacijas, dalyvavo prevencinėse programose, skirtose smurto valdymui, bausmės atlikimo metu nėra baustas, iki bausmės atlikimo pabaigos liko tik pusė metų, todėl bÅ«tų tikslingiau paleisti asmenį, jo atžvilgiu vykdyti probacijÄ , kad jam bÅ«tų sudarytas integracijos į visuomenę planas (asmens b. l. 58–59). Nuteistojo V. K. skunde praÅ¡oma Komisijos NutarimÄ panaikinti ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ pagal BVK 157 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ .

Skunde nurodyta, kad Komisijos 2022 m. kovo 17 d. nutarimu buvo nuspręsta netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos ir skirtos rekomendacijos vykdyti individualiame socialinės reabilitacijos priemonių plane numatytas priemones. Jis vykdė rekomendacijas, kÄ nurodė pati Komisija Nutarime, tačiau kažkodėl nutarė netaikyti jo atžvilgiu lygtinio paleidimo instituto ir rekomendavo toliau vykdyti skirtas rekomendacijas. Tampa neaiÅ¡ku, kiek laiko reikia jas vykdyti, galimai net iki bausmės vykdymo pabaigos, tai kelia nežinomybės jausmÄ ir apatijÄ .

Nutarimas suraÅ¡ytas remiantis vien prielaidomis ir spėjimais, siekiant kuo labiau parodyti jį iÅ¡ negatyvios pusės. Bausmės atlikimo metu jis dalyvavo prevencinėse ir intervencinėse programose, nukreiptose į psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo žalÄ . Å iuo metu supranta savo elgesio pasekmes, blaiviai vertina galimÄ Å¾alÄ pradėjus vartoti alkoholį ar narkotikus. Turi Å¡eimÄ , (duomenys neskelbtini), tai yra apsauginiai veiksniai, sulaikantys nuo pagundų. Jis giliai įsisÄ monino nusikaltimo ir bausmės priežastinį ryšį, visuomenės santvarkos, sukurtos įstatymų pagrindu, pagarbos svarbÄ .

Bausmės atlikimo laikotarpiu jam nepaskirta nė viena nuobauda, jis stropiai laikosi režimo reikalavimų. Lanko užsiėmimus, dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, mokosi (duomenys neskelbtini), nori įgyti suvirintojo specialybę. Å iuo metu užsiima individualia veikla, bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis. SavanoriÅ¡kai dengia priteistÄ Å¾alÄ , stengiasi jÄ padengti kuo greičiau, tačiau bÅ«damas laisvėje ir dirbdamas montuotoju, galėtų jÄ padengti dar greičiau. PraÅ¡o atkreipti dėmesį į atskirÄ Komisijos nario nuomonę.

Jam iki bausmės pabaigos liko mažiau nei 6 mėnesiai. Turi Å¡eimÄ , (duomenys neskelbtini), ir žmonai Å¡iuo metu labai sunku vienai tvarkytis. BÅ«damas lygtinai paleistas, jis galėtų prisidėti prie Å¡eimos Å«kio, padėtų žmonai auginti vaikus. Jis supranta, kad reikėjo galvoti apie Å¡eimÄ prieÅ¡ darant nusikaltimus, tačiau laiko atgal neatsuksi, jis negali atitaisyti padarytų nusikaltimų, praeities klaidų, todėl praÅ¡o suteikti jam galimybę ir juo patikėti. Jis įsipareigoja vykdyti visas teismo nustatytas pareigas ir doru elgesiu įrodyti, kad lygtinio paleidimo metu nepažeis teisės ir žmogiÅ¡kos moralės normų, vykdys Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme numatytas lygtinio paleidimo sÄ lygas (b. l. 1–3).

Nuteistojo V. K. skundas atmestinas. BVK 157 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba tie, kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų. BVK 157 straipsnio 1 dalies 1 punkte, be kita ko, nurodyta, kad nuteistieji, kuriems paskirta bausmė nevirÅ¡ija ketverių metų laisvės atėmimo, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos atlikę vienÄ trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės. V.

K. atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagrindÄ , jis yra atlikęs įstatymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kuomet jam gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos. Tačiau lygtinio paleidimo taikymui taip pat yra bÅ«tinos ir materialiosios sÄ lygos – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir pagrįstas manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals, kurį sÄ lygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga jÄ mažinant.

Visais atvejais taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos galima tik esant pirmiau nurodytų pagrindų visumai. Kadangi nagrinėjamu atveju nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra priskiriama ne žemai grupei, bÅ«tina vertinti pažangÄ jÄ mažinant. Pažymėtina, kad teisės aktuose nėra nustatytas baigtinis sÄ raÅ¡as aplinkybių, į kurias atsižvelgiama sprendžiant dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo, todėl sprendžiant šį klausimÄ visapusiÅ¡kai įvertintinos ir tokios aplinkybės, kaip padarytų nusikalstamų veikų pavojingumas, jų padarymo aplinkybės, kaltininko požiÅ«ris į padarytas nusikaltimas veikas, BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimas, kuris pasireiÅ¡kia nukentėjusiųjų ir visuomenės interesu, jog nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Lygtinis paleidimas turi bÅ«ti taikomas tik nustačius, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu buvo ne tik nepriekaiÅ¡tingas, kaip to reikalauja ir atitinkamos bausmės atlikimo vietos taisyklės, bet nustatytos ir tokios iÅ¡skirtinės aplinkybės, kurios leistų neabejoti, jog bausmės tikslai bus pasiekti tiek, kad nuteistasis toliau galės taisytis bÅ«damas lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos. Teismas, iÅ¡analizavęs nuteistojo asmens bylÄ , nustatė, jog V. K. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dalyvavo įvairiose pozityvaus užimtumo priemonėse, lankė AA/AN užsiėmimus, buvo konsultuotas psichologo, mokosi (duomenys neskelbtini), siekia įgyti suvirintojo profesinę kvalifikacijÄ , atliko gerbÅ«vio darbÄ , dalyvavo paskaitoje „Žalingi įpročiai ir jų prevencija“, programoje, skirtoje kriminalinės subkultÅ«ros prevencijai, smurtautojų psichologinės savianalizės grupėje ir kt.

Lygtinio paleidimo atveju nuteistasis gyventų (duomenys neskelbtini) jam nuosavybės teise priklausančiame bute. Nuteistojo asmens byloje yra uždarosios akcinės bendrovės direktoriaus pažyma, patvirtinanti, jog lygtinio paleidimo atveju V. K. būtų įdarbintas. Taigi, yra nustatytas apsauginis kriminogeninis veiksnys – patvirtinta gyvenamoji vieta ir įsidarbinimo galimybė lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atveju. Nuteistasis nurodo, kad turi (duomenys neskelbtini), sutuoktinė augina juos viena, jai reikalinga pagalba.

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nustatyta, kad teigiami santykiai su sutuoktine gali padėti nuteistajam lengviau integruotis į visuomenę. Tačiau pažymėtina ir tai, kad nuteistasis turėjo Å¡eimÄ ir brutalios nusikalstamos veikos įvykdymo metu, tačiau Å¡i aplinkybė nesustabdė jo nuo delinkventinio elgesio, todėl Å¡iuo atveju ryÅ¡io su Å¡eima palaikymas nėra nustatytas kaip apsauginis kriminogeninis veiksnys. V. K. nusikalstamo elgesio rizikos didžiÄ jÄ dalį sudaro dinaminiai veiksniai, kurie iÅ¡ esmės priklauso nuo paties nuteistojo elgesio pataisos įstaigoje.

Pastebėtina, kad (duomenys neskelbtini) Resocializacijos skyriaus 2022 m. balandžio 15 d. socialinio tyrimo iÅ¡vadoje Nr. 57‑98 ir (duomenys neskelbtini) Resocializacijos skyriaus 2022 m. spalio 24 d. socialinio tyrimo iÅ¡vadoje Nr. 57-277 (toliau – ir Socialinio tyrimo iÅ¡vada) yra nurodyta po keturiolika dinaminių kriminogeninių veiksnių, t. y. Å¡ių veiksnių per Å¡eÅ¡is mėnesius nesumažėjo nė vienu. Be to, 2022 m. balandžio 13 d. nustatyta aukÅ¡ta nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, o 2022 m. spalio 24 d.

– vidutinė. Socialinio tyrimo išvadoje atkreiptas dėmesys, kad rizikos lygio teigiamas pokytis buvo nustatytas išsilavinimo srityje, nes nuteistasis (duomenys neskelbtini). Teismo vertinimu, tokia pažanga yra teigiama, tačiau savaime nepakankamai reikšminga lygtinio paleidimo instituto taikymo prasme, be kita ko, egzistuojant, kaip jau buvo nurodyta, net keturiolikai dinaminių kriminogeninių veiksnių. Taip pat V. K. skunde nurodo, kad jis bausmės atlikimo metu nebuvo baustas, laikosi nustatytų elgesių taisyklių, tačiau kartu pastebėtina ir tai, jog nuteistasis nebuvo nė karto skatintas, o tinkamai atlikti bausmę yra kiekvieno nuteistojo pareiga.

Nuteistasis, bÅ«damas laisvėje, nedirbo, jo teigimu, jis perpardavinėjo automobilius, gaudavo iÅ¡mokas, finansiÅ¡kai padėdavo tėvai, disponavo pagrobtais daiktais. Pastebėtina, kad Å¡iuo metu nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę už smurtinį nusikaltimÄ , tačiau ankstesniuose nusikaltimuose vyravo finansinis motyvas. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodoma, kad nuteistasis 2020 m. gruodžio 17 d. sutiko dirbti pataisos įstaigos pasiÅ«lytÄ darbÄ , 2021 m. liepos 26 d. raÅ¡tu kreipėsi (duomenys neskelbtini) dėl darbo, tačiau darbas jam nebuvo pasiÅ«lytas, o 2022 m. rugpjūčio 10 d. jis gavo leidimÄ vykdyti apmokestinamÄ individualiÄ veiklÄ â€“ gaminti žvakes.

Nuteistojo iÅ¡reikÅ¡tas noras dirbti yra vertintinas teigiamai, tačiau pastebėtina ir tai, kad nuteistojo asmens byloje nėra jokių duomenų, patvirtinančių, jog nurodyta veikla yra ne formaliai užregistruota, o realiai vykdoma ir iÅ¡ jos yra gaunamos pajamos. IÅ¡ Socialinio tyrimo iÅ¡vados nustatyta, kad iki 2022 m. kovo mėn. imtinai V. K. sutuoktinė dengė jo skolÄ , iÅ¡ viso sumokėjo 600 Eur, tačiau Å¡iuo metu ji nedirba (duomenys neskelbtini) ir neturi galimybės toliau mokėti. Nors nuteistasis nurodo, kad jis dengia turimÄ skolÄ ir stengiasi jÄ padengti kuo greičiau, savanoriÅ¡kai kiekvienÄ mėnesį perveda antstoliui po 20 Eur, tačiau teismui pateiktoje medžiagoje nėra jokių tai patvirtinančių duomenų, nors, kaip matyti iÅ¡ Socialinio tyrimo iÅ¡vados, nuteistasis pajamų turi – gauna stipendijÄ .

Apibendrinant pažymėtina, kad lygtinio paleidimo instituto taikymas iÅ¡ esmės nėra imperatyvus įpareigojimas kiekvienam nuteistajam, atlikusiam BVK 157 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytÄ laisvės atėmimo bausmės dalį ir atitinkančiam formaliuosius reikalavimus, jį visais atvejais taikyti. Å iuo atveju teismui pateiktoje medžiagoje yra užfiksuoti tiek teigiamai, tiek neigiamai V. K. apibÅ«dinantys duomenys. Nuteistasis neabejotinai keičia savo elgesį tinkama linkme, tačiau nuteistojo skunde nurodyti motyvai nesudaro pagrindo jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, nes, kaip jau minėta, Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nėra nustatyta reikÅ¡minga pažanga mažinant dinaminius kriminogeninius veiksnius, pateiktoje medžiagoje nėra duomenų apie nuteistojo turimos skolos dengimÄ , taip pat apie faktiÅ¡kai atliekamÄ darbÄ ir jo rezultatus.

Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Komisija, priimdama NutarimÄ , nepažeidė nustatytų reikalavimų, elgėsi teisėtai ir pagrįstai bei, iÅ¡nagrinėjusi visas klausimo sprendimui reikÅ¡mingas aplinkybes, priėmė pagrįstÄ NutarimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos galimybės nebuvimo. Tačiau pabrėžtina, kad toks teismo procesinis sprendimas neužkerta kelio spręsti dėl nuteistojo teisinės padėties ateityje. Nuteistasis gali imti veiksmų, kurie rodytų jo motyvacijÄ sistemingai keisti savo elgesį ir įrodyti, kad jam gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, n u t a r i a : atmesti nuteistojo V. K. (V. K.) skundÄ dėl (duomenys neskelbtini) Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2022 m. lapkričio 3 d. nutarimo Nr. 58-284 „Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam V. K.“. Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Eglė Ramanauskienė