9fb6074f-ecfd-468f-8d61-c8f2cfa02ae3 · Kauno apygardos teismas

Nr. 1S-618-658/2013

 Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

2.5.19.

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. balandžio 29 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Nerijaus Meilučio, teisėjų Arūno Paštuolio, Algirdo Remeikos, sekretoriaujant Jurgitai Barauskaitei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo M.

Z. skundÄ dėl VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 21 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo M. Z. skundas dėl Kybartų pataisos namų  Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2013-02-11 nutarimo Nr. LK-67 netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Â

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga, n u s t a t ė :

M. Z., gim. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2012-09-19 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu už nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 178 str. 1 d., 189 str. 1 d., 284 str. 1 d. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtos bausmės subendrintos ir galutinė bausmė paskirta 1 (vieneri) metai 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia 2012-03-21, bausmės pabaiga 2013-09-21.

Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija 2013-02-11 nutarimu Nr. LK-67 atsisakė taikyti nuteistajam M. Z. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2013-03-21 nutartimi atmetė nuteistojo M. Z. skundÄ dėl Kybartų pataisos namų  Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2013-02-11 nutarimo Nr. LK-67 netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.

Nuteistasis M. Z. skundu praÅ¡o panaikinti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012-03-21 nutartį ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Nuteistasis teigia, kad neturi drausminių nuobaudų, bausmę atlieka sÄ Å¾iningai, pakeitė nuostatas į gyvenimo vertingumÄ , susiformavo nuostatas daugiau nedaryti nusikaltimų ir savo tikslų siekti teisėtais bÅ«dais.

Nuteistojo M. Z. skundas atmetamas.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimÄ turi bÅ«ti atsižvelgiama ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir kitų aplinkybių visumÄ : nuteistojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dydį, nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ . Taip pat svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , jog nusikalstamas veikas darantis asmuo bÅ«tų nubaustas adekvačia bausme, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, kad bÅ«tų įgyvendinta bausmės paskirtis, numatyta LR BK

41 str. 2 d.

Nuteistasis M. Z. atliko daugiau nei 1/3 paskirtos bausmės dalį, tačiau bausmę atlieka už trijų tyčinių nesunkių nusikaltimų padarymÄ , padarytos nusikalstamos veikos turtinio pobÅ«džio, turi priteistÄ civilinį ieÅ¡kinį, kurio nedengia. Nuteistasis anksčiau teistas 4 kartus, dauguma padarytų nusikaltimų taip pat  turtinio pobÅ«džio. Tai rodo, kad M. Z. nusikalsta sistemingai. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad nuteistajam du kartus buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, taip pat buvo taikytas lygtinis paleidimas, nusikaltimai, už kuriuos Å¡iuo metu atliekÄ bausmę, padaryti bausmės vykdymo atidėjimo metu. Å ios aplinkybės rodo, kad nuteistasis iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų nepadarė, neįvertino teismų iÅ¡reikÅ¡to pasitikėjimo, rodo jo asmenybės polinkį nusikalsti, jo pavojingumÄ visuomenei, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimÄ . IÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, kad M. Z. dėl prognostinių įgÅ«džių stokos pakartoja tas pačias klaidas, neįvertina ankstesnio patyrimo, problemų sprendimuose pritaiko netinkamas strategijas, atsakomybę linkęs perkelti aplinkai, savo elgesį analizuoja ir vertina vienpusiÅ¡kai, iÅ¡ savanaudiÅ¡kų pozicijų, negeba savo poreikių suderinti su galimybėmis. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė, 72 balai pagal „OASys“ metodikÄ . Taip pat svarbu atsižvelgti į kriminogeninius veiksnius: ankstesni teistumai, su iÅ¡silavinimu, įsidarbinimu susijusios problemos (darbo patirtis epizodiÅ¡ka, iÅ¡silavinimas žemas), finansiniai sunkumai (turi nepadengtÄ ieÅ¡kinį), kriminalinių kompanionų įtaka, emocinis stabilumas (polinkis elgtis impulsyviai, neapgalvoti visų savo veiksmų, pasekmių), netinkamas elgesio modelių pasirinkimas. Aptartos aplinkybės neduoda pagrindo teigti, kad nuteistajam taikius lygtinį paleidimÄ jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Likusi neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis negali bÅ«ti besÄ lygiÅ¡kas pagrindas taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmos instancijos teismas, patikrinęs Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2013-02-11 nutarime Nr. LK-67

 iÅ¡dėstytas aplinkybes ir padarytÄ sprendimÄ netaikyti nuteistajam M. Z. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, savo nutartyje

pažeidimų Komisijos nutarime nekonstatavo, tinkamai argumentavo savo sutikimÄ su Komisijos iÅ¡vadomis, kad netikslinga nuteistÄ jį paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietos lygtinai, nes nėra pagrindo manyti, kad jis, bÅ«damas laisvėje, nedarys naujų nusikaltimų bei laikysis įstatymų. Skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl naikinti jÄ skunde iÅ¡dėstytais motyvais pagrindo nėra.

 Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas Â

n u t a r i a :

           nuteistojo

M. Z. skundÄ atmesti, VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 21 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

           Nutartis neskundžiama.

Kolegijos pirmininkas                                                                                   Nerijus

Meilutis

Teisėjai                                                               Â

                                         Arūnas Paštuolis

Â

                                                                                                                       Algirdas

Remeika