9fb51695-1fac-4bca-90d0-65e720fccd14 · Å iaulių apylinkės teismas

Civiline byla Nr. 2 - 137 - 02 / 2001 m.Civilinė byla Nr. e2-260-874/2018 m.Teisminio proceso Nr. 2-18-3-01212-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 3.2.6.1; 3.2.6.5 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 24 d. JoniÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų teisėja Vijoleta Kurtkienė, sekretoriaujant Romutei Braslauskienei,dalyvaujant ieÅ¡kovui S. Å .,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo S. Å . ieÅ¡kinį atsakovui A.

V. dėl žalos (administravimo iÅ¡laidų) priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas S. Å . ieÅ¡kinį palaikė visiÅ¡kai, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo A. V. 3140 Eur administravimo iÅ¡laidas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. PaaiÅ¡kino, kad Vilniaus apygardos teismas 2017 m. birželio 14 d. nutartimi iÅ¡kėlė bankroto bylÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurios direktorius ir vienintelis akcininkas iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo buvo atsakovas.

Teismas bankroto administratoriumi paskyrė S. Å ., įpareigojo atsakovÄ perduoti administratoriui įmonės turtÄ pagal balansÄ ir visus dokumentus. Atsakovas Å¡ios įstatyminės pareigos neįvykdė, todėl teismas nutartimi atsakovui paskyrė 1450 Eur baudÄ . Ä®monė neturėjo turto, todėl Vilniaus apygardos teismas 2017 m. rugpjūčio 23 d. nutartimi taikė bankrutuojančiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ supaprastintÄ bankroto procesÄ , o 2017 m. rugsėjo 8 d. nutartimi patvirtino 3140 Eur administravimo iÅ¡laidų sumÄ visam bankroto procesui, kuriÄ sudarė atlyginimas administratoriui ir administravimo iÅ¡laidos.

Å ios nutarties atsakovas neginčijo, ji įsiteisėjo. Bankroto administratorius turi teisę kreiptis į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti administratoriui jo lėšomis apmokėtas administravimo iÅ¡laidas iÅ¡ įmonės vadovo, t. y. iÅ¡ atsakovo. Atsakovo neteisėti veiksmai pasireiÅ¡kė tuo, kad kaip įmonės vadovas ir akcininkas turėjo įstatyminę pareigÄ kreiptis į teismÄ pareiÅ¡kimu dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei, tačiau Å¡ios įstatyminės pareigos nevykdė. IÅ¡kėlus bankroto bylÄ atsakovas neperdavė administratoriui įmonės turto pagal balansÄ ir visų dokumentų.

Bankroto administratorius turėjo administravimo iÅ¡laidų, kurios yra neapmokėtos, kadangi administruota įmonė neturėjo turto. ŽalÄ sudaro 3140 Eur teismo patvirtinta administravimo iÅ¡laidų sÄ mata. Tarp atsakovo neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos yra tiesioginis priežastinis. Atsakovo kaltė yra preziumuojama. Bankroto procesas yra įpusėjęs, pateikė dalį patirtų administravimo iÅ¡laidų: tris profesinės atsakomybės draudimus; sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ už BUAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ , deklaravimÄ , finansinių ataskaitų paruoÅ¡imÄ , dokumentų saugojimÄ , archyvavimo paslaugas su apmokėjimu;

PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ už automobilio nuomÄ su apmokėjimu; kuro čekius; sÄ skaitas dėl teisinio statuso registravimo. Du kartus važiavo iÅ¡ Kauno į JoniÅ¡kį ieÅ¡koti atsakovo, vyko į Vilniaus apygardos teismÄ , į vykimo iÅ¡laidas įeina darbas su kreditoriais, įmonė „(duomenys neskelbtini)“ buvo registruota Vilniuje. Iki 2017-12-31 už BUAB „(duomenys neskelbtini)“ administravimÄ patyrė apie 1800 Eur. Galutinai iÅ¡laidos suskaičiuojamos pasibaigus bankroto procesui.

Pateikė praÅ¡ymÄ dėl įmonės pabaigos, bet teismo sprendimo dar nėra. Dar patiria administravimo iÅ¡laidų dėl patalpų nuomos. Atsakovas S. Å . į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai, procesiniai dokumentai įteikti atsakovui tinkamai, atsiliepimo į ieÅ¡kinį atsakovas nepateikė, neatvykimo priežasčių nepranešė, dokumentų, pateisinančių neatvykimÄ Ä¯ teismo posėdį, nepateikė, todėl byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant.

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IeÅ¡kovo paaiÅ¡kinimais, byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismas 2017 m. birželio 14 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-4212-781/2017 iÅ¡kėlė bankroto bylÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“, bankroto administratoriumi paskyrė S. Å ., įpareigojo bankrutuojančios įmonės valdymo organus per 15 dienų nuo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos perduoti administratoriui įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.

Juridinių asmenų registro duomenimis UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius ir vienintelis akcininkas nuo 2015-02-06 iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo buvo A. V. Teismo paskirtas administratorius S. Å . UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui ir akcininkui A. V. perdavė reikalavimus – perduoti bankrutuojančios bendrovės dokumentacijÄ ir turtÄ , tačiau atsakovas Å¡ios įstatyminės pareigos nevykdė. Vilniaus apygardos teismas 2017 m. rugsėjo 5 d. nutartimi buvusiam BUAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui A.

V. paskyrė 1450 Eur baudÄ už teismo įpareigojimų, nustatytų teismo 2017 m. birželio 14 d. nutartyje, nevykdymÄ . Vilniaus apygardos teismas 2017 m. rugpjūčio 23 d. nutartimi taikė bankrutuojančiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ supaprastintÄ bankroto procesÄ , o 2017 m. rugsėjo 8 d. nutartimi patvirtino 3140 Eur administravimo iÅ¡laidų sumÄ visam bankroto procesui, iÅ¡ jų 1140 Eur atlyginimas administratoriui, 2000 Eur administravimo iÅ¡laidoms. Vilniaus apygardos teismas 2017 m. rugsėjo 25 d. nutartimi pripažino UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.

Ä® bylÄ pateikti dokumentai, kuriuose nurodoma, jog ieÅ¡kovas už profesinės atsakomybės draudimÄ draudimo bendrovei BTA sumokėjo 297 Eur; už BUAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ , deklaravimÄ , finansinių ataskaitų paruoÅ¡imÄ , dokumentų saugojimÄ , archyvavimo paslaugas laikotarpiu nuo 2017 m. birželio mėn. iki 2017 m. lapkričio mėn. UAB „Prenota“ sumokėjo 600 Eur; už automobilio ilgalaikę nuomÄ 2017 m. birželio-lapkričio mėn. UAB „Sinėja“ sumokėjo 1 440 Eur; už paslaugas Valstybės įmonei „Registrų centras“ sumokėjo 45,32 Eur, už kurÄ sumokėjo 794,79 Eur.

Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 11 dalyje nustatyta, kad kreditorius, įmokėjęs pagal Å¡io straipsnio 10 dalies 1 punkto nuostatas numatytÄ sumÄ , ar prisiėmęs rizikÄ administratorius, kuris pagal Å¡io straipsnio 10 dalies 2 arba 3 punkto nuostatas administravo įmonę ir teismo bei administravimo iÅ¡laidoms apmokėti lėšų negavo ar jų gavo nepakankamai, bankroto proceso metu ir iÅ¡registravus įmonę turi teisę kreiptis į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti kreditoriui įmokėtÄ sumÄ ar administratoriui jo lėšomis apmokėtas teismo bei administravimo iÅ¡laidas iÅ¡ įmonės vadovo, savininko (savininkų) dėl to, kad Å¡is (Å¡ie) įmonei tapus nemokia nepateikė pareiÅ¡kimo teismui dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei.

Atsakovas nustatytu laiku nesikreipė į teismÄ pareiÅ¡kimu dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo UAB „(duomenys neskelbtini)“, taip pat UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto proceso metu nevykdė jam teismo nustatytų įpareigojimų ir neperdavė bankroto administratoriui jokių bendrovės dokumentų ir turto. Bankroto administratorius, teikdamas BUAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto administravimo paslaugas, turėjo administravimo iÅ¡laidų, kurios yra neapmokėtos, kadangi administruota bendrovė neturėjo turto, todėl bankroto administratorius yra kreditorius, kuris patyrė žalÄ .

ŽalÄ sudaro 3140 Eur teismo patvirtinta administravimo iÅ¡laidų sÄ mata. Tarp atsakovo neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos yra tiesioginis priežastinis. Atsakovo kaltė yra preziumuojama. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl 3140 Eur žalos atlyginimo priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai taip pat priteistinos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 71 Eur žyminio mokesčio, 300 Eur iÅ¡laidų už teisines paslaugas (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 59,92 Eur kelionės iki teismo vietos iÅ¡laidų. IeÅ¡kinio priėmimo stadijoje teismo 2017 m. lapkričio 3 d. nutartimi ieÅ¡kovas buvo įpareigotas leistinais įrodymais pagrįsti faktiÅ¡kai patirtas administravimo iÅ¡laidas ir jų dydį. 2017 m. lapkričio 6 d. teisme buvo gautas ieÅ¡kovo atskirasis skundas dėl JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 3 d. nutarties panaikinimo. Teismas 2017 m. lapkričio 9 d. nutartimi panaikino 2017 m. lapkričio 3 d. nutartį ir priėmė ieÅ¡kinį, įvertinęs aplinkybes, kad iÅ¡ esmės ieÅ¡kinys gali bÅ«ti priimtas ieÅ¡kovui nepaÅ¡alinus teismo 2017 m. lapkričio 3 d. nutartyje iÅ¡vardintų trÅ«kumų, nes įrodymus dėl teismo patvirtintų 2 000 Eur administravimo iÅ¡laidų faktinio panaudojimo pagrįstumo ieÅ¡kovas gali pateikti teismui pasirengimo bylÄ nagrinėti metu.

Teismas be minėtų įrodymų negalėjo priimti sprendimo už akių, todėl skyrė parengiamÄ jį posėdį. Kadangi dėl paties ieÅ¡kovo netinkamo procesinio elgesio jis patyrė kelionės iÅ¡laidas, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priteisti iÅ¡ atsakovo 59,92 Eur kelionės iki teismo vietos iÅ¡laidų atmestinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-268, 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

V., a. k. (duomenys neskelbtini), 3140,00 Eur (trijų tÅ«kstančių vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imties eurų 00 ct) žalos (administravimo iÅ¡laidų) atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 3140,00 Eur (trijų tÅ«kstančių vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imties eurų 00 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. lapkričio 9 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 71,00 Eur (septyniasdeÅ¡imt vieno euro 00 ct) žyminį mokestį ir 300,00 Eur (trijų Å¡imtų eurų 00 ct) iÅ¡laidas už teisines paslaugas ieÅ¡kovui S. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini), a. s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«muose. Teisėja                                                                                                                Vijoleta Kurtkienė