9fb2f456-e376-41d3-8e08-6e5d882debdb · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-10222-649/2018 Teisminio proceso Nr. 2-26-3-00678-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 3.2.6.6.1 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 3 d. KupiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Saulius Vanagas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ (toliau - IeÅ¡kovė) ieÅ¡kinį atsakovui L. M. (toliau – Atsakovas) dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ Atsakovo 339,32 € skolÄ , 123,08 € delspinigius, 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Procesiniai dokumentai Atsakovui įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2018 m. rugsėjo 14 d. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ (per 15 dienų nuo praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dienos) nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Priimamas sprendimas už akių, nes IeÅ¡kovė yra pateikusi praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ . Atsakovo veiksmuose yra visos sÄ lygos, bÅ«tinos civilinės atsakomybės taikymui (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.245 – 6.251 straipsniai, 6.256 straipsnis).

IÅ¡ pateiktų įrodymų nustatyta, kad 1998 m. gruodžio 2 d. Atsakovas su pradiniu kreditoriumi UAB ,,Omnitel” (toliau – Pradinis kreditorius) sudarė skaitmeninio korinio (GSM) ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ pradinis kreditorius teikė Atsakovui skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o Atsakovas įsipareigojo tinkamai naudotis ryÅ¡io paslaugomis ir už suteiktas paslaugas atsiskaityti numatyta tvarka pagal iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas (Sutarties 5.1 punktas).

Atsakovui buvo teikiamos mobiliojo ryÅ¡io paslaugos, tačiau Atsakovas su pradiniu kreditoriumi tinkamai neatsiskaitė ir pagal 1999 m. kovo 1 d. iÅ¡raÅ¡ytÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) liko skolingas pradiniam kreditoriui 339,32 € (1171,62 Lt). Pradinis kreditorius 2008 m. gruodžio 23 d. Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartimi ir Å¡ios sutarties priedais visas reikalavimo teises į AtsakovÄ perleido „Lindorff Oy“. Apie reikalavimo teisės perleidimÄ Atsakovas buvo informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu, siųstu paprastu laiÅ¡ku.

Nuo 2017 m. spalio 1 d. IeÅ¡kovė (ankstesnis pavadinimas UAB „Lindorff Lietuva“) perėmė visÄ Lindorff Oy vykdytÄ lietuviÅ¡kÄ veiklÄ , įskaitant vykdytÄ per Lindorff Oy filialÄ . Perdavus veiklÄ , buvo perduodamas visas turtas, teisės ir įsipareigojimai. Sutarties 6.3 punkte numatyta, kad praleidęs mokėjimų terminus, Atsakovas Omnitel reikalavimu sumoka ir delspinigius po 0,2 proc. už kiekvienÄ praleistÄ dienÄ skaičiuojant nuo visos įsiskolinimo sumos. PasiraÅ¡ius reikalavimo perleidimo sutartį - teisė reikalauti mokėti delspinigius perėjo IeÅ¡kovei.

IeÅ¡kovės delspinigius skaičiavo laikotarpiu nuo 2018 m. vasario 20 d. iki 2018 m. rugpjūčio 20 d. - 181 dienÄ ir priskaičiavo mokėti 123,08 € delspinigių. Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. Pradinė kreditorė savo prievolę įvykdė tinkamai. Atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė, bet nei su Pradine kreditore, nei vėliau su IeÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė, todėl daroma iÅ¡vada, kad Atsakovas prievolės neįvykdė, todėl iÅ¡ Atsakovo priteisiama skola ir delspinigiai.

IÅ¡ Atsakovo IeÅ¡kovei priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (339,32 €) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. rugsėjo 3 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ Atsakovo IeÅ¡kovei priteisiamas 15 € žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 2 dalis). Kadangi iÅ¡laidos už procesinių dokumentų įteikimÄ yra mažesnės už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ priteisiamÄ iÅ¡laidų sumÄ (3 €), jos nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 339,32 € (trijų Å¡imtų trisdeÅ¡imt devynių eurų ir 32 ct) skolÄ , 123,08 € (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt tris eurus ir 8 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (339,32 €) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. rugsėjo 3 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15 € (penkiolikos eurų) žyminį mokestį ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“, į. k. 304615887, naudai.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mus. Teisėjas Saulius Vanagas