9fb2e685-9edb-4f18-bf95-820be7e386a4 · Kauno apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. e2YT-2571-336/2017 (S)Teisminio proceso Nr. 2-22-3-02017-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos:2.5.1; 3.1.7.8; 3.2.3.1; 3.2.6.1; 3.4.5.2 KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 20 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Audra KriščiÅ«nienė, sekretoriaujant Violetai Lazauskienei, dalyvaujant: pareiÅ¡kėjai M. Ū., vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos M.

Ū. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims nepilnamečiams K. B., K. B., O. B. atstovaujamiems atstovės pagal įstatymÄ J. M., G. B., V. B., R. B., R. B., dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja M. Ū. pareiÅ¡kimu, bei papildomu paaiÅ¡kinimu (e. b. l. 1-4, 97-99) ir teismo posėdžio metu praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji, pareiÅ¡kėja M. Ū., priėmė palikimÄ po savo, 2005 m. birželio 2 d. mirusio, senelio S. B. mirties, pradėdama faktiÅ¡kai valdyti ir tvarkyti jam priklausiusį turtÄ .

Nurodė, kad senelio mirties dienÄ ji buvo nepilnametė. Nurodė, kad ji su tėvais iki senelio S. B. mirties ir po jo mirties , t. y. nuo 2002 m. iki 2012 m. gyveno tame pačiame senelio bute (duomenys neskelbtini) naudojosi senelio visu turtu, butÄ faktiÅ¡kai valdė per savo įstatyminę atstovę J. M.. T.y. valdė savo mirusio senelio kilnojamuosius daiktus – baldus, indų komplektÄ , laikrodį, nuotraukas, dokumentus; vėliau po senelio mirties rÅ«pinosi jam priklausiusiu turtu pirkdama kieto kuro katilÄ , medžiagas buto apdailai ir atlikdama seneliui priklausiusiame bute remontÄ , keisdama lauko duris ir mokėdama mokesčius ir įsiskolinimus už komunalines paslaugas.

Nurodė, kad po jos senelio S. B. mirties dar yra gyvi keturi pirmos eilės įpėdiniai pagal įstatymÄ , su kuriais ji nebendraujanti ir neturinti jokių ryÅ¡ių, t. y. pareiÅ¡kėjos tėvas G. B. ir jo broliai: V. B., R. B., R. B., tačiau jie per įstatymo nustatytÄ terminÄ neatliko jokių veiksmų dėl palikimo priėmimo, nesikreipė į notarÄ praėjus jau 12 metų po palikėjo mirties, nesirÅ«pino palikimo objektu, todėl, pareiÅ¡kėjos nuomone, jiems palikimas nėra reikalingas. Nurodė, kad turi du nepilnamečius brolius – K.

B. ir K. B. bei nepilnametę seserį O. B., kurie yra antros eilės įpėdiniai, tačiau jie į palikėjo S. B. palikimÄ nepretenduoja, savo senelio net nepamena, nes buvo labai maži. Ginčo tarp pareiÅ¡kėjos ir jos nepilnamečių brolių ir sesers nėra. Nurodė, kad 2017 m. birželio 13 d. kreipėsi į notarę L. P. dėl palikimo priėmimo, tačiau ten sužinojo, jog yra praleidusi įstatymo numatytÄ palikimo priėmimo terminÄ . Anksčiau to padaryti negalėjusi, nes buvo nepilnametė bei nežinojo apie tokiÄ Ä¯statymų teikiamÄ galimybę.

Nurodė, kad jos tėvas G. B. ir bÅ«damas gyvas senelis S. B., buvo patvirtinę, kad minėtas butas po senelio mirties liks jai. Suinteresuoti asmenys G. B., V. B., R. B. ir R. B. bei nepilnamečių suinteresuotų asmenų K. B., K. B. ir O. B. atstovė pagal įstatymÄ J. M. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuoti tinkamai (e. b. l. 60, 84, 96, 109). Atsiliepimų G. B., V. B., R. B. ir R. B. ir (ar) prieÅ¡taravimų dėl pareiÅ¡kėjos M. Ū. pareiÅ¡kimo nepateikė.Suinteresuotųjų asmenų K.

B., K. B., O. B. atstovė pagal įstatymÄ , J. M., atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ (e. b. l. 36-37) nurodė, kad su pareiÅ¡kimu sutinka, praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ tenkinti, o bylÄ nagrinėti suinteresuotiesiems asmenims K. B., K. B. ir O. B. nedalyvaujant. Nurodė, kad pareiÅ¡kėjos M. Ū. senelis S. B. nuolat kartodavo, kad nori testamentu palikti savo turtÄ pareiÅ¡kėjai M. Ū., tačiau iki savo mirties to padaryti nespėjo. Nurodė, kad pareiÅ¡kėja vaikystėje labai daug laiko praleisdavo kartu su palikėju.

Parengiamojo posėdžio metu nurodė, kad apie 13 metų, ji su vyru ir vaikais gyveno pas S. B. jo bute, naudojosi jo turtu. PareiÅ¡kimas tenkintinas.PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kimu, papildomu paaiÅ¡kinimu (e. b. l. 1-4), bei teismo posėdžio metu duotais paaiÅ¡kinimais ir pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais: gimimo įraÅ¡u, gimimo liudijimais, pažyma apie sudarytÄ gimimo įraÅ¡Ä (e. b. l. 10, 11, 22, 40, 41, 42), iÅ¡ kurių matyti, kad M. Ū., K. B., K. B., O. B. yra G. B. ir J. M. vaikai, ir S. B. anÅ«kai; santuokos liudijimais (e. b. l. 9, 39), iÅ¡ kurių matyti, kad M.

B. ištekėjo už G. Ū., o J. R. ištekėjo už S. M.; gyventojų registro išrašu (b. l. 13-14), iš kurio matyti, kad G. B., V. B., R. B. ir R. B. yra S. B. vaikai, S. B. deklaruota gyv. vieta buvo nuo 2002 m. (duomenys neskelbtini)., bei, kad S. B. mirė ištuokoje; mirties liudijimu (e. b. l. 12), iš kurio matyti, kad S. B. mirė 2005-06-02; ištuokos liudijimu (e. b. l. 15), iš kurio matyti, kad S. B. santuoka nutraukta 1985 m, t. y. mirė išsituokęs; 2002-05-10 pirkimo-pardavimo sutartimi (1 t., e. b. l. 17-18), iš kurios matyti, kad S. B.

įsigijo butÄ su rÅ«siu ir Å«kinių pastatų dalimis (duomenys neskelbtini) ; Nekilnojamo turto kadastro ir registro pažymėjimu (e. b. l. 16), iÅ¡ kurio matyti, kad S. B. nuosavybės teise priklauso butas su rÅ«siu ir Å«kinių pastatų dalys, esantys Kėdainių r. MitėniÅ¡kių k.; Kėdainių rajono 3-ojo notarų biuro notarės pažyma (e. b. l.

19) ir liudijimu (e. b. l. 20), iÅ¡ kurių matyti, kad 2017-06-13 notarė atsisakė priimti pareiÅ¡kimÄ dėl S. B. palikimo priėmimo iÅ¡ M. Ū., kadangi buvo praleistas palikimo priėmimo terminas bei tai, kad iki 2017-06-13, į Kėdainių 3-Ä jį notarų biurÄ su pareiÅ¡kimu dėl palikėjo S. B. palikimo paveldėjimo niekas nesikreipė ir paveldėjimo byla yra neužvesta; Kėdainių rajono savivaldybės Šėtos seniÅ«nijos pažyma (e. b. l. 21), iÅ¡ kurios matyti, kad G. B. ir jo nepilnamečių vaikų M.

B., K. B., O. B., K. B. deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), bei tai, kad pareiškėjos M. Ū. deklaruota gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini), buvo nuo 2002-04-18, t. y. palikėjui S. B. dar esant gyvam; iš byloje esančios Jonavos r. savivaldybės administracijos Žeimių seniūnijos pažymos (e. b. l. 100), matyti, kad M. Ū. gim. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyv. vieta nuo 2002-04-18 iki 2012-04-10 buvo adresu (duomenys neskelbtini); Vartojimo kredito sutartimi (e. b. l. 23-24), iš kurios matyti, kad pareiškėjos M.

Ū. sutuoktinis G. Ū. įsigijo kietojo kuro katilÄ ; pinigų mokėjimo ir sÄ skaitos kvitais (e. b. l. 25-26), iÅ¡ kurių matyti, kad buvo įsigytos statybinės medžiagos buto apdailai, pirktos lauko durys, apmokėta sÄ skaita už elektros energijÄ (nustatyta, kad mokėjo pareiÅ¡kėjos sutuoktinis G. Ū.) ; Kėdainių r. savivaldybės administracijos pažyma, iÅ¡ kurios matyti, kad 2017-06-23 gauta įmoka už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ - 40,27 Eur (e. b. l. 101); bei iÅ¡ kvito pateikto matyti, kad pareiÅ¡kėjos sutuoktinis G.

Ū. atliko piniginį pavedimÄ Kėdainių rajono savivaldybės Šėtos seniÅ«nijai; įrodė savo reikalavimų pagrįstumÄ . Teismo posėdžio metu apklausta liudytoja G. B., Šėtos sen. seniÅ«no pavaduotoja, parodė, kad pareiÅ¡kėjos tėvų G. B. ir J. M. Å¡eima su vaikais nuo 2002 m. iki 2012 m. gyveno ir buvo deklaruota jų gyvenamoji vieta, pareiÅ¡kėjos senelio S. B. bute, (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) yra tik senelio butas. Nurodė, kad 2012 m. Å¡eima iÅ¡iro, pareiÅ¡kėjos tėvas, G.

B. liko gyventi ginčo bute, o J. M. su vaikais iÅ¡sikėlė gyventi į (duomenys neskelbtini). IÅ¡analizuotų įrodymų visetu nustatyta, kad pareiÅ¡kėja M. Ū. senelio S. B. mirties dienÄ t. y. (duomenys neskelbtini), buvo nepilnametė, beveik 6 metų amžiaus. Dėl palikėjo palikimo priėmimo pareiÅ¡kėja į notarę kreipėsi tik 2017-06-13, praėjus 12 metų po palikėjo mirties. Pažymėtina, kad nepilnametis vaikas neturi visiÅ¡ko civilinio veiksnumo, t. y. savo veiksmais visa apimtimi gali įgyti civilines teises ir sukurti civilines pareigas tik sulaukęs pilnametystės (CK 2.5 str.), o iki sulaukiant pilnametystės jį prižiÅ«ri tėvai (CK 3.155 str.).

Nepilnamečius vaikus gina įstatymas, tėvai yra savo nepilnamečių vaikų atstovai pagal įstatymÄ ir privalo visiÅ¡kai užtikrinti nepilnamečių vaikų teisių įgyvendinimÄ ; jų turtÄ tvarkyti iÅ¡imtinai nepilnamečio vaiko interesais (CK 3.157 str. 1 d., 3.163 str. 1 d., 3.186 str. 1 d..). Pabrėžtina, kad turto sÄ voka civilinėje teisėje yra suprantama ne tik kaip nekilnojamieji ar kilnojamieji daiktai, pinigai, bet kaip ir paveldimos turtinės teisės ir t. t. Taigi, nurodytos teisės normos suponuoja tėvams imperatyviÄ pareigÄ atlikti visus bÅ«tinus nepilnamečio vaiko interesais veiksmus, kad užtikrintų ne tik jo turimo turto apsaugÄ ir Å¡io turto gausinimÄ , bet ir dar nesančio, bet galimo gauti, įgyvendinant įstatymo pagrindu gautas turtines teises.

Todėl, Å¡iuo atveju, konstatuotina, kad nepilnamečio įpėdinio teisę kreiptis į notarÄ dėl palikimo priėmimo turėjo įgyvendinti pareiÅ¡kėjos M. Ū. tėvai, kaip įstatyminiai atstovai. Nors jie Å¡ios teisės neįgyvendino dėl teisinio neiÅ¡prusimo ar dėl kitokių priežasčių, nepaduodami pareiÅ¡kimo dėl palikėjo S. B. palikimo priėmimo pareiÅ¡kėjos M. Ū. vardu, tačiau nepilnamečio vaiko interesai privalo bÅ«ti ginami, todėl, atsižvelgiant į aukščiau paminėtus argumentus, į tai, kad pareiÅ¡kėja dar bÅ«dama nepilnametė naudojosi palikimo turtu iki senelio S. B. mirties ir po jo mirties, t. y. nuo pat palikimo atsiradimo dienos, į pareiÅ¡kėjos pateiktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėja M.

Ū. po senelio S. B. mirties, faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti, todėl, laikytina, kad pareiÅ¡kėja priėmė 2005-06-02 mirusio senelio S. B. palikimÄ - CK 5.50 str.( Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis 3K-3-600/2009). PareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas dėl juridinio fakto nustatymo fakto yra pagrįstas, įrodytas ir, vadovaujantis, CK 5.50 str. 2 d., 5.51 str., CPK 444 str. 2 d. 8 p., tenkintinas, juridinis faktas nustatytinas, paveldėjimo teisės tikslu.Pagal CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktÄ , 96 straipsnį iÅ¡ pareiÅ¡kėjos valstybei priteistinos 25,07 Eur bylinėjimosi (procesinių dokumentų įteikimo) iÅ¡laidos.

Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir Lietuvos Respublikos CPK 260, 263, 270 straipsniais, 444 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ patenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad M. Ū., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ po senelio S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti.Juridinis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjos M.

Ū., 25,07 Eur (dvideÅ¡imt penkis eurus 07 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei, kurios iki teismo sprendimo įsiteisėjimo turi bÅ«ti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas – 5660 (laiku nesumokėjus, jos bus iÅ¡ieÅ¡komos priverstinai).  Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Audra Kriščiūnienė