9fb23635-e4fd-44ca-a6bb-36a137f84941 · Kauno apylinkės teismas

                                                                            Civilinė byla Nr. e2-13959-454/2018    Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06841-2018-0                                                                            Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.20.1;

                                                                            3.2.6.6.2                                                                           (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 6 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas ArtÅ«ras Å afronas,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno Å¡vara“ ieÅ¡kinį atsakovei D.

B. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 64,24 Eur skolÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15,00 Eur žyminį mokestį, 30,00 Eur iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti.IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad atsakovė yra nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė. Atsakovė nėra sudariusi komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimo sutarties pagal individualiai aptartas sÄ lygas su ieÅ¡kove, todėl laikytina, jog ji yra sudariusi sutartį pagal komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimo sutarties standartines sÄ lygas, kurias tvirtina Vyriausybė ar jos įgaliota institucija.

Atsakovė už miÅ¡rių komunalinių (buitinių) atliekų iÅ¡vežimÄ už laikotarpį nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d. ieÅ¡kovei yra skolinga 64,24 Eur. Nekilnojamojo turto adresu kelis kartus buvo siųsti praneÅ¡imai dėl skolos sumokėjimo, tačiau iki Å¡iol ji nėra padengta.Atsakovei adresuota ieÅ¡kinio kopija ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 30 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti tinkamai 2018 m. birželio 6 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalimi – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį.IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis, 286 straipsnis). Teismas k o n s t a t u o j a : atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – kliento finansinės apyvartos; 2013 m. rugpjūčio 30 d. sÄ skaitos; praneÅ¡imo; ikiteisminio įspėjimo; registrų centro duomenų; sÄ skaitos už teisines paslaugas; mokėjimo nurodymų – vertinimÄ bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais.

IeÅ¡kovė tvarkė atsakovės atliekas, atsakovė naudojosi suteiktomis paslaugomis, todėl privalėjo vykdyti prievoles – už suteiktas paslaugas mokėti nustatytus mokesčius (CK 6.584 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovės teigimu, atsakovė savo prievolės mokėti ieÅ¡kovei tinkamai nevykdė ir iÅ¡ pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad yra skolinga 64,24 Eur, todėl Å¡i suma ieÅ¡kovei priteistina iÅ¡ atsakovės (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį ieÅ¡kovės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminis mokestis ir 30,00 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti ieÅ¡kovei priteistinos iÅ¡ atsakovės (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnis).Valstybė Å¡ioje byloje patyrė iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad Å¡ios iÅ¡laidos yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ â€“ 3 Eur, teismas Å¡ios sumos iÅ¡ Å¡alių nepriteisia (CPK 88 straipsnio 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno Å¡vara”, į. k. 132616649, buveinės adresas – Statybininkų g. 3, Kaunas, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB DnB NORD bankas, 64,24 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturis eurus 24 ct) skolÄ , 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminį mokestį, 30,00 Eur (trisdeÅ¡imt eurų 00 ct) iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.Å alis, kurios praÅ¡ymu teismas priėmė sprendimÄ už akių, turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                                                       Artūras Šafronas