9fae815a-05ab-4216-a32c-a75ac55e80cb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-4500-845/2023 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-00391-2023-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.11.1; 3.1.7.6; 3.2.4.11; 3.2.6.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. kovo 7 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Le Huede, sekretoriaujant Karolinai PetniÅ«nienei, dalyvaujant atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Farigama“ atstovei I. F., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Juris LT“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Farigama“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „Juris LT“ (toliau – ieÅ¡kovė) kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Farigama“ (toliau – atsakovė) 9 205,33 Eur skolos, 400,42 Eur palÅ«kanų, 40,00 Eur pagal Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį, 8 proc. procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad 2022-10-12 ieÅ¡kovė ir UAB „Saugos gidas“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, kurios pagrindu ieÅ¡kovė kaip naujasis kreditorius perėmė, o atitinkamai UAB “Saugos gidas“ perleido reikalavimo teisę į atsakovę. IeÅ¡kovė iÅ¡siuntė atsakovei praneÅ¡imÄ apie reikalavimo perleidimÄ , todėl Å¡iuo atveju ieÅ¡kovė yra naujasis atsakovės kreditorius. Nurodė, kad pradinis kreditorius UAB „Saugos gidas“ pagal atsakovės užsakymÄ pardavė atsakovei prekes, nurodytas PVM sÄ skaitose-faktÅ«rose.

Atsakovė pretenzijų dėl prekių kokybės ir/ar kitokių pretenzijų nereiÅ¡kė, PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų kaip iÅ¡raÅ¡ytų be pagrindo negrÄ Å¾ino, tačiau su pradiniu kreditoriumi neatsiskaitė. Esant atsakovės įsiskolinimui, pradinis kreditorius perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teisę į atsakovę. Pažymėjo, kad remiantis Reikalavimo perleidimo sutartimi, pradinis kreditorius UAB „Saugos gidas“ perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teisę į 9 401,57 Eur sumÄ . Po Å¡ios sutarties pasiraÅ¡ymo pradinis kreditorius patikslino, kad atsakovės skola sudaro 9 205,33 Eur.

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 9 205,33 Eur skolÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis vėlavimo prevencijos įstatymo 3 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalimi, 4 straipsnio 2 dalies 1 punktu, kreditorius įvykdęs prievolę ir laiku negavęs jam priklausančios mokėtinos sumos (Å¡iuo atveju PVM sÄ skaitose faktÅ«rose nurodytais terminais) turi teisę į pavėluoto mokėjimo palÅ«kanas, kurių norma yra 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palÅ«kanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palÅ«kanų konkurso bÅ«du, arba ribinė palÅ«kanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palÅ«kanų konkurso bÅ«du.

Taigi, remiantis Å¡iuo galiojančiu teisiniu reglamentavimu, atsakovė, už laiku neįvykdytÄ piniginę prievolę, privalo sumokėti minėtame įstatyme numatytas palÅ«kanas, pagal pradelstas apmokėti PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, kurių apskaičiavimas yra toks: 2022-07-14 (duomenys neskelbtini) (apmokėjimo terminas suėjo 2022-08-13): 21,78 Eur skola x 8,00 proc. palÅ«kanos x 148 pradelstos dienos / 365 dienų = 0,71 Eur; 2022-06-14 (duomenys neskelbtini) (apmokėjimo terminas suėjo 2022-07-14): 271,04 Eur skola x 8,00 proc. palÅ«kanos x 178 pradelstos dienos / 365 dienų = 10,57 Eur; 2022-06-14 (duomenys neskelbtini) (apmokėjimo terminas suėjo 2022-07-14): 907,02 Eur skola x 8,00 proc. palÅ«kanos x 178 pradelstų dienų / 365 dienų = 35,39 Eur; 2022-06-03 (duomenys neskelbtini) (apmokėjimo terminas suėjo 2022-07-03): 81,68 Eur skola x 8,00 proc. palÅ«kanos x 189 pradelsta diena / 365 dienų = 3,38 Eur; 2022-06-03 (duomenys neskelbtini) (apmokėjimo terminas suėjo 2022-07-03): 75,02 Eur skola x 8,00 proc. palÅ«kanos x 189 pradelsta diena / 365 dienų = 3,11 Eur; 2022-06-03 (duomenys neskelbtini) (apmokėjimo terminas suėjo 2022-07-03): 500,34 Eur skola x 8,00 proc. palÅ«kanos x 189 pradelsta diena / 365 dienų = 20,73 Eur; 2022-06-01 (duomenys neskelbtini) (apmokėjimo terminas suėjo 2022-07-01): 27,59 Eur skola x 8,00 proc. palÅ«kanos x 191 pradelstos dienos / 365 dienų = 1,16 Eur; 2022-06-01 (duomenys neskelbtini) (apmokėjimo terminas suėjo 2022-07-01): 1476,38 Eur skola x 8,00 proc. palÅ«kanos x 191 pradelstos dienos / 365 dienų = 61,81 Eur; 2022-05-31 (duomenys neskelbtini) (apmokėjimo terminas suėjo 2022-06-30): 50,22 Eur skola x 8,00 proc. palÅ«kanos x 192 pradelstos dienos / 365 dienų = 2,11 Eur; 2022-05-31 SG (duomenys neskelbtini) (apmokėjimo terminas suėjo 2022-06-30): 122,50 Eur skola x 8,00 proc. palÅ«kanos x 192 pradelstos dienos / 365 dienų = 5,16 Eur; 2022-05-26 (duomenys neskelbtini) (apmokėjimo terminas suėjo 2022-06-25): 219,13 Eur skola x 8,00 proc. palÅ«kanos x 197 pradelstos dienos / 365 dienų = 9,46 Eur; 2022-05-25 (duomenys neskelbtini) (apmokėjimo terminas suėjo 2022-06-24): 196,02 Eur skola x 8,00 proc. palÅ«kanos x 198 pradelstos dienos / 365 dienų = 8,51 Eur; 2022-05-25 (duomenys neskelbtini) (apmokėjimo terminas suėjo 2022-06-24): 406,92 Eur skola x 8,00 proc. palÅ«kanos x 198 pradelstos dienos / 365 dienų = 17,66 Eur; 2022-05-23 (duomenys neskelbtini) (apmokėjimo terminas suėjo 2022-06-22): 552,49 Eur skola x 8,00 proc. palÅ«kanos x 200 pradelstų dienų / 365 dienų = 24,22 Eur; 2022-05-23 (duomenys neskelbtini) (apmokėjimo terminas suėjo 2022-06-22): 37,51 Eur skola x 8,00 proc. palÅ«kanos x 200 pradelstų dienų / 365 dienų = 1,64 Eur; 2022-05-20 (duomenys neskelbtini) (apmokėjimo terminas suėjo 2022-06-19): 45,62 Eur skola x 8,00 proc. palÅ«kanos x 203 pradelstos dienos / 365 dienų = 2,03 Eur; 2022-05-19 (duomenys neskelbtini) (apmokėjimo terminas suėjo 2022-06-18): 123,42 Eur skola x 8,00 proc. palÅ«kanos x 204 pradelstos dienos / 365 dienų = 5,52 Eur; 2022-05-19 (duomenys neskelbtini) (apmokėjimo terminas suėjo 2022-06-18): 115,80 Eur skola x 8,00 proc. palÅ«kanos x 204 pradelstos dienos / 365 dienų = 5,18 Eur; 2022-05-19 (duomenys neskelbtini) (apmokėjimo terminas suėjo 2022-06-18): 348,48 Eur skola x 8,00 proc. palÅ«kanos x 204 pradelstos dienos / 365 dienų = 15,58 Eur; 2022-05-18 (duomenys neskelbtini) (apmokėjimo terminas suėjo 2022-06-17): 15,73 Eur skola x 8,00 proc. palÅ«kanos x 205 pradelstos dienos / 365 dienų = 0,71 Eur; 2022-05-18 (duomenys neskelbtini) (apmokėjimo terminas suėjo 2022-06-17): 35,09 Eur skola x 8,00 proc. palÅ«kanos x 205 pradelstos dienos / 365 dienų = 1,58 Eur; 2022-05-18 (duomenys neskelbtini) (apmokėjimo terminas suėjo 2022-06-17): 1367,40 Eur skola x 8,00 proc. palÅ«kanos x 205 pradelstos dienos / 365 dienų = 61,44 Eur; 2022-05-16 (duomenys neskelbtini) (apmokėjimo terminas suėjo 2022-06-15): 97,02 Eur skola x 8,00 proc. palÅ«kanos x 207 pradelstos dienos / 365 dienų = 4,40 Eur; 2022-05-12 (duomenys neskelbtini) (apmokėjimo terminas suėjo 2022-06-11): 204,73 Eur skola x 8,00 proc. palÅ«kanos x 211 pradelstų dienų / 365 dienų = 9,47 Eur; 2022-05-11 (duomenys neskelbtini) (apmokėjimo terminas suėjo 2022-06-10): 174,97 Eur skola x 8,00 proc. palÅ«kanos x 212 pradelstų dienų / 365 dienų = 8,13 Eur; 2022-05-11 (duomenys neskelbtini) (apmokėjimo terminas suėjo 2022-06-10): 755,04 Eur skola x 8,00 proc. palÅ«kanos x 212 pradelstų dienų / 365 dienų = 35,08 Eur; 2022-05-09 (duomenys neskelbtini) (apmokėjimo terminas suėjo 2022-06-08): 495,76 Eur skola x 8,00 proc. palÅ«kanos x 214 pradelstų dienų / 365 dienų = 23,25 Eur; 2022-05-06 (duomenys neskelbtini) (apmokėjimo terminas suėjo 2022-06-05): 48,40 Eur skola x 8,00 proc. palÅ«kanos x 217 pradelstų dienų / 365 dienų = 2,30 Eur; 2022-05-06 (duomenys neskelbtini) (apmokėjimo terminas suėjo 2022-06-05): 432,23 Eur skola (likutis) x 8,00 proc. palÅ«kanos x 217 pradelstų dienų / 365 dienų = 20,13 Eur, viso palÅ«kanų: 400,42 Eur.

Pažymėjo, kad vadovaujantis įstatymo 7 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovė taip pat turi teisę iÅ¡ atsakovės reikalauti 40,00 Eur ikiteisminio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, kurių ieÅ¡kovė, pagal suformuotÄ teismų praktikÄ , neturi įrodinėti. Teigė, kad ieÅ¡kovė ragino atsakovę įvykdyti savo finansinius įsipareigojimus, tačiau atsakovė ignoravo Å¡iuos raginimus, todėl tam, kad apgintų savo teises ir teisėtus interesus, ieÅ¡kovė yra priversta kreiptis su ieÅ¡kiniu į teismÄ .

Å io ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienÄ , atsakovės skola ieÅ¡kovei, įskaitant palÅ«kanas ir ikiteisminio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, sudaro 9 645,75 Eur. Atsakovė pateikė teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Nurodė, kad su susidariusia skola sutinka iÅ¡ dalies ir jos neneigia. Kartu prašė patikslinti įsiskolinimo sumÄ , nes atsakovės turimais duomenimis dalis sÄ skaitų yra apmokėta pradiniam kreditoriui. Pažymėjo, kad ieÅ¡kinyje reikalaujama atlyginti suma pagal sÄ skaitas yra 9 205,53 Eur, tačiau dalis sÄ skaitų, už kurias reikalaujama atsiskaityti yra apmokėta pradiniam kreditoriui iki praneÅ¡imo apie skolos perleidimÄ gavimo.

Nurodė, kad apmokėtos sÄ skaitos yra: 2022-­05-­18 (duomenys neskelbtini): 15,73 Eur; 2022-­05-18 (duomenys neskelbtini): 35,09 Eur; 2022-­05-­16 (duomenys neskelbtini): 97,02 Eur; 2022­-05-­06 (duomenys neskelbtini): 48,4 Eur. Bendra apmokėtų sÄ skaitų suma – 196,24 Eur. Å iai aplinkybei pagrįsti atsakovė pateikė 2022-09-28 mokėjimo nurodymÄ sumai 196,24 Eur. IeÅ¡kovė pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl dalies ieÅ¡kinio reikalavimų atsisakymo (DOK-30129). Nurodė, kad Å¡alys savo pozicijas iÅ¡dėstė procesiniuose dokumentuose, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, todėl siekiant nedidinti bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias privalėtų atlyginti atsakovė, ieÅ¡kovė atsisako reikalavimo dalies 200,00 Eur sumoje (atsakovės dalinis mokėjimas 2023-02-10).

Pažymėjo, kad ieÅ¡kovei yra žinomos dalies ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės. Nurodė, kad likusioje apimtyje ieÅ¡kinio reikalavimus palaiko. Kartu ieÅ¡kovė prašė bylÄ nagrinėti jai ir jos atstovui nedalyvaujant. IeÅ¡kovė į teismo posėdį netavyko, buvo gautas jos praÅ¡yma snagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant. Tuo tarpu atsakovės atstovė teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad su skola iÅ¡ esmės sutinka ir jos neginčija, tačiau prašė iÅ¡dėstyti priteistos skolos mokėjimÄ deÅ¡imties ar dvylikos mėnesių laikotarpiui dėl sunkios įmonės finansinės padėties.

Nurodė, kad bandė kalbėtis su ieÅ¡kove dėl apmokėjimo iÅ¡skirstymo, tačiau ieÅ¡kovė sutiko mokėjimus iÅ¡dėstyti tik per tris mokėjimus. Teigė, kad įmonės apyvarta yra kritusi, pardavimai taip pat, todėl atsakovė nėra pajėgi mokėjimų padengti per tris įmokas. Taip pat paaiÅ¡kino, kad atsakovė turi mokėti patalpų nuomÄ , atlyginimus darbuotojams, mokesčius bei kitas iÅ¡laidas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, prašė skolos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 10-12 mėnesių laikotarpiui.

Dėl dalies reikalavimų atsisakymo Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 1 dalį ieÅ¡kovas bet kurioje proceso stadijoje, kreipęsis į teismÄ turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad jis atsisako ieÅ¡kinio. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl atsisakymo nuo dalies ieÅ¡kinio reikalavimų atsakovei, t. y. nuo 200,00 Eur skolos sumos. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad ieÅ¡kovei yra žinomos atsisakymo nuo ieÅ¡kinio teisinės pasekmės. IeÅ¡kovės atsisakymas nuo ieÅ¡kinio neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar vieÅ¡am interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovės atsisakymas nuo ieÅ¡kinio dalies reikalavimų dėl 200,00 Eur skolos priteisimo tenkinamas ir civilinė byla Nr. e2-4500-845/2023 toje dalyje nutraukiama (CPK 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 4 punktas). IeÅ¡kovė, kreipdamasi į teismÄ su ieÅ¡kiniu sumokėjo 217,00 Eur žyminio mokesčio (ieÅ¡kinio suma 9 645,75 Eur). IeÅ¡kovei atsisakius ieÅ¡kinio dalies reikalavimų ir teismui priėmus atsisakymÄ , remiantis CPK 87 straipsnio 2 dalimi, ieÅ¡kovei grÄ Å¾intina 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio dalis, t. y. 3,00 Eur suma.

Dėl skolos, palÅ«kanų ir 40,00 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų priteisimo CPK 268 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad kai atsakovas ieÅ¡kinį pripažįsta visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies, teisėjas gali suraÅ¡yti sutrumpintus motyvus. SuraÅ¡ant sutrumpintus motyvus, nenurodomi argumentai, dėl kurių teismas atmeta kuriuos nors įrodymus. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė ir pradinis kreditorius UAB „Saugos gidas“ (toliau – pradinis kreditorius) pagal atsakovės užsakymÄ pardavė atsakovei prekes.

Už parduotas prekes atsakovei buvo iÅ¡raÅ¡ytos ir pateiktos apmokėjimui PVM sÄ skaitos faktÅ«ros: 2022-05-06 PVM sÄ skaita faktÅ«ra (duomenys neskelbtini), likusi neapmokėta skolos suma 432,23 Eur; 2022-05-09 PVM sÄ skaita faktÅ«ra (duomenys neskelbtini), suma 495,76 Eur; 2022-05-19 PVM sÄ skaita faktÅ«ra (duomenys neskelbtini), suma 348,48 Eur; 2022-05-31 PVM sÄ skaita faktÅ«ra (duomenys neskelbtini), suma 122,50 Eur; 2022-05-11 PVM sÄ skaita faktÅ«ra (duomenys neskelbtini), suma 755,04 Eur; 2022-05-19 PVM sÄ skaita faktÅ«ra (duomenys neskelbtini), suma 123,42 Eur; 2022-05-11 PVM sÄ skaita faktÅ«ra (duomenys neskelbtini), suma 174,97 Eur; 2022-05-06 PVM sÄ skaita faktÅ«ra (duomenys neskelbtini), suma 48,40 Eur; 2022-05-23 PVM sÄ skaita faktÅ«ra (duomenys neskelbtini), suma 37,51 Eur; 2022-05-18 PVM sÄ skaita faktÅ«ra (duomenys neskelbtini), suma 35,09 Eur; 2022-0518 PVM sÄ skaita faktÅ«ra (duomenys neskelbtini), suma 15,73 Eur; 2022-05-31 PVM sÄ skaita faktÅ«ra (duomenys neskelbtini), suma 50,22 Eur; 2022-05-20 PVM sÄ skaita faktÅ«ra (duomenys neskelbtini), suma 45,62 Eur; 2022-06-01 PVM sÄ skaita faktÅ«ra (duomenys neskelbtini), suma 27,59 Eur; 2022-05-25 PVM sÄ skaita faktÅ«ra (duomenys neskelbtini), suma 196,02 Eur; 2022-06-03 PVM sÄ skaita faktÅ«ra (duomenys neskelbtini), suma 500,34 Eur; 2022-05-23 PVM sÄ skaita faktÅ«ra (duomenys neskelbtini), suma 552,49 Eur; 2022-06-14 PVM sÄ skaita faktÅ«ra (duomenys neskelbtini), suma 907,02 Eur; 2022-06-01 PVM sÄ skaita faktÅ«ra (duomenys neskelbtini), suma 1 476,38 Eur; 2022-05-12 PVM sÄ skaita faktÅ«ra (duomenys neskelbtini), suma 204,73 Eur; 2022-07-14 PVM sÄ skaita faktÅ«ra (duomenys neskelbtini), suma 21,78 Eur; 2022-05-19 PVM sÄ skaita faktÅ«ra (duomenys neskelbtini), suma 115,80 Eur; 2022-06-14 PVM sÄ skaita faktÅ«ra (duomenys neskelbtini), suma 271,04 Eur; 2022-05-16 PVM sÄ skaita faktÅ«ra (duomenys neskelbtini), suma 97,02 Eur; 2022-06-03 PVM sÄ skaita faktÅ«ra (duomenys neskelbtini), suma 75,02 Eur; 2022-05-26 PVM sÄ skaita faktÅ«ra (duomenys neskelbtini), suma 219,13 Eur; 2022-06-03 PVM sÄ skaita faktÅ«ra (duomenys neskelbtini), suma 81,68 Eur; 2022-05-25 PVM sÄ skaita faktÅ«ra (duomenys neskelbtini), suma 406,92 Eur; 2022-05-18 PVM sÄ skaita faktÅ«ra (duomenys neskelbtini), suma 1 367,40 Eur.

Viso atsakovei buvo parduota prekių už 9 205,33 Eur sumÄ . Taip pat byloje nustatyta, kad 2022-10-12 ieÅ¡kovė ir pradinis kreditorius UAB „Saugos gidas“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, kurios pagrindu ieÅ¡kovė kaip naujasis kreditorius perėmė, o atitinkamai pradinis kreditorius UAB “Saugos gidas“ perleido reikalavimo teisę į atsakovę. Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iÅ¡ asmenų pasikeitimo prievolėje bÅ«dų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimÄ galiojantį reikalavimÄ sutarties arba įstatymo pagrindu.

Perleidus reikalavimÄ pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-11-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Apie įvykusį reikalavimo teisių perleidimÄ (cesijÄ ) atsakovė buvo informuota 2022-10-12 praneÅ¡imu. Be to, atsakovei buvo įteiktas ieÅ¡kinys su jo priedais. Taigi atsakovė yra informuota apie tai, kad pradinis kreditorius perleido savo reikalavimo teises ieÅ¡kovei, o ieÅ¡kovė laikytina turinčia teisę reikalauti iÅ¡ atsakovės įvykdyti neįvykdytas prievoles (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnio 1 dalis).

Byloje esnatys duomenys liudija, kad tarp Å¡alių susiklostė pirkimo – pardavimo teisiniai santykiai. Pagal CK 6.305 straipsnio 1 dalį, pirkimo-pardavimo sutartimi viena Å¡alis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktÄ (prekę) kitai Å¡aliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktÄ (prekę) ir sumokėti už jį nustatytÄ pinigų sumÄ (kainÄ ). CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai vykdyti savo sutartines prievoles.

Pagal CK 6.38 straipsnį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Atsakovė, atsikirsdama į ieÅ¡kinio reikalavimus pateikė į bylÄ raÅ¡ytinius įrodymus, apie tai, kad 2022-09-28 (iki Reikalavimo perleidimo sutarties pasiraÅ¡ymo) sumokėjo pradiniam kreditoriui 196,24 Eur dydžio skolÄ pagal PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: 2022-05-06 PVM sÄ skaita faktÅ«ra (duomenys neskelbtini), suma 48,40 Eur; 2022-05-18 PVM sÄ skaita faktÅ«ra (duomenys neskelbtini), suma 35,09 Eur; 2022-05-18 PVM sÄ skaita faktÅ«ra (duomenys neskelbtini), suma 15,73 Eur; 2022-05-18 PVM sÄ skaita faktÅ«ra (duomenys neskelbtini), suma 97,02 Eur.

PaaiÅ¡kėjus Å¡ioms aplinkybėms, ieÅ¡kovė atsisakė dalies ieÅ¡kinio reikalavimų, t. y. dalyje dėl 200,00 Eur skolos priteisimo iÅ¡ atsakovės. Likusi atsakovės skola ieÅ¡kovei sudaro 9 005,33 Eur. Nurodytos aplinkybės suponuoja teismui iÅ¡vadÄ , kad atsakovė skolos neginčijo, juolab, kad atstovė teismo posėdyje ieÅ¡kinį pripažino, pretenzijų dėl prekių kokybės ir/ar kitokių pretenzijų nepareiÅ¡kė. Nors atsakovės atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad sausio ir vasario mėnesiais papildomai padengė susidariusiÄ skolÄ , sumokėdama 800,00 Eur ieÅ¡kovei, tačiau įrodymų, pagrindžiančių Å¡ias aplinkybes teismui nepateikė (CPK 178 straipnis); tokiu bÅ«du nėra nei teisinio, nei faktinio pagrindo mažinti skolos sumÄ .

Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 9 005,33 Eur skolos priteisimo laikytinas pagrįstu ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 9 005,33 Eur dydžio skola. IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti jai iÅ¡ atsakovės 400,42 Eur palÅ«kanų, paskaičiuotų taikant 8 proc. normÄ . CK 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentus dydžio metines palÅ«kanas, o jei abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys – 6 procentus dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė vėluoja mokėti už pagal komercinį sandorį atliktas paslaugas, byloje taikytinas Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymas (Įstatymo 1 straipsnio 2 dalis). Teismų praktikoje pripažįstama, kad minėtas specialusis įstatymas turi pirmenybę prieš CK 6.210 straipsnį, nustatant palūkanas už atliekamus pagal komercinius sandorius pavėluotus mokėjimus (CK 1.3 straipsnio 3 dalis). Iš ieškovės ieškinio turinio, kur pateikta palūkanų paskaičiavimo detalizacija matyti, kad palūkanos sudaro 400,42 Eur.

Atsakovė laiku nesumokėjo užmokesčio už suteiktas prekes, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl palÅ«kanų priteisimo yra pagrįstas. Tačiau Å¡iame kontekste teismas įvertina tai, kad atsakovė pagal PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: 2022-05-06 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ (duomenys neskelbtini), suma 48,40 Eur; 2022-05-18 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ (duomenys neskelbtini), suma 35,09 Eur; 2022-05-18 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ (duomenys neskelbtini), suma 15,73 Eur; 2022-05-18 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ (duomenys neskelbtini), suma 97,02 Eur, skolÄ padengė 2022-09-28.

Atitinkamai ieÅ¡kovės paskaičiuotos palÅ«kanos pagal Å¡ias PVM sÄ skaitas yra mažintinos, t. y. 2022-05-18 (duomenys neskelbtini) (apmokėjimo terminas suėjo 2022-06-17): 15,73 Eur skola x 8 proc. palÅ«kanos x 103 pradelstos dienos (iki 2022-09-28) / 365 dienų = 0,36 Eur; 2022-05-18 (duomenys neskelbtini) (apmokėjimo terminas suėjo 2022-06-17): 35,09 Eur skola x 8 proc. palÅ«kanos x 103 pradelstos dienos (iki 2022-09-28) / 365 dienų = 0,79 Eur; 2022-05-18 (duomenys neskelbtini) (apmokėjimo terminas suėjo 2022-06-15): 97,02 Eur skola x 8 proc. palÅ«kanos x 105 pradelstos dienos (iki 2022-09-28) / 365 dienų = 2,23 Eur; 2022-05-06 (duomenys neskelbtini) (apmokėjimo terminas suėjo 2022-06-05): 48,40 Eur skola x 8 proc. palÅ«kanos x 115 pradelstos dienos (iki 2022-09-28) / 365 dienų = 1,22 Eur.

Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovės reikalavimas dėl plÅ«kanų priteisimo tenkintinas iÅ¡ dalies ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 396,03 Eur palÅ«kanų. Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalis numato, kad kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palÅ«kanas, turi teisę be įspėjimo iÅ¡ skolininko gauti 40,00 Eur sumÄ . Vadovaujantis minėta teisės norma ir ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, taip pat atsižvelgiant į tai, kad ginčo tarp Å¡alių dėl Å¡io reikalavimo nėra, ieÅ¡kovės naudai iÅ¡ atsakovės priteitina 40,00 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų.

Dėl procesinių palÅ«kanų priteisimo CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Å ios palÅ«kanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-05-02 nutartis c. b.

Nr. 3K-3-223/2011; 2012-06-08 nutartis c. b. Nr. 3K-3-283/2012; kt.). CK 6.210 straipnsio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, tai terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 8 procentus procesinių metinių palÅ«kanų, remdamasi Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Mo­kė­ji­mų, at­lie­ka­mų pa­gal ko­mer­ci­nes sutartis, vė­la­vi­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo nuostatomis.

Minimas įstatymas – spe­cia­lu­sis įsta­ty­mas, tu­rin­tis pir­me­ny­bę prieÅ¡ CK 6.210 straipsnio nuostatas, nu­sta­tant pa­lÅ«­ka­nas už pa­vė­luo­tus mo­kė­ji­mus, at­lie­ka­mus pa­gal ko­mer­ci­nes sutartis (CK 1.3 straipsnio 3 dalis). Vadovaujantis teisiniu reglamentavimu, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 8 procentų dydžio procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (9 441,36 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2023-01-10) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų CPK 93 straipsnyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . Pagal to paties straipsnio 2 dalį, jeigu ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies, Å¡iame straipsnyje nurodytos iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai.

Ieškovės šioje byloje patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 213,00 Eur žyminis mokestis (ieškinio suma 9 445,75 Eur (9 005,33 Eur + 400,42 Eur + 40,00 Eur)). Teismo sprendimu iš atsakovės priteista 9 441,36 Eur (9 005,33 Eur + 396,03 Eur + 40,00 Eur), taigi teismo sprendimu patenkintų reikalavimų suma sudaro 99,95 proc. visų pareikštų reikalavimų. Atsižvelgiant į tai, ieškovei iš atsakovės priteistina 99,95 proc. jo patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, t. y. 212,89 Eur. Nagrinėjamoje byloje patirta 6,64 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų.

Å ios iÅ¡laidos paskirstytinos Å¡alims taikant pirmiau nurodytÄ patenkintų ir atmestų ieÅ¡kinio reikalavimų proporcijÄ . Taip apskaičiavus, atsakovei tenka pareiga atlyginti valstybei 6,64 Eur (6,64 Eur x 0,9995). Kadangi atsakovei tenkanti procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų suma virÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2020-01-13 įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytos minimalios valstybei priteistinos 5,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos, iÅ¡ atsakovės valstybei priteistina 6,64 Eur (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Dėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo Vadovaujantis CPK 18 straipsniu, įsiteisėję teismo sprendimas yra privalomas valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigÅ«nams, fiziniams ir juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomas visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. CPK 7 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad civiliniame procese turi bÅ«ti imamasi priemonių tam, jog bÅ«tų užkirstas kelias procesui vilkinti, taip pat turi bÅ«ti siekiama, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas bÅ«tų įvykdytas per kuo įmanomai trumpesnį laikÄ ir kuo ekonomiÅ¡kiau.

Dėl paminėto konstatuotina, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas įgyja vykdytinumo savybę – jis turi bÅ«ti besÄ lygiÅ¡kai įgyvendinamas, o skolininkui pačiam geruoju nevykdant sprendimo, priimtas procesinis sprendimas gali bÅ«ti vykdomas priverstinai. Be to, akcentuojant tik ieÅ¡kovo turinę padėtį kaip itin gerÄ , o atsakovo sunkiÄ finansinę padėtį laikant prioritetine, - bÅ«tų pažeistas ne tik Å¡alių lygybės principas, bet ir ieÅ¡kovo teisėtų interesų ir lÅ«kesčių – atgauti skolÄ , priteistÄ teismo sprendimu, principas, kuris patenka į Europos Konvencijos Pirmojo protokolo apsaugos ribas (teisė į nuosavybę).

Tam tikrais atvejais dėl objektyvių susiklosčiusių aplinkybių teismo sprendimas negali bÅ«ti įvykdytas nedelsiant po jo įsiteisėjimo. Tokiu atveju teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti teismo sprendimo vykdymo tvarkÄ (CPK 284 straipsnio 1 dalis). Vis dėlto, atsižvelgiant į tai, kad CPK 284 straipsnyje iÅ¡dėstytų nuostatų įgyvendinimas reiÅ¡kia nukrypimÄ nuo bendrosios sprendimo vykdymo tvarkos, teismo sprendimo įvykdymÄ galima atidėti arba iÅ¡dėstyti tik iÅ¡imtiniais atvejais (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-11-27 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-626-378/2015).

Pažymėtina, kad sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo ir (ar) atidėjimo institutas negali bÅ«ti taikomas kaip bet kokių sunkumų skolininko veikloje, vykdant teismo sprendimÄ , iÅ¡vengimo instrumentas, nes bet kuris teisminis ginčo nagrinėjimas ir teismo sprendimo vykdymas susijęs su tam tikrų neigiamų padarinių (dažniausiai finansinių) skolininkui, pralaimėjusiam bylÄ , atsiradimu ir skolininkas negali tikėtis jam patogiausių sprendimo vykdymo sÄ lygų sudarymo jau ir taip nukentėjusio nuo skolininko veiksmų ir (ar) neveikimo kreditoriaus sÄ skaita.

PrieÅ¡ingas Å¡io instituto aiÅ¡kinimas ir taikymas reikÅ¡tų ne tik teisėtų kreditoriaus ir iÅ¡ieÅ¡kotojo interesų pažeidimÄ , bet ir teisingumo vykdymo esmės iÅ¡kreipimÄ . Bylos duomenimis Å¡iuo teismo sprendimu ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteista 9 005,33 Eur skolos, 369,42 Eur palÅ«kanų, 40,00 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kiojimo iÅ¡laidų, 8 procentus procentų metinių palÅ«kanų už priteistÄ (9 441,36 Eur) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2023-01-10) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 212,89 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Teismo posėdžio metu atsakovės atstovė pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ dėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo, kuriuo prašė iÅ¡dėstyti priteistos skolos mokėjimÄ deÅ¡imties ar dvylikos mėnesių laikotarpiui. Tokį praÅ¡ymÄ grindė sunkia atsakovės finansine padėtimi, sumažėjusia įmonės apyvarta bei pardavimais, taip pat tai įmonės prievolėmis mokėti moeksčius už patalpų nuomÄ , kirus moeksčius bei atlyginimus darbuotojams. Pažymėtina, kad atsakovė nepateikė teismui jokių aktualių ir iÅ¡samių raÅ¡ytinių įrodymų dėl įmonės finansinės padėties, o savo praÅ¡ymÄ grindė tik teismo posėdžio metu pateiktais paaiÅ¡kinimais.

Teismas neturi pagrindo abejoti atsakovės iÅ¡dėstytais argumetais apie tai, kad įmonė susiduria su tam tikrais finansiniais sunkumais. Teismas įvertina ir tai, kad atsakovė skolos neginčijo, teismo sprendimu priteista skolos suma nėra maža, t. y. siekia beveik 10 000,00 Eur. Taip pat svarbi ir ta aplinkybė, jog atsakovė sutiko skolÄ padengti dalimis. Sprendžiant klausimÄ dėl teismo priteistos sumos mokėjimo iÅ¡dėstymo, yra svarbus abiejų Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo principo įgyvendinimas; todėl priteistos sumos mokėjimo iÅ¡dėstymas visada turi bÅ«ti siejamas tiek su atsakovo, tiek su ieÅ¡kovo interesais ir iÅ¡dėstant sprendimo vykdymÄ turi bÅ«ti siekiama Å¡ių dviejų Å¡alių interesų pusiausvyros.

Be to, bÅ«tina vadovautis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais. Teismas mano, kad priteistos skolos 9 441,36 Eur (9 005,33 Eur + 396,03 Eur + 40,00 Eur) įvykdymÄ iÅ¡dėsčius deÅ¡imties mėnesių terminui, kas mėnesį mokant po 944,14 Eur įmokÄ (iÅ¡skyrus paskutinę įmoka, kuri sudarytų 944,10 Eur), ieÅ¡kovės kaip iÅ¡ieÅ¡kotojos teisėti lÅ«kesčiai pažeisti nebÅ«tų. Pažymėtina, kad antstolio vykdytinas priverstinis iÅ¡ieÅ¡kojimas, remiantis CPK 736 straipsnio nuostatomis, sÄ lygotų panašų arba net mažesnį skolos dengimÄ , iÅ¡ieÅ¡kant priverstinai iÅ¡ atsakovės. Dėl Å¡ių priežasčių teismas sprendžia, kad minėto dydžio mėnesinė įmoka yra pakankama ieÅ¡kovei, atsižvelgus į priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo objektyvias galimybes.

Ä®vertinus tai, kas iÅ¡dėstyta, atsakovės praÅ¡ymas tenkintinas ir iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos sumos 9 441,36 Eur (9 005,33 Eur skola + 396,03 Eur palÅ«kanos + 40,00 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos) sumokėjimas iÅ¡dėstytinas deÅ¡imties mėnesių terminui, įpareigojant atsakovę kas mėnesį mokėti po 944,14 Eur įmokÄ , iÅ¡skyrus paskutinę įmokÄ , kuri sudaro 944,10 Eur, kiekvienos įmokos sumÄ sumokant iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos bei kas mėnesį sumokant tai dienai priklausančias 8 procentų dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (9 441,36 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2023-01-10) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Tuo tarpu bylinėjimosi iÅ¡laidas, t. y. 212,89 Eur, atsakovė įpareigotina sumokėti ieÅ¡kovei įsiteisėjus Å¡iam teismo sprendimui. Teismo manymu, toks teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymas nepažeis nei ieÅ¡kovės, nei atsakovės interesų ir sudarys pagrindÄ ieÅ¡kovei tikėtis teismo sprendimo įvykdymo. Pažymėtina, kad ieÅ¡kovės interesas yra realus skolos susigrÄ Å¾inimas, todėl teismo sprendimo iÅ¡dėstymas 10 mėnesių laikotarpiui, atsižvelgiant į priteistos skolos sumÄ (9 441,36 Eur), - labiau užtikrintų atsakovės mokumÄ ir realiai apgintų ieÅ¡kovės interesus.

Be to, ieÅ¡kovės patiriamus minimalius nuostolius kompensuoja teismo priteistos procesinės palÅ«kanos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 95 straipsniu, 96 straipsniu, 268-270 straipsniais, 284 straipsniu, nusprendžia: priimti ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Juris LT“ atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio dalies reikalavimų atsakovei uždaroji akcinė bendrovė „Farigama“ dėl skolos priteisimo. Nutraukti civilinę bylÄ Nr. e2-4500-845/2023 pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Juris LT“ ieÅ¡kinį atsakovei uždaroji akcinė bendrovė „Farigama“ dalį dėl 200,00 Eur skolos priteisimo.

GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Juris LT“, įmonės kodas 303262509, 2022-10-25 mokėjimo pavedimu sumokėto žyminio mokesčio dalį 3,00 Eur (tris eurus 00 ct), iÅ¡aiÅ¡kinant ieÅ¡kovei, kad žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos remdamasi teismo nutartimi. IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Farigama“, įmonės kodas 304287038, ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Juris LT“, įmonės kodas 303262509, naudai 9 005,33 Eur (devynis tÅ«kstančius penkis eurus 33 ct) skolos, 369,42 Eur (tris Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynis eurus 42 ct) palÅ«kanų, 40,00 Eur (keturiasdeÅ¡imt eurų 00 ct) skolos iÅ¡ieÅ¡kiojimo iÅ¡laidų, 8 procentus procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (9 441,36 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2023-01-10) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 212,89 Eur (du Å¡imtus dvylika eurų 89 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Farigama“, įmonės kodas 304287038, valstybės naudai 6,64 Eur (Å¡eÅ¡is eurus 64 ct) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų atlyginimo. IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, kad suma, priteista valstybei, turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ . Ä®mokos kodas 5662. Sumokėjus bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ valstybei, bÅ«tina pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus.

IÅ¡dėstyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-03-07 sprendimo vykdymÄ , o bÅ«tent sprendimu priteistos sumos – 9 441,36 Eur (9 005,33 Eur skola + 396,03 Eur palÅ«kanos + 40,00 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos) mokėjimÄ , iÅ¡dėstant priteistÄ sumÄ 10 (deÅ¡imties) mėnesių terminui ir įpareigojant atsakovę uždarÄ jÄ akcinę bendrovę „Farigama“, įmonės kodas 304287038, kas mėnesį mokėti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Juris LT“, įmonės kodas 303262509, po 944,14 Eur įmokÄ , iÅ¡skyrus paskutinę įmokÄ , kuriÄ sudaro 944,10 Eur, bei kas mėnesį sumokant 8 procentų dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (9 441,36 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2023-01-10) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Tuo tarpu bylinėjimosi iÅ¡laidas, t. y. 212,89 Eur (du Å¡imtus dvylika eurų 89 ct) žyminį moekstį atsakovė įpareigotina sumokėti ieÅ¡kovei įsiteisėjus Å¡iam teismo sprendimui. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Lijana Le Huede