9fac9f59-a545-4609-8213-e0fc4bc4c101 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-1140-173/2014Teisminio proceso Nr. 2-69-3-03489-2014-1Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 110.1; 121.17; 122.4; 128.11; KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 20 d.Kaunas              Kauno apygardos teismo teisėjas Leonas Jachimavičius, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal apelianto V. B. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. vasario 27 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-7015-615/2014 pagal pareiÅ¡kėjos R.

B. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys V. B., antstolis R. B..              Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:              I. Ginčo esmė              PareiÅ¡kėja R. B. pateikė skundÄ dėl antstolio veiksmų. Kauno apylinkės teismui pareiÅ¡kėja pateikė praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – uždrausti antstoliui R. B. vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal patvarkymÄ vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. (duomenys neskelbtini).             Skunde nurodoma, kad darbovietėje buvo supažindinta su antstolio 2014-02-19 patvarkymu dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. (duomenys neskelbtini).

Antstolis R. B. vykdantis vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 5550 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės R. B. trečios eilės iÅ¡ieÅ¡kotojui V. B. ir 1175,40 Lt vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , reikalauja iÅ¡ pareiÅ¡kėjos darbo užmokesčio ar jam prilygintų iÅ¡mokų iÅ¡skaičiuoti patvarkyme nurodytas sumas. 2014-02-19 patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. (duomenys neskelbtini) yra neteisėtas. Nurodo, kad po L. B. mirties palikimas buvo priimtas pagal apraÅ¡Ä .

IÅ¡ieÅ¡kojimo nukreipimas į pareiÅ¡kėjos asmenines lėšas negalimas, nes tai nėra lėšos gautos realizavus turtÄ , kuris liko po L. B. mirties.                           II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė              Kauno apylinkės teismas 2014 m. vasario 27 d. nutartimi praÅ¡ymÄ tenkino (b. l. 7). Sustabdė iÅ¡ieÅ¡kojimo pagal antstolio R. B. 2014-02-19 patvarkymÄ vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdymÄ iki bus priimtas galutinis procesinis sprendimas pagal pareiÅ¡kėjos R.

B. skundÄ dėl antstolio R. B. veiksmų.             Teismas nustatė, kad dėl antstolio R. B. 2014-02-19 patvarkymo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagrįstumo yra kilęs ginčas. Nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių, pareiÅ¡kėjai, skundo tenkinimo atveju, galėtų kilti papildomos neigiamos pasekmės. Nesustabdžius iÅ¡ieÅ¡kojimo pagal antstolio R. B. 2014-02-19 patvarkymÄ vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), priimto antstolio ar teismo procesinio sprendimo įvykdymas gali pasunkėti.

             III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundÄ argumentai              Suinteresuotas asmuo V. B. atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2014-02-27 nutartį, pareiÅ¡kėjai už piktnaudžiavimÄ procesinėmis teisėmis taikyti baudÄ (b. l. 14-15).              Nurodo, kad tuo pačiu klausimu jau yra pasisakęs Kauno apygardos teismas, kuris nutartimi įpareigojo antstolį tęsti vykdymo veiksmus.

Pateikdamas skundÄ pareiÅ¡kėja piktnaudžiauja procesinėmis teisėmis, siekia vilkinti teisėtÄ iÅ¡ieÅ¡kojimo procesÄ . Kauno apylinkės teismas 2013-03-12 sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nusprendė iÅ¡ pareiÅ¡kėjos ir jos sÅ«naus priteisti 20 000 Lt kaip iÅ¡ L. B. įpėdinių, kurie priėmė L. B. palikimÄ . Sprendimas 2013-07-18 Kauno apygardos teismo nutartimi paliktas nepakeistas. IeÅ¡kovai kreipėsi į teismÄ dėl likusios 20 000 Lt skolos dalies priteisimo, formuluodami reikalavimÄ mirusio sÅ«naus L.

B. teisių perėmėjams-atsakovams, nes Å¡i paskolos dalis iÅ¡ teisių perėmėjų priteista nebuvo. IeÅ¡kinys patenkintas. Civilinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtoje byloje atsakovai reiÅ¡kė prieÅ¡ieÅ¡kinį, kurį priėmus buvo taikomos laikinosios apsaugos priemonės-antstolio R. B. vykdymo veiksmų sustabdymas pagal įsiteisėjusio 2013-03-12 Kauno apylinkės teismo sprendimo pagrindu iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Å i nutartis panaikinta Kauno apygardos teismo 2014-01-15 nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

T.y. antstolis priimdamas skundžiamÄ patvarkymÄ vykdė Kauno apygardos teismo 2014-01-15 nutartį civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).              Antstolis informavo teismÄ , jog 2014-03-10 patvarkymu buvo patenkintas pareiÅ¡kėjos R. B. skundas dėl antstolio R. B. veiksmų (b.l 17).              Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ R. B. praÅ¡o atskirÄ jį skundÄ atmesti (b. l. 19-20). Pakartotinai nurodė, kad po L. B. mirties palikimas buvo priimtas pagal apraÅ¡Ä .

IÅ¡ieÅ¡kojimo nukreipimas į pareiÅ¡kėjos asmenines lėšas negalimas, nes tai nėra lėšos gautos realizavus turtÄ , kuris liko po L. B. mirties.            IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados        Apeliacinis procesas nutrauktinas.             Apeliacinis procesas yra bylos nagrinėjimas apeliacinės instancijos teisme neiÅ¡einant už apeliacinio (atskirojo) skundo apibrėžtų ribų, siekiant nustatyti, ar pirmosios instancijos teismas teisingai iÅ¡sprendė bylÄ tiek teisine, tiek ir faktine prasme bei absoliučių procesinio sprendimo nagrinėjimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.).

Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). Absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė.             Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas, ar pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria tenkintas praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdymo procese, yra pagrįsta ir teisėta.             IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog nagrinėjamu atveju laikinosios apsaugos priemonės taikytos pareiÅ¡kėjai pateikus skundÄ dėl antstolio veiksmų-2014-02-19 patvarkymo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (CPK 510 str. 1 d.).             2014-03-10 patvarkymu dėl 2014-02-25 skundų tenkinimo (vykdomoji byla (duomenys neskelbtini)) antstolis panaikino 2014-02-19 patvarkymÄ areÅ¡tuoti lėšas Nr. (duomenys neskelbtini); panaikino 2014-02-19 patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. (duomenys neskelbtini); taip pat panaikino 2014-02-19 turto areÅ¡to aktÄ ir 2014-02-19 patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 18).

Nesant skundžiamo antstolio patvarkymo, paduoto atskirojo skundo nagrinėjimas netikslingas. Nagrinėjamu atveju nebetenka teisinės prasmės Kauno apylinkės teismo 2014 m. vasario 27 d. nutarties teisėtumo ir pagrįstumo nustatinėjimas apeliacine tvarka, nes šio klausimo išsprendimas nesukels byloje dalyvaujantiems asmenims jokių teisinių pasekmių. Iš nustatytų aplinkybių darytina išvada, kad Kauno apylinkės teismo 2014 m. vasario 27 d. nutartis nebegali būti apeliacinio apskundimo objektu, todėl apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 5 d., 338 str.).

             Atskiruoju skundu suinteresuotas asmuo V. B. prašė pareiÅ¡kėjai skirti baudÄ už piktnaudžiavimÄ procesinėmis teisėmis. Pagal CPK 95 straipsnio nuostatas baudai dėl piktnaudžiavimo procesinėmis teisėmis paskirti bÅ«tinos sÄ lygos: Å¡alies nesÄ Å¾iningumas ir ieÅ¡kinio (skundo) nepagrįstumas jį pateikiant teismui arba sÄ moningas veikimas prieÅ¡ teisingÄ ir greitÄ bylos iÅ¡nagrinėjimÄ ir iÅ¡sprendimÄ . Å ios įstatyme nustatytos teisės įgyvendinimas gali bÅ«ti laikomas piktnaudžiavimu tik iÅ¡imtiniais atvejais, kai tokia teise akivaizdžiai naudojamasi ne pagal jos paskirtį.

CPK 613 str. 1 d. nustatyta, kad vykdymo proceso metu iÅ¡kylančius klausimus antstolis iÅ¡sprendžia motyvuotu patvarkymu. Antstolio priimti patvarkymai gali bÅ«ti skundžiami įstatymų nustatyta tvarka (CPK 510 str.; 512 str.). Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėja pateikė skundÄ dėl 2014-02-19 antstolio patvarkymo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas buvo nukreiptas į skolininkės gaunamÄ darbo užmokestį. Buvo praÅ¡oma ne sustabdyti visus vykdymo veiksmus, kaip tai nurodoma atskirajame skunde, o sustabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ asmeninių pareiÅ¡kėjos lėšų.

Skundžiama pirmos instancijos nutartimi buvo sustabdytas iÅ¡ieÅ¡kojimas tik pagal 2014-02-19 patvarkymÄ . Skundas bei praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo paduotas antstoliui priėmus skundžiamÄ 2014-02-1p patvarkymÄ , todėl nepagrįstai teigiama, jog Å¡iuo klausimu teismas jau yra pasisakęs. Be to, pareiÅ¡kėjos skundas buvo patenkintas. Todėl nėra pagrindo konstatuoti, kad pareiÅ¡kėja, naudodamasi savo procesinėmis teisėmis, gindama savo teises ir interesus, ir pareikÅ¡dama skundÄ dėl 2014-02-19 antstolio patvarkymo, piktnaudžiavo procesinėmis teisėmis.             Teismas, vadovaudamasis CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu, n u t a r i a :

         apeliacinį procesÄ pagal apelianto V. B. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. vasario 27 d. nutarties nutraukti.                  Teisėjas                                                                             Leonas Jachimavičius                                                                                           Â