9fab5336-e7dd-44a7-8760-65253fe68aba · Panevėžio apylinkės teismas

?Byla Nr. TS-18-1059/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22715-2020-4 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.2 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. liepos 15 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Ignas Totilas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistosios I. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundą dėl Panevėžio pataisos namu Lygtinio paleidimo iš pataisos namų komisijos 2022 m. birželio 21 d. nutarimo Nr.01/7-2183 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo nuteistajai, n u s t a t ė :

Irina A. A. apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. liepos 21 d. nuosprendžiu, buvo pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį ir jai paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas 1 mėnuo 29 dienos. Bausmės pradžia – 2021 m. gruodžio 2 d., bausmės pabaiga – 2023 m. spalio 4 d. Skundžiamu Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos namų komisijos (toliau – ir Komisija) 2022 m. birželio 21 d. nutarimu Nr.01/7-2183 (penkiems nariams balsavus prieš) nutarta netaikyti nuteistajai I.

A. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 1 dalies 1 punktą. Nutarimas motyvuotas tuo, kad nors nuteistoji vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas veiklas, tačiau jos nusikalstamo elgesio rizika nors ir mažėjanti, tačiau išlieka vidutinė, kriminogeniniai veiksniai – išsilavinimo stoka; turi nestabilią darbo patirtį; finansiniai sunkumai dėl turimų skolų; lėšų valdymo sunkumai; gyvenimo stiliaus ypatumai neskatinantys prosocialaus elgesio; linkusi pasiduoti neigiamai kitų įtakai; mažas atsparumas stresui;

žema savivertė; paveikumas neigiamai aplinkos įtakai; dažnas alkoholio vartojimas; piktnaudžiavimas narkotinėmis medžiagomis; dviprasmiška motyvacija keisti gyvenimo būdą; problemų atpažinimo sunkumai; konstruktyvaus problemų sprendimo įgūdžių stoka; nepakankamas pasekmių suvokimas; tam tikri sunkumai, laikantis visuomenėje nustatytų normų) ir kitos reikšmingos aplinkybės nesudaro pagrindo manyti kad nuteistoji I. A. laikysis įstatymų ir nenusikals. Skundu nuteistoji I. A. prašo panaikinti Komisijos 2022 m. birželio 21 d. nutarimą bei taikyti jos atžvilgiu BVK 157 straipsnio 1 dalies 1 punktą ir taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Skunde nurodė, kad bausmės atlikimo metu parodė didelę pažangą ir nei karto nenusižengdama vidaus tvarkos taisyklėms, sumažino pakartotinio nusikalstamumo riziką, kas yra menkai akcentuojama ir nuvertinama. Iki bausmės atlikimo pradžios buvo baigusi 8 klases ir mokykloje jai sunkiai sekėsi. (duomenys neskelbtini) iš karto pradėjo mokytis ir dėl puikaus pedagogų darbo baigė 9 klasę. Taip pat pilnai vykdo visą sudarytą asmeninį planą, tai daro entuziastingai ir su dideliu užsidegimu. Baigė psichologinio konsultavimo programą „RAKTAS“, bei elgesio korekcijos programą „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“, lankė priklausomų asmenų savipagalbos užsiėmimus, pradėjo lankyti „Įžanginės grupės“ ir biblioterapijos užsiėmimus, netgi baigė pirmosios pagalbos teikimo mokymus.

Savanoriškai skiria daug dėmesio savo priklausomybių suvaldymui. Jos turėtos priklausomybės yra akcentuojamos kaip vienas didžiausių pavojų keliančių veiksnių, bet nutylima, jog papuolus į esamą padėtį jai pavyko sąmoningai susigrumti. Per daug akcentuojama, jog iki bausmės atlikimo gyveno netinkamoje aplinkoje, kas vienareikšmiškai veikė jos gyvenimo kokybę. Atlikusi bausmę ketina gyvenimo atspirties ieškoti pas savo motiną, kuri ją palaiko ir ja rūpinasi. Po bausmės atlikimo neketina grįžti į toksišką aplinką. Nesutinka su psichologinio vertinimo teiginiais, kad bendraudama yra nerimastinga, tai yra tendencingai blogai nuteikiantis teiginys, kuris ištrauktas iš konteksto, nes joks normalus žmogus negali atlikdamas laisvės atėmimo bausmę su pareigūnais bendrauti atsipalaidavęs ir daryti tai betarpiškai, nes pati situacija kelia psichologinę įtampa.

Priešingai psichologinės įtampos jautimas, jog ji puikiai supranta socialines normas ir jai kelia stresą iki galo suvokus ankstesnių veikų pasekmes. Mano, kad turėti būti skiriamas didesnis dėmesys jos pasiektiems pokyčiams pataisos namuose ir mažiau į jos praeities veiklas, kurių nei pakeisti, nei panaikinti nėra galimybių. Prokuroras atsiliepimo į skundą nepateikė. Skundas netenkintinas. Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalies 1 punktą nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika yra žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteisti už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo.

Šiuo atveju egzistuoja formalusis pagrindas, susijęs su atlikta bausmės dalimi, svarstyti I. A. lygtinio paleidimo klausimą, bet Komisija vienbalsiai nutarė jai lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikyti. Teismas sutinka su Komisijos nuomone ir sprendžia, jog Komisija, spręsdama klausimą dėl I. A. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, objektyviai įvertino visas reikšmingas aplinkybes. Šiuo metu nėra pagrindo išvadai, kad nuteistoji I. A., būdama laisvėje, laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismo vertinimu, skundžiamas nutarimas yra pagrįstas ir ji negali būti lygtinai paleista iš pataisos namų.

Iš pateiktos nuteistosios asmens bylos matyti, kad nuteistoji priskirta paprastajai nuteistųjų grupei, bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas veiklas. I. A. pataisos namuose buvo nukreipta lankyti pataisos programas: 2022 mokslo metais (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) baigė 9 klasę; baigė psichologinio konsultavimo programų „R.A.K.T.A.S.“ bei elgesio korekcijos programą „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“; lanko priklausomų asmenų savipagalbos užsiėmimus; baigė pirmosios pagalbos užsiėmimus. 2022 m. gegužės mėn. pradėjo lankyti „Įžanginės grupės“ užsiėmimus bei biblioterapijos užsiėmimus.

Vykdant integracijos į visuomenę programa, dalyvavo teisinio ir socialinio švietimo užsiėmimuose nuteistosioms, rengiamoms paleisti iš laisvės atėmimo vietos. Iki nuteisimo nuteistoji nedirbo, nors galėjo tai daryti, darbo stažo neturi, tačiau iki suėmimo buvo registruota Užimtumo taryboje. Nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) užsiėmė darbine veikla, dirbo ūkio darbus. Darbą suvokia kaip privalumą, dirbti nori, stengiasi. Iki suėmimo pargyvenimo šaltinis buvo tik gaunamos pašalpos, labai daug padėdavo mama.

Nuteistoji neneigia, kad pinigų visada trūko, buvo įsiskolinusi už butą, reikėjo pinigų narkotinėms medžiagoms. Neneigia turinti antstolių patvarkymų maždaug 7000 Eur sumai. Teismo nuosprendžiu ieškinys neprileistas. Tačiau teismo sprendimu priteisti alimentai dukros išlaikymui – 77 Eur per mėnesį, į pataisos namus yra atsiųsti vykdomieji dokumentai. Bausmės atlikimo metu iš darbo užmokesčio atskaičiuota 46,99 Eur. Nuteistoji yra recidyvistė, laisvės atėmimo bausmę atlieka 4 kartą, prieš tai 3 kartus buvo skirta arešto bausmė, pataisos namuose pirmą kartą.

Pirmo nusikaltimo metu jai buvo 22 metai. 2 kartus, neišsilaikiusi teismo skirtų įpareigojimų – viešieji darbai ir bauda buvo pakeisti areštu. Dabartinis nusikaltimas yra nuteistajai būdingo nusikalstamo modelio dalis. Nusikaltimai sunkėja. Anksčiau 2 kartus teista už smurtinius nusikaltimus. Nusikalstama veika padaryta bendrininku grupėje kartu su sugyventiniu. Nuteistoji aštuonis kartus bausta administracine tvarka, paskirtų baudų nemoka. Teisme nuteistoji savo kaltės nepripažino ir nurodė, kad ji nežinojo, kad jos sugyventinis disponavo narkotine medžiaga.

Komisija skundžiamame nutarime įvertino ne tik nuteistosios padarytas nusikalstamas veikas, bet ir visą jos elgesį iki tol ir po to (elgesį ir mąstymą bausmės atlikimo metu, šiuo metu nustatomus kriminogeninius veiksnius ir kt.). Nuteistojo yra atlikusi daugiau kaip 1/3 paskirtos bausmės, todėl atlikusi nemažą bausmės dalį galėjo įrodyti, kad yra pasikeitusi ir verta teismo pasitikėjimo. 2021 m. gruodžio 27 d. nuteistajai buvo atliktas pirminis nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimas, taikant OASys metodiką, nustatyta maksimali vidutinė rizika.

Atliekant pakartotinį rizikos įvertinimą, taikant OASys metodiką, 2022 m. gegužės 13 d. nustatyta mažėjanti, tačiau išliekanti vidutinė rizika. Bausmės atlikimo metu vidaus tvarkos taisyklių reikalavimų nepažeidė, nebausta bei neskatinta. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistoji turi nusistačiusi ateities planus – išėjusi į laisvę planuoja registruotis Užimtumo tarnyboje. Tikslus turi, jie gana konkretūs, realistiški, žino žingsnius jų įgyvendinimui. Socialines situacijas ne visuomet įvertina teisingai, gali būti veikiama kitų, pasirenkant elgesio strategijas.

Mąstymas kategoriškumu nepasižymi, yra atvira mokymuisi, idėjoms, tačiau gali patirti sunkumų pritaikydama gautas žinias praktikoje dėl pasitikėjimo savimi stokos. Tarpasmeniniai nuteistosios įgūdžiai gana adekvatūs, bendraudama laikosi įprastų formalumų, yra mandagi, į klausimus atsakinėja pagal prasmę, nors pastebima, kad pokalbio metu yra kiek nerimastinga. Problemines sritis šiuo metu nuteistoji geba įvardinti geriau, nors padarytų nusikaltimų priežasčių vertinimas išlieka gana paviršutiniškas, nuteistoji kiek vengia gilesnės savo priimtų sprendimų analizės. Problemų sprendimo įgūdžiai išlieka gana geri, tačiau nuteistoji ne visuomet pasinaudoja žinomais būdais, labiau linkusi problemų sprendimą atidėlioti, jas spręsti vartodama alkoholį, dėl to jai yra apribotos motinystės teisės. Pirminio vertinimo metu buvo stebima, jog nuteistoji pasekmes linkusi ignoruoti, labiau kaltino kitus, nepakankamai suvokė savo indėlį ir priimamų sprendimų pasekmes.

Tam, kad būtų taikytas lygtinis paleidimas, turi būti nustatyta, kad nuteistoji padarė akivaizdžią pažangą mažindama savo nusikalstamo elgesio riziką. Akivaizdžius elgesio ir mąstymo pokyčius nuteistoji pirmiausia turi pademonstruoti bausmės atlikimo vietoje, tačiau šiuo atveju, to nenustatyta. Nors nuteistoji stengiasi vykdyti individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas veiklas, tačiau atkreiptinas dėmesys į nuteistosios elgesio rizikos kriminogeninius veiksnius: anksčiau teista 5 kartus; smurtinio elgesio istorija; neišsilaikė skirtų teismo įpareigojimų, skirtos bausmės keistos arešto bausme; būdingas teisės pažeidimo modelis; išsilavinimo stoka; turi nestabilią darbo patirtį; finansiniai sunkumai dėl turimų skolų; lėšų valdymo sunkumai; gyvenimo stiliaus ypatumai neskatinantys prosocialaus elgesio; linkusi pasiduoti neigiamai kitų įtakai; mažas atsparumas stresui;

žema savivertė; paveikumas neigiamai aplinkos įtakai; dažnas alkoholio vartojimas; piktnaudžiavimas narkotinėmis medžiagomis; dviprasmiška motyvacija keisti gyvenimo būdą; problemų atpažinimo sunkumai; konstruktyvaus problemų sprendimo įgūdžių stoka; nepakankamas pasekmių suvokimas; tam tikri sunkumai, laikantis visuomenėje nustatytų normų. Šie nustatyti kriminogeniniai veiksniai rodo, kad nors nuteistoji ir atliko 1/3 bausmės ir turėjo laiko parodyti teigiamus pokyčius savo elgesyje ir mąstyme, tačiau vis tiek išlieka daug sričių, kuriose nuteistoji turi daryti pažangą.

Nuteistosios elgesyje iš tiesų yra teigiamų pokyčių, tarp kurių palaikantys ryšiai su šeimos nariais; motyvacija užsiimti darbine veikla; priima siūlomas socialinės reabilitacijos priemones ir įsitraukia į resocializacijos procesą, tačiau tai tik patvirtina, kad nuteistoji elgiasi taip, kaip ir turi elgtis asmuo, atliekantis laisvės atėmimo bausmę bei besistengiantis koreguoti savo elgesį pozityvia linkme. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, I. A. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos šiuo metu dar neatitiktų teisingumo principo ir visuomenės intereso, jog nuteistoji atliktų tokią paskirtos bausmės dalį, kuri paveiktų ją taip, kad ji laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Tvirtinti, kad šiuo metu lygtinai paleidus I. A., jai taikytina probacija pasiektų tikslą, nėra pagrindo. Įvertinęs aptartas reikšmingas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad Komisijos nutarimas netaikyti nuteistajai lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas nustatytų aplinkybių visuma, Komisija objektyviai ir tinkamai įvertino materialų lygtinio paleidimo taikymo pagrindą, nuteistosios asmenybę, kriminogeninius veiksnius, kitas reikšmingas aplinkybes ir priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą nepaleisti I. A. lygtinai iš pataisos įstaigos.

Skundžiamas nutarimas laikytinas pagrįstu ir teisėtu, naikinti jo nėra jokio pagrindo, todėl skundas atmestinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, teismas n u t a r i a : Nuteistosios I. A. skundą dėl Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2022 m. birželio 21 d. nutarimo Nr.01/7-2183 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo nuteistajai atmesti. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.

Teisėjas Ignas Totilas